ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир                                             

«02» ноября 2021 года                                                  Дело № А39-7598/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.11.2021.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на определение Арбитражного суда Республики Мордовия  от  08.09.2021 по делу № А39-7598/2021 об уменьшении размера исполнительского сбора. 

 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

На основании судебного приказа Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.12.2020 по делу №А39-12226/2020 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов  по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Саранскнефтепродукт» (далее по тексту - Общество) постановлением от 26.01.2021 возбуждено исполнительное производство № 4149/21/13018-ИП о взыскании пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Техресурс» задолженности по договору от 01.04.2019 №82 в размере 10624 рублей 58 копеек, пени за период с 01.08.2020 по 30.11.2020 в сумме 1296 рублей 20 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, 07.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству № 4149/21/13018-ИП.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об уменьшении суммы исполнительского сбора на одну четверть от суммы сбора в соответствии с пунктом 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия.

К участию в деле в качестве взыскателя  привлечено общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Техресурс».

Определением от 08.09.2021 арбитражный суд уменьшил размер исполнительского сбора на одну четвертую часть по исполнительному производству №4149/21/13018-ИП до 7500 рублей.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, отсутствие у Общества денежных средств для исполнения обязательств не является обстоятельством, исключающим или уменьшающим ответственность Общества, поскольку не относится к непреодолимой силе, - чрезвычайным непредотвратимым обстоятельствам. 

Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель, общество с ограниченной ответственностью ТД «ТЕХРЕСУРС»  отзывы на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу пункта 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 112 Закона).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства.

В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П указал, что установленный размер исполнительского сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо.

В обоснование заявления об уменьшении размера исполнительского сбора Обществом представлен отчёт о финансовых результатах за 2020 год, справки ПАО Сбербанк от 13.07.2021 № 3, из которых усматривается, что оборотов по расчётным счетам должника в феврале-июне 2021 года не было,  что свидетельствует о тяжелом материальном положении должника.

Судом установлено, что Общество от исполнения исполнительного документа не уклонилось, приняло меры к  погашению задолженности и, хотя несвоевременно, но исполнил исполнительный документ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что неисполнение требований исполнительного документа в срок обусловлено тяжелым финансовым положением Общества.

При таких обстоятельствах, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа и критерия соразмерности исполнительского сбора, характера совершенного деяния, имущественного положения должника, суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер исполнительского сбора по исполнительному производству №4149/21/13018-ИП, взысканного с Общества, на одну четвертую часть, то есть до 7500 рублей.

Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.09.2021 по делу № А39-7598/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                          Т.В. Москвичева