582/2023-116686(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-23428/2023

Дело № А41-17945/23

04 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего-судьи Иевлева П.А., судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю., при участии в заседании: 

от заявителя по делу - ООО «Верхняя Волга» – извещено, представитель не явился;  от административного органа по делу - Главного управления содержания  территорий Московской области – ФИО1 по доверенности от 20.03.2023,  диплом о высшем юридическом образовании;  

от третьего лица по делу - Администрации г.о. Дубна – извещено, представитель не  явился;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной «Верхняя Волга» на решение Арбитражного суда Московской  области от 27 октября 2023 года по делу № А41-17945/23 по заявлению ООО  «Верхняя Волга» к Главному управлению содержания территорий Московской  области о признании, третье лицо: Администрация г.о. Дубна,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Верхняя Волга» (далее – заявитель, Общество) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению  

содержания территорий Московской области (далее – заинтересованное лицо,  административный орган, управление) об отмене постановления от 13.02.2023   № 1/1871/16р о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1  ст. 6.12 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 «Кодекс  Московской области об административных правонарушениях».  

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2023 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

ООО «Верхняя Волга» не согласилось с выводами суда, обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.  

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123,  153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ООО «Верхняя Волга»,  Администрации г.о. Дубна, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в  картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с  положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель Главного управления содержания  территорий Московской области в своем выступлении возражал против доводов  апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда  первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной  инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 

09 февраля 2023 года в 10 ч. 48 мин. по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером  50:40:0010310:19, выделенного для эксплуатации многоэтажного  многоквартирного жилого дома, должностным лицом территориального отдела №  

1 территориального управления Главного управления содержания территорий  Московской области с применением специального технического средства,  имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Автоматизированный  комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации  нарушений с предустановленным программным обеспечением», выявлено  нарушение порядка и условий содержания территории, выразившееся в  невыполнении установленного нормативными правовыми актами Московской  области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления  порядка уборки снега, наледей, обледенений с улиц, внутридворовых проездов,  тротуаров, а именно: с западной стороны МКД, вдоль подъездов, в границах  вышеуказанного земельного участка, внутридворовый проезд не расчищен от снега  и наледи до твердого основания, в том числе, на всю ширину внутридворового  проезда, имеется рыхлый снег и колейность. Отсутствует обработка  противогололедными средствами.  

По результатам осмотра фото-фиксации выявлено, что обществом допущены  нарушения частей 7, 17, 18, 19 статьи 38, частей 1 и 12 статьи 35 Решения Совета  депутатов городского округа Дубна МО от 27.08.2020 N РС6-11(16)-81/26 "Об  утверждении Правил благоустройства территории города Дубны Московской  области".  

Управление МКД по адресу: 

<

...> осуществляет управляющая компания ООО "Верхняя Волга",  тем самым является ответственным лицом за состояние и содержание  внутридворовой территории.  

13.02.2023 по результатам рассмотрения материалов дела об  административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом  административного органа, в отношении ООО «Верхняя Волга» вынесено  постановление по делу об административном правонарушении № 1/1871/16р,  предусмотренное ч. 1 ст. 6.12 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от  04.05.2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,  и назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с  рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  признал их необоснованными.  

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой  инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.  

Частью 1 статьи 6.12 КоАП МО за невыполнение установленного  нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми  актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей,  обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а  также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед  входами в здания предусмотрена административная ответственность в виде  предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц  от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.  

С учетом требований действующего законодательства, ООО «Верхняя  Волга», как организация, осуществляющая эксплуатацию (содержание) общего  имущества спорного многоквартирного дома, несет ответственность за соблюдение  требований, со содержанию придомовой территории в надлежащем состоянии.  

Факт наличия объективной стороны правонарушения подтверждается  материалами дела, в том числе приложенным фотоматериалом.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все  зависящие от него меры по соблюдению требований действующего  законодательства, арбитражному суду не представлено.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно выписке с публичной  кадастровой карты, земельный участок, на котором расположен многоквартирный  дом по адресу: Московская обл., г. Дубна, ул. Володарского, д. ЗА с кадастровым  номером 50:40:0010310:19, предназначен для эксплуатации многоквартирного  многоэтажного жилого дома № 3А по ул. Володарского. Указанный в  Постановлении по делу об АПН от 13.02.2023 г. № 1/1871/16р внутридворовый  проезд входит в границы вышеуказанного земельного участка.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Закона N 188-ФЗ от  29.12.2004 "Жилищный кодекс Российской Федерации" к общему имуществу  

многоквартирного дома относится также земельный участок, на котором  расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные  предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного  дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и  размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и  законодательства о градостроительной деятельности.  

Согласно п. е ч. I Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред.  от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого  помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению,  содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме  ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную  продолжительность" в состав общего имущества включаются земельный участок,  на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на  основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения  и благоустройства.  

Согласно п. 42 ч. IV Постановления, управляющие организации и лица,  оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении  многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за  нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание  общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и  договором.  

Согласно выписке с сайта управляющей компании и сайта ГИС ЖКХ  (https://dom.gosuslugi.ru/) управление многоквартирным домом по адресу  

<

...> осуществляет организация  ООО "Верхняя Волга".  

Согласно ч. 1 ст. 161 "Жилищного кодекса Российской Федерации" от  29.12.2004 N 188- ФЗ управление многоквартирным домом должно обеспечивать  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом.  

Данные обстоятельства также позволяют сделать вывод о наличии в  действиях ООО «Верхняя Волга» факта ненадлежащего состояния и содержания  внутридворового проезда на придомовой дворовой территории.  

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к  административной ответственности за административные правонарушения при их  фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими  средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо  работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки,  видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом  режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не  составляется, постановление по делу об административном правонарушении  выносится в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Экземпляры  постановления по делу об административном правонарушении и материалов,  полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных  технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или  средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении  которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте  заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном  носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в  форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной  электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием  Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня  вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в  форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении,  также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в  единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица  на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с  использованием иных средств информационных технологий, включая  региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с  использованием подвижной радиотелефонной связи.  

Вышеуказанное нарушение выявлено специальным техническим средством,  имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Автоматизированный  комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации  нарушений с предустановленным программным обеспечением», данный  автоматизированный комплекс не входит в систему «Безопасный регион». Таким  образом, ссылки в заявлении ООО «Верхняя Волга» на систему «Безопасный  регион» в рамках данного дела, являются некорректными.  

Выводы Общества о том, что специальное техническое средство, имеющее  функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Автоматизированный комплекс с  использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с  предустановленным программным обеспечением», с использованием которой  выявлено правонарушение по смыслу ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ не является  техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в связи с чем в  силу ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ должен быть составлен протокол об административном  правонарушении полагаем ошибочны в виду следующего:  

Согласно абзаца 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях", под автоматическим режимом следует  понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо  непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено  в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по  утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксации в зоне  своего обзора всех административных правонарушений, для выполнения которых  оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.  

Из материалов дела усматривается, что специальное техническое средство,  имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Автоматизированный  комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации  нарушений с предустановленным программным обеспечением» размещено в  установленном порядке в стационарном положении либо па движущемся по  утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне  

своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых  оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.  

Таким образом, вывод о несоблюдении условий ст. 28.2 КоАП РФ ошибочен,  поскольку о совершении административного правонарушения административной  протокол составляется за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи  28.6 настоящего Кодекса.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного  суда Московского округа от 03.11.2023 по делу № А41-17953/23 и от 13.11.2023 по  делу № А41-17954/23.  

С учетом изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка  всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения  судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2023 по делу №  А41-17945/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского  округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня  его принятия.  

Председательствующий cудья П.А. Иевлев 

Судьи М.А. Немчинова 

Е.А. Стрелкова