ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11АП-12814/2024

Дело № А72-5914/2024

г. Самара

06 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Митиной Е.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шляпниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2024 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июля 2024 года по делу № А72-5914/2024 (судья Ключникова М.Г.)

по иску Администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области

к Садоводческому некоммерческому товариществу «Луговое»

о признании отказа от земельного участка садоводческого некоммерческого товарищества «Луговое» и регистрацию права муниципальной собственности за «Чердаклинским городском поселением» МО «Чедаклинский район» Ульяновской области на него недействительной,

без участия представителей сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Луговое» о признании отказа от земельного участка с кадастровым номером 73:21:071201:158 на котором расположена одна из подъездных автомобильных дорог к садоводческому некоммерческому товариществу «Луговое», оканчивающаяся мостом через реку Урень Чердаклинского района Ульяновской области недействительным; регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:21:071201:158 за «Чердаклинским городском поселением» МО «Чедаклинский район» Ульяновской области недействительной.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоблюдение порядка безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность.

 

Ответчик возражений на апелляционную жалобу суду не направил.

Стороны явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааs.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии со ст. 56 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по заявлению председателя СНТ «Луговое» ФИО1 от 23.06.2023 года о прекращении права собственности 28.06.2023 года проведена государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым № 73:21:071201:158 адрес: Ульяновская область, Чердаклинский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Луговое», вследствие отказа от права собственности на земельный участок, и регистрация права собственности муниципального образования «Чердаклинское городское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области на выше указанный земельный участок.

В настоящее время согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 73:21:071201:158, на котором располагается одна из подъездных дорог (не главный заезд) с твердым покрытием (асфальт, прочно связанный с землей) и в конце дороги мост через реку Урень к СНТ «Луговое» находится в собственности муниципального образования «Чердаклинского городского поселения» Чердаклинского района Ульяновской области. В связи с чем не представляется возможным, соблюдение порядка передачи имущества общего пользования безвозмездно в муниципальное образование «Чер«аклинский район», так как документы подтверждающие право собственности на земельный участок под подъездной автомобильной дорогой у СНТ «Луговое» отсутствуют.

В реестре муниципального образования «Чердаклинское городское поселение» и в реестре муниципального образования «Чердаклинский район» вышеуказанная дорога отсутствует.

Таким образом, в результате действий СНТ «Луговое» в муниципальной собственности «Чердаклинского городского поселения» оказался земельный участок с кадастровым номером 73:21:071201:158 на котором расположена одна из подъездных автомобильных дорог к СНТ «Луговое», которая как и сам земельный участок не имеет никаких правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности СНТ «Луговое» на данные объекты, а на дорогу и мост через реку Урень отсутствует и регистрация права собственности в ЕГРН.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельный кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) предусмотрено, что отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии со статьей 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Статьям 235, 236 ГК РФ предусмотрен отказ от права собственности на земельный участок относится к общим основаниям прекращения права собственности на имущество.

Отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права (пункт 2 статьи 53 ЗК РФ).

Из пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ следует, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пояснениям истца, порядок передачи спорного земельного участка от СНТ «Луговое» в муниципальную собственность нарушен не был, процедура перерегистрации права собственности на земельный участок была проведена без каких-либо нарушений.

Основанием для обращения с иском послужил тот факт, что на спорном земельном участке расположена автомобильная дорога (второстепенная дорога, обеспечивающая подъезд к СНТ «Луговое»), которая не отражена на публичных картах, не закреплена за муниципальным образованием.

Как пояснил представитель истца, председатель СНТ «Луговое» обращается с многочисленными жалобами в различные инстанции с заявлениями о принятии данной дороги на баланс Чердаклинского городского поселения с целью последующей ее очистки от снега в зимний период (л.д. 26 – 29).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 73:21:071201:158, земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования – для строительства подъездной дороги.

В ходе проведения правовой экспертизы государственный регистратор прав не выявил оснований для приостановления осуществления прекращения государственной регистрации прав СНТ «Луговое» и государственной регистрации прав муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, а также оснований для отказа в осуществлении соответствующих регистрационных действий. Данный факт истцом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 56 Закона о регистрации при прекращении права собственности на земельный участок вследствие отказа от такого права осуществляется государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, к собственности которых будут отнесены этот земельный участок, без заявления о государственной регистрации возникновения или перехода прав.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 19 ЗК РФ если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

Следовательно, в силу положений п. 1.1 ст. 19 ЗК РФ земельный участок с кадастровым номером 73:21:071201:158, с даты прекращения права собственности СНТ «Луговое» является собственностью истца.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, они не опровергают законность и обоснованность принятого судебного акта и правильности выводов суда, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и по существу направлены на их переоценку. Доказательства наличия на спорном земельном участке принадлежащего ответчику недвижимого имущества стороны в материалы дела не представили.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы, который освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, поэтому госпошлина взысканию не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июля 2024 года по делу № А72-5914/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Председательствующий                                                                       Е.В. Коршикова

                                                                                                    

Судьи                                                                                                     Е.А. Митина

                                                                                                              

С.Ш. Романенко