Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, 

<

...>

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А42-3756/2025

город Мурманск

10 июля 2025 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск акционерного общества «Ситиматик» (119435, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, пер. Большой ФИО1, д. 12, стр. 6, этаж 1, помещ. IV, ком. 1-33, 35-53, ОГРН 

<

***>, , ИНН 

<

***>, КПП 770401001) к обществу с ограниченной ответственностью «Полярное Сияние» (183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 519001001) с учетом уточнения требований (заявление от 19.06.2025) о взыскании 149749,56 рубля долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.03.2022 до 31.12.2024 (источник образования ТКО – коттеджный отель: «Арктик хоум» на 45 мест и ресторан на 36 посадочных мест, по адресу: Мурманская область, Кольский район, Мурманское пригородное лесничество, лесной квартал 107, выдел 28), на земельном участке, общей площадью 38644 м2), и 27227,48 рубля пеней, начисленных за просрочку оплаты услуг с 11.06.2024 до 17.03.2025,

установил:

07.05.2025 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве ответчик просил отказать в иске. В обоснование возражений указано, что общество «Полярное сияние» осуществляет деятельность во временных постройках переданных ему в аренду по договору от 08.11.2017. Собственником построек, в настоящий момент, является АНО «Содействие в строительстве и благоустройстве» (ИНН 

<

***>).

По мнению ответчика, стороной договора оказания услуг, который подлежит заключению с истцом, является АНО «Содействие в строительстве и благоустройстве», а не ООО «Полярное сияние».

Также ответчик указал, что сами временные постройки расположены на лесном участке, который по договору аренды лесного участка от 18.06.2009 № 0413, находится во владении и пользовании НП «Содействие в строительстве и благоустройстве» (ИНН 

<

***>).

Субарендатором лесного участка общество «Полярное сияние» также не является.

Сами временные постройки были возведены НП «Содействие в строительстве и благоустройстве» в соответствии с Проектом освоения лесов. 

Согласно Проекту освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства от 08.07.2022 № 348, на лесном участке уже имеется площадка для мусоросборника площадью 4 кв.м. (Таблица 10, Приложение № 7 «Тематическая лесная карта»), на которой установлены 2 контейнера.

Для целей вывоза мусора с этой площадки, ответчиком 01.01.2019 заключен договор на услуги по транспортированию, сбору и обезвреживанию отходов, образующихся в точке их накопления (Мурманская область, Кольский р-н, Мурманское лесничество, лесной квартал 107, выдел 28) с АО «Завод ТО ТБО», который и оказывал ответчику данные услуги.

Также ответчик указал, что истец не оказывал ответчику услугу по вывозу твердых коммунальных отходов (далее также ТКО).

ООО «Полярное сияние» осуществляет свою деятельность по адресу: Мурманская область, Кольский р-н, Мурманское лесничество, лесной квартал 107, выдел 28.

Истец не направлял ответчику договор на оказание услуг по обращению с ТКО в месте нахождения, источник образования которых находится по адресу: Мурманская область, Кольский р-н, Мурманское лесничество, лесной квартал 107, выдел 28.

Направленный в адрес ООО «Полярное сияние» договор по обращению с ТКО № 65/312/0005041 не подписан со стороны ответчика, поскольку согласно приложению № 1 к договору место накопления ТКО является: 

<

...>.

По указанному адресу находится контейнерная площадка. Согласно адресному перечню мест накопления ТКО на территории муниципального образования Кольский муниципальный район Мурманской области (таблица 9.14.1 к территориальной схеме обращения с отходами, утвержденной Постановлением Правительства Мурманской области от 07.10.2016 № 492-ПП/10), она предназначена для обслуживания только дома № 4 на улице Строительная в н.п. Зверосовхоз.

Ответчик не имеет возможности осуществлять складирование ТКО в указанную контейнерную площадку, поскольку расстояние между лесным участком и контейнерной площадкой составляет 5,8 км, однако ответчик не имеет лицензию на осуществление деятельности по транспортированию ТКО в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». 

С учетом изложенного, ООО «Полярное сияние» убеждено, что является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку в отсутствие подписанного с истцом договора оказания услуг, услуги оказываются собственнику временных построек.

В заявлении от 19.06.2025 истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 149749,56 рубля долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.03.2022 до 31.12.2024, и 27227,48 рубля пеней, начисленных за просрочку оплаты услуг с 11.06.2024 до 17.03.2025.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ходатайство сторон о привлечении к участию в деле в качестве АНО «Содействие в строительстве и благоустройстве» (ИНН 

<

***>) отклонено судом.

В части 1 статьи 51 АПК РФ указано, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Оснований для привлечения данного лица к участию в деле в качестве третьего лица, с учетом характера спора, его предмета и субъектного состава, не имеется, а вынесенный в рамках настоящего дела судебный акт на права и (или) обязанности названного лица по отношению к сторонам спора не влияет.

Обстоятельства предъявления иска к ненадлежащему ответчику к таким обстоятельствам не относится, поскольку истец не лишен возможности последующего предъявления иска к надлежащему ответчику.

Кроме того, истец, будучи заблаговременно ознакомлен с возражениями ответчика, ходатайства о замене ответчика, либо о привлечение к участию в деле в качестве второго ответчика АНО «Содействие в строительстве и благоустройстве» (ИНН 

<

***>), не заявил.

Поэтому на основании части 5 статьи 47 АПК РФ дело рассмотрено судом по предъявленному иску.

03.07.2025 принято решение, путем подписания резолютивной части.

По заявлению истца от 07.07.2025 суд изготовил мотивированное решение.

Как следует из представленных доказательств, АО «Ситиматик» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Мурманской области на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Мурманской области от 10.01.2018, заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области.

Соглашение опубликовано на сайте Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области и находится по адресу в сети Интернет: http://minenergo.gov-murman.ru/activities/orio/tko_10012018/.

Истец в адрес ООО «Полярное сияние» направлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 17.01.2017 № 65/312/0005041.

Договор ответчиком не подписан.

Вместе с тем, считая, что договор № 65/312/0005041 считается заключенным с ответчиком, на условиях типового договора и по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направил ответчику для оплаты услуг.

Поскольку досудебная переписка не урегулировала спор, истец обратился в суд.

Оценив позиции сторон, заявленные доводы и возражения, а также представленные письменные доказательства на основании статей 9, 65, 71 АПК РФ, перед принятием решения, путем подписания его резолютивной части, суд пришел к выводу следующему выводу.

Правоотношения сторон регулируются общими положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и специальными нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с частью 4 той же статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 5 той же статьи).

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрена пунктами 4, 8(4), 8(5), 8(11), 8(12) «Правил обращения с твердыми коммунальными отходами», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из положений пунктов 8(11) - 8(17) следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации; региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий; в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Абзацем четвертым пункта 8(17) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в срок, указанный в абзаце 3 того же пункта, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 8(15) Правил № 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Кроме того, из пункта 8(18) данных Правил прямо следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (то есть договора в качестве подписанного сторонами документа) услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник недвижимого имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом.

При заключении в отношении имущества договора аренды на арендатора возлагается обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

Обязанность по несению расходов на содержание имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг, установлена в отношениях арендатора с арендодателем, а не с третьими лицами, которые не являются стороной договора аренды.

В ответе на вопрос 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, указано следующее.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). Следовательно, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

В пункте 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор), разъяснены общие правила рассмотрения споров, связанных с взысканием стоимости соответствующих услуг с собственника, либо арендатора нежилого помещения, где образуются ТКО, а именно в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости.

В пунктах 7.1 – 7.3 Обзора также разъяснено, что долг за услуги может быть взыскан с арендатора в следующих случаях.

Если на основании заявки арендатора им был заключен самостоятельный договор с региональным оператором, являющийся действующим в спорный период.

Если арендатор обращался за заключением договора с региональным оператором, однако договор не был подписан вследствие наличия разногласий между сторонами.

Если собственник недвижимости (арендодатель) своевременно в порядке пункта 8 (2) Правил № 1156 уведомил регионального оператора о передаче принадлежащего ему здания в аренду, и региональный оператор обладал необходимой информацией, позволяющей идентифицировать как самого арендатора, так и вид осуществляемой им деятельности, а также не имеется сомнений в реальности арендных отношений, не нацеленных на недобросовестное уклонение от оплаты услуг по обращению с ТКО, и действительном осуществлении арендатором как самостоятельным субъектом экономического оборота хозяйственной деятельности, в ходе которой образуются отходы.

Во всех остальных случаях обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике объекта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, источник образования ТКО – коттеджный отель: «Арктик хоум» на 45 мест и ресторан на 36 посадочных мест, по адресу: Мурманская область, Кольский район, Мурманское пригородное лесничество, лесной квартал 107, выдел 28 передан ответчику в аренду на основании договора аренды от 08.11.2017.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств наличия договорных отношений по обращению с ТКО между ним и арендатором имущества.

Также истец документально не обосновал, что ответчик направлял ему заявку на заключение договора.

Указанное истцом правило о действии спорного договора в редакции типового договора не может быть распространено на отношения с ответчиком ввиду наличия безусловной обязанности по заключению спорного договора лишь у собственника.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, с учетом вышеизложенного правового регулирования, основываясь на положениях статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8(1) Правил № 1156, учитывая разъяснения, изложенные в Обзоре, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика (арендатора) обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО, и пеней за нарушение сроков оплаты услуг.

При этом стоит учесть наличие права у регионального оператора обратиться на общих основаниях с иском о взыскании задолженности и пеней по спорному объекту непосредственно к собственнику имущества.

Платежным поручением от 08.04.2025 № 3424 в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 14430 рублей.

На основании статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается 3669 рублей государственной пошлины в связи уменьшением размера требований.

Судебные расходы остаются за истцом (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 51, 110, 159, 167 – 170, 228, 229 АПК РФ, суд

решил:

уточнения требований принять.

В удовлетворении ходатайств о привлечении третьего лица и о рассмотрении по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить АО «Ситиматик» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3669 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Судья                                                                                                  Р.С. Дубровкин