АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. ВоронежДело №А14-14820/2017

«14» марта 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Новый век» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) , Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань

к обществу с ограниченной ответственностью «АКС Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ 2007», г.Воронеж

об обязании устранить недостатки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность №10 от 10.06.2017;

от ответчика: ФИО3 -  представитель, доверенность от 22.02.2017;

от третьего лица: ФИО4 – представитель, доверенность от 23.11.2017; ФИО5 – представитель, доверенность от 23.11.2017, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый век» (далее – истец, ООО «Новый век») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКС Мастер» (далее – ответчик, ООО «АКС Мастер») об обязании устранить недостатки строительства многоквартирного дома: осуществить устройство облицовки из керамической и бетонной тротуарной плитки на входных группах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, соответствующие строительным нормам; установить бетонную тротуарную плитку на входных группах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, соответствующую требованиям ГОСТ 17608-91, ГОСТ 18105-2010.

Определением суда от 01.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 16.10.2017.

Определением суда от 16.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ 2007», судебное разбирательство по делу откладывалось на 27.11.2017.

Определением суда от 27.11.2017 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования об обязании ответчика в разумный срок безвозмездно устранить недостатки строительства многоквартирного дома: осуществить устройство облицовки из керамической и бетонной тротуарной плитки на входных группах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, соответствующие строительным нормам; установить бетонную тротуарную плитку на входных группах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, соответствующую требованиям ГОСТ.

Определением суда от 22.01.2018 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования об обязании ответчика в разумный срок безвозмездно устранить недостатки строительства многоквартирного дома: осуществить устройство облицовки из керамической и бетонной тротуарной плитки на входных группах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, соответствующие строительным нормам; установить бетонную тротуарную плитку на входных группах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, соответствующую требованиям ГОСТ на основании статей 722, 723, 724-757 ГК РФ.

В судебном заседании 26.02.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.03.2018.

Истец поддержал заявленные требования на основании представленных доказательств с учетом уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям,  изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «АКС Мастер» (застройщик) и участниками долевого строительства заключены договоры долевого участия, в соответствии с которыми застройщик обязался в предусмотренный договорами срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом на земельном участке площадью 10 912 кв.м., кадастровый номер 36:16:0101017:43, расположенный по адресу: 

<

...> (в 50 м западнее здании Администрации Новоусманского района) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

На основании заключенного договора строительного подряда №41 от 17.07.2013, ООО «Техстрой 2007» выполнило для ООО «АКС Мастер» работы по строительству многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенным торговым центром (жилая часть с отметки +9,500) по адресу: 

<

...> в соответствии с разработанным ЗАО ПИ «Гипрокоммундортранс» проектом №2173 и согласованным техническим заданием.

Актом сдачи-приема выполненного комплекса работ по строительству спорного объекта от 25.11.2014 ООО «АКС Мастер» приняло выполненные ООО «Техстрой 2007» работы предусмотренные договором №41 от  17.07.2013, без замечаний и возражений по качеству и объему.

25.11.2014 Администрацией Новоусманского района выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 36516312-362-14.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.12.2015 принято решение о выборе способа управления МКД управляющей организацией ООО «Новый век».

Между ООО «Новый век» и собственниками помещений в спорном МКД заключены договоры управления МКД, которыми установлено, что управляющая организация имеет право представлять интересы собственника по вопросам связанным с содержанием, управлением, эксплуатацией и ремонтом МКД в судебных и иных инстанциях.

В ходе эксплуатации спорного объекта собственниками помещений МКД были выявлены недостатки, в связи с чем, в ООО «Новый век» поступали заявления об их устранении.

 С целью выявления причин возникновения недостатков на спорном объекте, ООО «Новый век» проведены экспертные исследования №407 от 26.06.2017, №408 от 28.06.2017 ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», в соответствии выводами которого установлено, что устройство облицовки из керамической и цементной плитки на входных группах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> не соответствует нормам, т.к. керамическая глазированная и цементная плитка отходит от основания, пространство между стеной и керамической плиткой, между полом и цементной плиткой заполнено раствором не полностью, имеются пустоты, при проверке сцепления облицовки пола и стен простукиванием наблюдается характерное изменение звучания, что является дефектами строительных работ; представленная на исследование партия плит бетонных тротуарных бракуется по результатам выборочного и сплошного контроля, наличию производственных, критических и неустранимых дефектов, плиты бетонные тротуарные не соответствуют требованиям ГОСТ 17608-91, ГОСТ 18105-2010 по показателю «прочность бетона», плиты бетонные тротуарные  не соответствуют требованиям ГОСТ 17608-91, п.1.3.25.

В адрес ООО «АКС Мастер» истцом направлена претензия от 30.06.2017 с требованиями устранения недостатков.

Поскольку ответчик к устранению недостатков не приступил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда (строительного подряда), Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

 Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определение порядка управления многоквартирным жилым домом находится в сфере ведения собственников жилых помещений.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из имеющегося в деле протокола общего собрания собственников помещений от 25.12.2015 следует, что собственники решили выбрать способа управления МКД управляющей организацией ООО «Новый век».

Между ООО «Новый век» и собственниками помещений в спорном МКД заключены договоры управления МКД, которыми установлено, что управляющая организация имеет право представлять интересы собственника по вопросам связанным с содержанием, управлением, эксплуатацией и ремонтом МКД в судебных и иных инстанциях.

Таким образом, истец, представляющий интересы собственников помещений в многоквартирном доме в силу договора управления вправе требовать от застройщика ООО «АКС Мастер» устранения выявленных недостатков.

При этом, судом учтено, что протокол общего собрания собственников помещений от 25.12.2015 не оспорен, договор управления МКД действующий.

Согласно пункту 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства должны вестись в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Застройщиком является лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункт 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ответственным за надлежащее проведение строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства является застройщик.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ).

Пунктами 5 и 6 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, который исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором; участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Таким образом, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу статьи 737 Кодекса в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков.

В соответствии с условиями договора долевого участия гарантийный срок на объект составляет 5 лет со дня ввода жилого дома в эксплуатацию при условии его надлежащей эксплуатации.

Последствия передачи объекта долевого строительства ненадлежащего качества предусмотрены в пункте 2 статьи 7 Закона №214-ФЗ, к числу которых относится обращение к застройщику с требованием безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Из материалов дела следует, что в ходе эксплуатации спорного объекта собственниками помещений МКД (право собственности подтверждается свидетельством, представленным в материалы дела) были выявлены недостатки, в связи с чем, в ООО «Новый век» поступали заявления об их устранении.

 С целью выявления причин возникновения недостатков на спорном объекте, ООО «Новый век» проведены экспертные исследования №407 от 26.06.2017, №408 от 28.06.2017 ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», в соответствии выводами которого установлено, что устройство облицовки из керамической и цементной плитки на входных группах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> не соответствует нормам, т.к. керамическая глазированная и цементная плитка отходит от основания, пространство между стеной и керамической плиткой, между полом и цементной плиткой заполнено раствором не полностью, имеются пустоты, при проверке сцепления облицовки пола и стен простукиванием наблюдается характерное изменение звучания, что является дефектами строительных работ; представленная на исследование партия плит бетонных тротуарных бракуется по результатам выборочного и сплошного контроля, наличию производственных, критических и неустранимых дефектов, плиты бетонные тротуарные не соответствуют требованиям ГОСТ 17608-91, ГОСТ 18105-2010 по показателю «прочность бетона», плиты бетонные тротуарные  не соответствуют требованиям ГОСТ 17608-91, п.1.3.25.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик полагал, что разрушение тротуарной и облицовочной плитки является следствием ненадлежащих эксплуатации и ухода за входной группой жилого дома.

В пункте 7 статьи 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Принимая во внимание изложенное, бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта строительства, либо последствием нормального износа и иных означенных в данной норме обстоятельств, лежит на ответчике как заказчике строительства.

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего спора ходатайство о назначении экспертизы не заявлял.

Как разъяснено в постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Экспертные исследования №407 от 26.06.2017, №408 от 28.06.2017 ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» проводились ООО «Новый век» с целью выявления причин возникновения недостатков на спорном объекте.

ООО «Новый век» 31.05.2017 в адрес ООО «АКС Мастер» было направлено письмо, уведомляющее о проведении 07.06.2017 экспертного осмотра в рамках выполнения досудебной экспертизы.

Представители ответчика принимали участие при производстве экспертиз на экспертном осмотре.

Возражений по поводу проведения экспертизы, в т. ч и экспертного осмотра, не последовало.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

В этой связи экспертные исследования №407 от 26.06.2017, №408 от 28.06.2017 выполненные ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», приняты судом в качестве надлежащего доказательства по делу, с учетом оценки совокупности иных доказательств, свидетельствующих об обоснованности изложенных в спорном исследовании выводов.

Ответчиком, третьим лицом убедительных доказательств в обоснование возражений против доводов, изложенных в экспертных исследованиях №407 от 26.06.2017, №408 от 28.06.2017суду не представлено.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возникновения дефектов выполненных в результате нормального износа, неправильной эксплуатации, или иных причин исключающих вину застройщика.

Требование об устранении недостатков заявлено застройщику в пределах гарантийного срока.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по устранению выявленных недостатков.

Указанный способ защиты права корреспондируется с нарушением обязательства в части соответствия качества в период гарантийного срока и ведет к восстановлению нарушенного права, являющегося предметом настоящего иска. Выбор способа защиты является правом истца.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 №3024/11.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Исходя из сроков выполнения работ по муниципальному контракту  №Ф.2016.284412 от 04.10.2016, требований статьи 723 ГК РФ о необходимости применения критерия разумности при установлении сроков устранения недостатков, суд первой инстанции считает необходимым установить срок для исполнения решения суда – 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Все доводы и возражения ответчика, третьего лица, приведенные в отзывах и объяснениях, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними. Кроме того, оценка их обоснованности дана судом в мотивировочной части настоящего решения.

ООО «Новый век» при подаче искового заявления уплачено государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общества с ограниченной ответственностью «АКС Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда безвозмездно устранить недостатки строительства многоквартирного дома: 

- осуществить устройство облицовки из керамической и бетонной тротуарной плитки на входных группах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, соответствующие строительным нормам; 

- установить бетонную тротуарную плитку на входных группах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, соответствующую требованиям ГОСТ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКС Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый век» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) , 

<

...> 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

СудьяЕ.П. Гладнева