АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ     

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-13117/2023

г. Краснодар

1 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 1 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация АК "ЭСКМ"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к производственно-коммерческому обществу с ограниченной ответственностью фирме «Альпари» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 433 929 рублей 37 копеек,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Корпорация АК "ЭСКМ"» (далее – общество, ООО «Корпорация АК "ЭСКМ"») с исковым заявлением к производственно-коммерческому обществу с ограниченной ответственностью фирме «Альпари» (далее – фирма, ПК ООО фирма «АЛЬПАРИ») о взыскании 433 929 рублей 37 копеек задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.08.2023 до 17.00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между обществом (поставщик) и фирмой (покупатель) подписан договорот 11.05.2022 №15/06/2022 (далее – договор). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных договором, принял на себя обязательство передать покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию, а покупатель –оплатить и обеспечить приемку продукции. 

Согласно пункту 1.2 договора развернутая номенклатура (ассортимент), технические характеристики, сроки и условия поставки, количество и цена подлежащей поставке продукции, порядок и условия оплаты согласовываются сторонами применительно к каждой партии продукции согласно Спецификации (счета) на каждую партию продукции, являющихся неотъемлемой частью договора. Приложением № 1 к договору № 15/06/2022 от 11.05.2022г. является спецификация № 1, согласно которой, покупателю была поставлена продукция.

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что покупатель оплачивает продукцию путем перечисления предоплаты 100% на расчетный счет поставщика, после осуществления предоплаты цена товара изменению не подлежит, если иное не предусмотрено спецификациями. По согласованию сторон допускается меньший процент предоплаты, досрочная оплата, а также отсрочка платежа. Срок оплаты аванса в течение 10 рабочих дней от даты выставления счета.  

ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» на основании товарной накладной от 11.05.2022 № 2723 передало ПК ООО фирма «АЛЬПАРИ» продукцию на общую сумму 1 649 814 рублей 30 копеек, выставило счет-фактуру от 11.05.2022 № 2723 на сумму 1 649 814 рублей 30 копеек.

Между истцом и ответчиком 03.11.2022 было подписано соглашение о зачете взаимных требований 00000002132 в части погашения задолженности по счет-фактуре от 11.05.2022 № 2723 на сумму 1 215 884 рубля 93 копейки.

Ответчиком оплата за поставленный товар была произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 433 929 рублей 37 копеек. 

В досудебном порядке урегулирования спора, истцом направлялась ответчику претензия об оплате основного долга за поставленный товар, которая оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом. 

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из вышеприведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок. 

Обязательства по заключенному между сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты существующей перед обществом задолженности не представил, отзыв на исковое заявление не направил. 

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает требование истца о взыскании задолженности в размере 433 929 рублей 37 копеек с ответчика правомерным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с производственно-коммерческого общества с ограниченной ответственностью фирмы «Альпари» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация АК "ЭСКМ"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 433 929 рублей 37 копеек задолженности,а также 11 679 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов