АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3571/2019

г. Краснодар

31 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей  Герасименко А.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании  заявителя – Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан (ИНН 

<

***>,                                                     ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу № А15-3571/2019, установил следующее.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан                (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к                                    ИП Главе КФХ ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 2,7 млн. рублей гранта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФК по Республике Дагестан.

Решением от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2021, суд отказал в удовлетворении заявленного министерством требования. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для удовлетворения заявленного требования, ввиду соответствия предпринимателя требованиям порядка предоставления гранта на создание семейной животноводческой фермы и достижения предпринимателем  предусмотренной государственной программой цели получения гранта.

В кассационной жалобе министерство просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды недостаточно исследовали  вопрос о наличии в составе документов, представленных предпринимателем для участия в конкурсе по отбору получателей грантов на развитие семейных животноводческих ферм недостоверной проектно-сметной документации (проект предоставлен по реконструкции коровника, а расчеты – на строительство коровника). Суды необоснованно приняли в качестве доказательств по делу справку председателя  СПК «Мазадинский», а также представленные предпринимателем фотоматериалы. 

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в 2017 году предприниматель обратился в министерство с заявкой на получение гранта на развитие семейной животноводческой фермы на базе крестьянского (фермерского) хозяйства, представив необходимые документы для получения гранта, которые приняты министерством.

31 июля 2017 года министерство и предприниматель заключили соглашение                    № 0511 (далее – Соглашение) предметом которого является предоставление в 2017 году гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства на цели указанные в плане расходов на основании результатов отбора участников программы поддержки начинающих фермеров конкурсной комиссией министерства по отбору участников программы поддержки начинающих фермеров (пункт 1.1 раздела 1 Соглашения).

Платежным поручением от 09.08.2017 № 515968 министерство перечислило предпринимателю сумму гранта в полном объеме (2,7 млн рублей).

В 2018 году УФК по Республике Дагестан провело плановую проверку министерства на предмет использования средств из федерального бюджета в рамках государственной программы Российской Федерации «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 – 2020 годы», в ходе которой посчитало, что предпринимателю неправомерно предоставлен грант в размере 2,7 млн рублей на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с выявленным нарушением подпункта «а» пункта 2 Положения о конкурсной комиссии Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан по отбору участников программы поддержки начинающих фермеров» от 05.04.2017 № 097                                             (далее – Положение № 097) и подпункта «т» пункта 6 Порядка предоставления          грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 15.05.2012 № 160                            (далее – Порядок № 160), а именно: предприниматель представил недостоверную проектно-сметную документацию (проект представлен по реконструкции коровника,                а расчеты приложены на строительство коровника).

По итогам проверки УФК по Республике Дагестан вынесло и направило  министерству предписание от 18.10.2018 №103-21-08/4781 о принятии в срок не позднее 180 рабочих дней со дня получения предписания мер по возврату в доход федерального бюджета денежных средств, неправомерно предоставленных сельскохозяйственным товаропроизводителям, в частности, предпринимателю.

21 марта 2019 года министерство направило предпринимателю претензию                        с предложением возвратить средства гранта в течение пятнадцати дней со дня             получения претензии, которая оставлена предпринимателем без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя спорной суммы гранта.

Судебные инстанции исследовали фактические обстоятельства по делу, относительно получения и использования предпринимателем  средств гранта, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, с учетом установленных по данному делу конкретных обстоятельств, пришли к выводу  об отсутствии, в данном случае, правовых оснований для удовлетворения заявленного министерством требования. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации                                      (далее – Бюджетный кодекс) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, их адресности и целевого характера.

Статьей 38 Бюджетного кодекса определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, бюджетные средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса установлено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет, в том числе, бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению, и (или) в размере платы за пользование ими (пункт 3 статьи 306.4 Бюджетного кодекса).

Порядок предоставления средств федерального бюджета и республиканского бюджета Республики Дагестан на поддержку начинающих фермеров в виде предоставления грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства регулировался действующим в спорном периоде Порядком № 160.

В силу пункта 2 Порядка № 160 отбор крестьянских (фермерских) хозяйств                   (далее – КФХ) для получения грантов на создание и развитие КФХ осуществляется в виде открытого конкурса, проводимого Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан.

Заявку на участие в конкурсе может подать гражданин Российской Федерации, являющийся главой КФХ, созданного в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее – заявитель), с приложением документов, подтверждающих соответствие условиям, установленным пунктами 2.1 – 2.16 Порядка № 160.

Согласно пункту 6 Порядка № 160 для участия в конкурсном отборе заявитель представляет непосредственно в министерство, либо посредством многофункциональных центров предоставления государственных услуг (далее – МФЦ), либо через единый портал государственных и муниципальных услуг документы, в том числе для объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также по объектам, являющимся объектами капитального строительства, проектная документация которых не                  подлежит экспертизе в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, – проектную документацию на строительство и (или) реконструкцию (при наличии строительства и (или) реконструкции) (подпункт «т» пункта 6 Порядка).

Дополнительно заявитель имеет право предъявить видео- и фотоматериалы, в том числе на электронных носителях.

В соответствии с пунктом 14 Порядка № 160 в случае выявления фактов неправомерного получения или необоснованного (нецелевого) расходования гранта, представления заявителем недостоверной информации, а также в случае неисполнения заявителем обязательств, предусмотренных условиями соглашения о предоставлении гранта, министерством принимается решение о возврате средств гранта в республиканский бюджет Республики Дагестан: в полном объеме – в случае установления фактов неправомерного получения гранта, а также неисполнения заявителем обязательств, предусмотренных условиями соглашения о предоставлении гранта; частично, в объеме выявленных нарушений – в случае необоснованного (нецелевого) расходования гранта. Министерство в течение 10 рабочих дней с момента принятия решения письменно уведомляет заявителя о принятом решении о возврате неправомерно или необоснованно полученного гранта. Заявитель обязан в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления перечислить средства неправомерно или необоснованно полученного и (или) израсходованного гранта в республиканский бюджет Республики Дагестан. Возврат полученного гранта осуществляется на основании оформленных заявителем платежных документов. В случае неперечисления заявителем неправомерно или необоснованно полученной и (или) израсходованной суммы гранта в республиканский бюджет Республики Дагестан в срок, установленный настоящим пунктом, указанные средства взыскиваются министерством в судебном порядке.

Суды установили, что предприниматель при обращении с заявлением о предоставлении гранта представил в министерство сводный сметный расчет, в котором проектной организацией ООО «Альфастрой» допущена техническая ошибка при       указании вида работ – «строительство» вместо «реконструкция», что послужило основанием для выводов УФК по Республике Дагестан и министерства о предоставлении предпринимателем недостоверной проектно-сметной документации.

Судебные инстанции исследовали представленные в материалы дела письмо генерального директора ООО «Альфастрой» ФИО2 от 30.10.2020, рабочий         проект «Реконструкция коровника для содержания 25 голов молочного КРС в Бабаюртовском районе РД», задание на проектирование на разработку сметной документации на реконструкцию коровника для содержания 25 голов молочного КРС в Бабаюртовском районе», сводный сметный расчет стоимости реконструкции и установили, что проектной организацией ООО «Альфастрой» допущена техническая ошибка при оформлении сметной документации, а именно в наименовании работ  – вместо «реконструкции» указано «строительство», в связи с чем ООО «Альфастрой»  в локальный сметный расчет № 1 внесло изменение в части указания сметной стоимости подлежащих выполнению работ: вместо строительных работ  указаны работы по реконструкции. При этом, как установили судебные инстанции, после исправления технической ошибки сумма расчетов подлежащих выполнению работ не изменилась. Сводный сметный расчет стоимости реконструкции ООО «Альфастрой» совпадает с расчетом, представленным к заявке на получение гранта предпринимателем.

С учетом исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе справки председателя СПК «Мазадинский» ФИО1  и фотоматериала, представленных предпринимателем, суды пришли к выводу о том, что предпринимателем за счет средств гранта произведена именно реконструкции коровника. Доказательства того, что на представленных фотоматериалах отображен иной объект, а не объект (коровник) предпринимателя, на реконструкцию которого  и выделялись спорные средства гранта, министерство в материалы дела не представило.

Судебные инстанции установили, что предусмотренная государственной программой цель получения  гранта (реконструкция коровника) достигнута предпринимателем, тогда как министерство не представило доказательства  необоснованного (нецелевого) расходования предпринимателем средств гранта. Документально данный вывод  министерство не опровергло. 

Суд кассационной инстанции не принял довод министерства о том, что суды необоснованно приняли в качестве доказательств по делу справку председателя СПК «Мазадинский» и фотоматериалы, представленные предпринимателем, учитывая, что стороны в арбитражном процессе исполняют свою процессуальную обязанность по доказыванию (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) путем представления суду доказательств, которые последний должен оценить по правилам статьи 71 Кодекса, т. е. оценить  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом определенная судами первой и апелляционной инстанций по их внутреннему убеждению достоверность доказательств не может быть в последующем подвергнута переоценке судом кассационной инстанции в силу его полномочий (статьи 286, 287 Кодекса).

Таким образом, установив, что доводы министерства о нарушении предпринимателем требований подпункта «а» пункта 2 Положения № 097 и                   подпункта «т» пункта 6 Порядка № 160 противоречат  установленным  по делу фактическим обстоятельствам, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного министерством требования.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.06.2021 и                       постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021                        по делу № А15-3571/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                 А.Н. Герасименко

                                                                                                                Т.Н. Драбо