Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42208/19

05 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Рузского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 07.05.2002, юридический адрес: 143103, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Научный исследовательский институт МЕТАЛЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 26.05.2003, юридический адрес: 143132, Московская область, г. Руза, рабочий 

<

...>)    

о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.03.2017 г. № 6 за 1-й квартал 2019 г. в размере 1 416 538 руб. 87 коп. и пени за период с 16.03.2019 г. по 31.03.2019 г. в размере 11 332 руб. 31 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 представитель по дов. № 162-01Исх-4626 от 14.06.2019 г. 

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Администрация Рузского городского округа Московской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Научный исследовательский институт МЕТАЛЕР" (далее - ООО "НИИ МЕТАЛЕР", ответчик) с требованиями о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.03.2017 г. № 6 за 1-й квартал 2019 г. в размере 1 416 538 руб. 87 коп. и пени за период с 16.03.2019 г. по 31.03.2019 г. в размере 11 332 руб. 31 коп.

Дело слушалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено материалами дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен Договор аренды земельного участка № 6 от 06.03.2017 года (далее – Договор аренды), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, с кадастровым номером 50:19:0010201:891, площадью 50000 кв.м, категории земли – земли населённых пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, г/п Руза, 

<

...> с видом разрешенного использования "для строительства многоэтажного комплекса". (п. 1.1. договора).

Срок аренды участка установлен на 2 года 11 месяцев с 06.03.2017 г. по 05.02.2020 г. (п. 2.1 договора аренды).

Участок считается переданным арендодателем в аренду арендатору с даты, указанной в п. 2.1 договора (п. 2.2 договора аренды).

В силу положений п. 3.1 договора, размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в приложении № 2 (расчет арендной платы) к договору.

В силу положений пункта 3.5 Договора аренды, размер арендной платы изменяется без согласования с арендатором и подлежит обязательной уплате последним в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним. Арендная плата в этом случае уплачивается арендатором с момента принятия уполномоченным органом соответствующего решения об изменении базового размера арендной платы и коэффициентов к ним. При этом на арендаторе лежит обязанность отслеживать принятие указанных в настоящем пункте решений. Отсутствие направленного арендодателем уведомления об изменении размера арендной платы в случаях, предусмотренных договором, не является для арендатора основанием невнесения арендной платы.

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 15 числа текущего месяца (п. 3.3 договора). 

В соответствии с п. 3.4 договора, арендная плата начисляется с даты, указанной в п. 2.1 договора.

Согласно п. 4.4.8 договора, Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором, в течение 7 (семи) календарных дней со дня принятия банком платежного поручения направлять Арендодателю документ, подтверждающий оплату.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются с даты государственной регистрации договора (п. 5.2 договора аренды).

Договор аренды земельного участка от 06.03.2017 г. № 6 зарегистрирован в установленном порядке, о чем 17.03.2017 года в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись. 

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды от 06.03.2017 г. № 6 за 1-й квартал 2019 г. составила в размере 1 416 538 руб. 87 коп., а пени за период с 16.03.2019 г. по 31.03.2019 г. в размере 11 332 руб. 31 коп.  

25.03.20189г. истец направил в адрес ответчика претензию (№ 421 от 25.03.2019 г.) о невыполнении условий Договор аренды земельного участка от 06.03.2017 г. № 6, в которой указал на наличие задолженности и необходимости её погашения.       

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако арендная плата в спорный период уплачена им не была в полном объеме. 

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком  надлежащим образом не исполнены.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Истцом в соответствии с положениями Договоров аренды и Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» на сумму задолженности были начислены пени (законная неустойка), исходя из размера 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы основного долга и пени проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени по так же подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научный исследовательский институт МЕТАЛЕР" в пользу Администрации Рузского городского округа Московской области задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 06.03.2017 г. № 6 за 1-й квартал 2019 г. включительно в размере 1 416 538 руб. 87 коп. и пени за период с 16.03.2019 г. по 31.03.2019 г. в размере 11 332 руб. 31 коп.    

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Научный исследовательский институт МЕТАЛЕР" в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 27 279 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                               Р.Ш. Бирюков