Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-12684/2023  «28» июня 2023 года  

Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2023 г. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 г. 

 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В.,  рассмотрев судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Стройинтерьер» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Администрации городского поселения г. Котово (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по контракту от  18.11.2022г. № 169 в размере 501 628 руб., неустойки за период с 31.01.2023г. по  19.05.2023г. включительно в размере 13 669 руб. 36 коп., неустойки начиная с  20.05.2023г. до момента фактического исполнения обязательства, а также судебных  расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 306 руб.,  

при участии в судебном заседании:  от истца – не явился, извещен;  

от ответчика – не явился, извещен;  

 Общество с ограниченной ответственностью «Стройинтерьер» (далее -  истец) обратилось с иском в суд к Администрации городского поселения г. Котово  (далее - ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 18.11.2022г. № 169 в  размере 501 628 руб., неустойки за период с 31.01.2023г. по 19.05.2023г.  включительно в размере 13 669 руб. 36 коп., неустойки начиная с 20.05.2023г. до  момента фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка  Российской Федерации, исходя из суммы основной задолженности.  

 Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. 

 Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим  образом.  

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание  лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте  рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.  

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

установил:

В обоснование предъявленного иска истец указывает, что 18.11.2022г.  между ООО «Стройинтерьер» (Исполнитель) и Администрацией городского  поселения г. Котово Волгоградской области (Заказчик) был заключен  муниципальный контракт № 169 на оказание услуг по проведению строительного  контроля за выполнением работ на объекте: «Капитальный ремонт автомобильной  дороги по ул. Дачная городского поселения г. Котово Волгоградской области»  (далее по тексту - Контракт).  

Услуги по договору оказаны ООО «Стройинтерьер» 30.01.2023г., что  подтверждается актом приемки выполненных работ № 12 на сумму 501 628 руб.,  подписанным сторонами по Контракту.  

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи  702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору  возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего  Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его  заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку  выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).  

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в  соответствующем акте, подписанном обеими сторонами.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Информационного  письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, факт сдачи подрядчиком  заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения  обязательства заказчика по их оплате.  

Следовательно, иск в части основного долга подлежит удовлетворению.  

За нарушение сроков оплаты выполненных работ Заказчик согласно п. 5.7.  контракта по требованию Исполнителя уплачивает неустойку, исчисляемую исходя  из 1/300 ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки.  

 Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.01.2022г. по  19.05.2023г. в размере 13 669 руб. 36 коп. с последующим начислением по день  фактической оплаты задолженности.  

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

 Пунктом 3.3. Контракта предусмотрен срок оплаты услуг – 15 рабочих дней  от даты подписания акта выполненных работ.  

 Следовательно, неустойка подлежит начислению с 21.02.2023 г., и по  состоянию на 19.05.2023 г. (88 дней) её размер составил 11 035 руб. 82 коп.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на  лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Размер удовлетворённых требований составил 99,49 % от цены иска. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Иск удовлетворить в части. 

 Взыскать с Администрации городского поселения г. Котово (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Стройинтерьер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  основной долг в размере 501 628 руб., неустойку за период с 21.02.2023г. по  19.05.2023. в размере 11 035 руб. 82 коп., неустойку, начисляемую за каждый день  просрочки на сумму основного долга в размере 501 628 руб., начиная с 20.05.2023г.  по день фактического погашения долга, исходя из 1/300 ключевой ставки  Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты долга, а  также 13 238 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной  пошлины.  

 В остальной части иска отказать. 

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд  Волгоградской области.  

 Судья Л.В. Напалкова   

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.02.2023 11:22:00Кому выдана Напалкова Людмила Валерьевна