Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44423/2023

19 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Косенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "ОБОРУДОВАНИЕ РЫБОПРОМЫСЛОВЫХ СУДОВ"

заинтересованное лицо - Северо-Западная оперативная таможня

об оспаривании постановления от 07.04.2023 по делу об административном правонарушении №10212000-121/2023,

при участии:

от заявителя  - не явился, извещен,

от заинтересованного лица -  ФИО1, доверенность от 27.12.2023, 

ФИО2, доверенность от 16.01.2024, 

ФИО3, доверенность от 19.01.2024 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОБОРУДОВАНИЕ РЫБОПРОМЫСЛОВЫХ СУДОВ" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западной оперативной таможни (далее – Таможня) от 07.04.2023 по делу об административном правонарушении №10212000-121/2023.

Определением суда от 13.07.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу №А56-44411/2023.

В судебном заседании 19.09.2024 производство по делу возобновлено в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем вынесено протокольное определение.

Представители Таможни возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

20.07.2021 на Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни генеральным директором Общества ФИО4, действующим на основании приказа от 05.12.2017 № 01 (до 05.12.2022), в рамках внешнеэкономического контракта от 21.03.2018 № 03/2018, заключенного с CARSO A/S, 9220, AALBORG, MINERALVEJ 6-8 (Дания)/Карсо А/С, Аалборг, Минералвеж 6-8 (Дания), подана электронная декларация на товары (далее - ДТ) № 10228010/200721/0324860 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» в том числе товара под №3 «КОМПЛЕКТУЮЩИЕ ЧАСТИ ДЛЯ ОБОРУДОВАНИЯ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ В РЫБНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ: 5.08.1 – КОНВЕЙЕР ДЛЯ ТРАНСПОРТИРОВКИ ПУСТЫХ ПОДДОНОВ ОБРАТНО К ФАСОВОЧНОМУ СТОЛУ. Р18520, 5.37.1 – КОНВЕЙЕР ДЛЯ МЕТАЛЛОДЕТКТОРА Р18586». 

Согласно сведениям, указанным в ДТ и документам к ней, отправитель товара - CARSO A/S, 9220, AALBORG, MINERALVEJ 6-8 (Дания). Получатель/декларант – Общество, заявленный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8428 33 000 0. Ставка таможенной пошлины - 0%, НДС - 20%. Таможенная стоимость товара №3 – 2540092,56 руб. 

20.07.2021 товар выпущен по ДТ №10228010/200721/0324860 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В ходе камеральной таможенной проверки от Общества получена техническая документация на проверяемый товар «5.08.1 – КОНВЕЙЕР ДЛЯ ТРАНСПОРТИРОВКИ ПУСТЫХ ПОДДОНОВ ОБРАТНО К ФАСОВОЧНОМУ СТОЛУ. Р18520», который задекларирован по ДТ №10228010/200721/0324860.

Согласно данной технической документации при работе проверяемого товара используется цепь Uni Flex Plastic Chain Uni 1701-TAB.

Таможней сделан вывод, что данный товар является цепным конвейером и указание вида конвейера в описании перемещаемого товара при его декларировании имеет важное значение при его классификации.

Указанный товар для целей классификации по ТН ВЭД ЕАЭС не является ни ленточным конвейером, ни оборудованием для разделки рыбы, моллюсков и т.п. или частями машин товарной позиции 8438 ТН ВЭД ЕАЭС и не включается в субпозиции 8428 33 000 0 и 84 3890 000 0 ТНВЭД ЕАЭС, в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС подлежит классификации в подсубпозиции 8428 39 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %).

Таким образом, по результатам проведения камеральной таможенной проверки установлено, что задекларированный по ДТ №10228010/200721/0324860 товар «5.08.1 – КОНВЕЙЕР ДЛЯ ТРАНСПОРТИРОВКИ ПУСТЫХ ПОДДОНОВ ОБРАТНО К ФАСОВОЧНОМУ СТОЛУ. Р18520» представляет собой цепной конвейер, тяговым элементом данного конвейера является цепь, принцип действия цепного конвейера основан на перемещении цепей с лежащим на них грузом по опорам, и данный товар подлежит классификации в подсубпозиции 8428 39 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС (заявленный код ЕТН ВЭД ЕАЭС при декларировании – 8438900000). 

Таможней по результатам данной проверки принято решение о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 18.01.2023 № РКТ-10200000- 23/000015 (далее - РКТ) в субпозиции 8428 39 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Исходя из анализа сведений, заявленных в графе 31 ДТ №10228010/200721/0324860 в отношении товара №3, установлено, что в графе 31 ДТ не содержится информация о типе конвейера. 18.01.2023 Таможней принято Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (графы 31, 33, 47) в указанную ДТ.

В соответствии с уведомлением Санкт-Петербургской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 23.01.2023 №10210000/У2023/0000304 заявление декларантом недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 1 910 928,36 руб. 

Таким образом, Таможней по результатам проведения камеральной таможенной проверки выявлен факт заявления недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товара №3, заявленного Обществом по ДТ №10228010/200721/0324860, сопряженным с указанием недостоверных сведений об описании данного товара.

Установив данные обстоятельства, таможенный орган 28.03.2023 составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 10212000-121/2023, квалифицировав действия заявителя по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением таможенного органа от 07.04.2023 по делу об административном правонарушении №10212000-121/2023 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 955 464 руб. 18 коп. 

Не согласившись с указанным постановлением Таможни, Общество оспорило его в арбитражном суде.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Вывод о наличии в действиях декларанта (таможенного представителя) объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, может быть признан обоснованным, если определены качественные характеристики товара, имеющие значение для его правильной классификации, и установлено, что сведения о таких качественных характеристиках товара заявлены недостоверно либо неполно, что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 1 статьи 52 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиком таможенных пошлин, налогов, а в случаях, предусмотренных названной статьей, - таможенным органом.

Согласно пункту 1 статьи 54 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в соответствии со статьями 56, 91, 97, 103, 136, 137, 141, 153, 162, 174, 185, 198, 208, 216, 225, 232, 241, 247, пунктом 4 статьи 277, статьями 279, 280, 284, 288, 295 и 309 названного Кодекса, а также при наступлении обстоятельств, определенных в соответствии со статьей 254 указанного Кодекса Комиссией и законодательством государств-членов в случаях, предусмотренных Комиссией.

Таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров (подпункт 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

На основании пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных названным Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с указанным Кодексом; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с текстом заявленной декларантом субпозиции 8428 33 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в данную субпозицию включаются «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: - элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие: - ленточные прочие».

Классификационным признаком для отнесения конвейера к заявленной лицом субпозиции 8428 33 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС является тип конвейера - ленточный.

Конвейеры, отличные от ленточных, и иные, прямо поименованные в товарной позиции 8428 ТН ВЭД ЕАЭС, классифицируются в подсубпозиции 8428 39 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: -элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие: -- прочие: ---- прочие: ---- прочие».

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8428 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются «Конвейеры, перемещающие грузы непрерывно движущимися несущими или толкающими элементами, например, ковшовые, лотковые, пластинчатые конвейеры; скребковые или шнековые конвейеры (в которых материалы подаются по желобу, соответственно, толкающей пластиной или червяком); ленточные, пластинчатые, цепные и другие конвейеры».

Таким образом, ТН ВЭД ЕАЭС установлены виды иных конвейеров, но не раскрыты их характеристики, идентификационные (классификационные) признаки.

В соответствии с положениями действующего ГОСТ 18501-73 (СТ СЭВ 3512- 81) «Оборудование подъемно-транспортное. Конвейеры, тали, погрузчики и штабелеры» (далее -ГОСТ 18501-73) закреплены следующие термины:

- конвейер - машина для непрерывного транспортирования грузов;

- ленточный конвейер - конвейер, грузонесущим и тяговым элементом которого является замкнутая лента;

- винтовой конвейер – конвейер, у которого перемещение груза в трубе – желобе производится винтом с лопастями; 

Грузонесущий элемент является частью конструкции конвейера, на которой непосредственно располагается груз. К тяговому элементу конвейера прикладывается усилие привода. Так, тип конвейера определяется конструктивными особенностями и принципом действия его транспортирующей части.

В указанных обстоятельствах Таможней правомерно сделан вывод, что товар «5.08.1 – КОНВЕЙЕР ДЛЯ ТРАНСПОРТИРОВКИ ПУСТЫХ ПОДДОНОВ ОБРАТНО К ФАСОВОЧНОМУ СТОЛУ. Р18520» является цепным конвейером. 

Техническая документация, представленная при таможенном декларировании товара, не явилась исчерпывающим источником сведений для принятия решения о классификации товаров и выводов проверки.

Достоверное указание типа конвейера в описании перемещаемого товара при его таможенном декларировании имеет определяющее значение при его классификации.

Общие положения к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС (II) ЧАСТИ примечание 2, предписывают классифицировать части, образующие изделия, охваченные товарной позицией 8428 ТН ВЭД ЕАЭС (Машины и устройства для подъема и перемещения), в данной товарной позиции.

Применяя ОПИ 1 проверяемый товар относится к товарной позиции 8428 в связи с тем, что в ее тексте он прямо указан, а именно: 8428 «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие».

Дальнейшая кодировка товаров, отнесенных к товарной позиции 8428 ТН ВЭД ЕАЭС, предполагает разграничение по основополагающему классификационному критерию (признаку): вид конвейера.

В 8428 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются следующие конвейеры: ковшовые (8428 32), ленточные (8428 33), роликовые (8428 39 2) и иные, не поименованные в текстах субпозиций 8428, для которых ТН ВЭД ЕАЭС установлена только одна допустимая и возможная для целей классификации подсубпозиция: 8428 39 900 9.

Проверенный товар для целей классификации по ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС подлежит классификации в подсубпозиции 8428 39 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %).

Таким образом, изменение Обществом кода ТН ВЭД ЕАЭС, связанным с изменением описания спорного товара в графе 31 ДТ №10228010/200721/0324860, повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.          

Общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства с целью заявления достоверных сведений о таможенной стоимости товаров при их декларировании, действуя разумно и осмотрительно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, судом не установлено.

По мнению суда назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы, подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 955 464 руб. 18 коп. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что ввезенное оборудование является одним из узлов рыбной фабрики, является несостоятельным, поскольку противоречит представленным при декларировании документам.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 (предмет контракта) Контракта «Продавец продал, а Покупатель купил оборудование для автоматизированной установки по переработке рыбы (далее по тексту - Оборудование) на условиях CIP в соответствии с Инкотермс-2010, в соответствии с технической спецификацией №10508-20».

Аналогичные сведения о том, что Обществом ввозится оборудование для автоматизированной установки по переработке рыбы (не фабрика), указаны в документах, представленных Обществом при декларировании товаров.

Между тем, при обращении в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Таможни о назначении административного наказания по делу об АП Обществом представлена копия контракта от 21.03.2018 № 03/2018, предмет которого отличается от представленного при декларировании товаров. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 (предмет контракта) копии Контракта 03/2018 «Продавец продал, а Покупатель купил рыбную фабрику (далее по тексту - Оборудование) на условиях CIP в соответствии с Инкотермс-2010, в соответствии с технической спецификацией №10508-20».

Вместе с тем, техническая спецификация № 10508-20 при таможенном декларировании товаров не представлена. Обществом представлена техническая спецификация №10508-24.

В рассматриваемом случае Общество представило в суд контракт, имеющий тот же номер и дату, что и представленный при таможенном декларировании в Таможню, но с другим текстом подпункта 1.1 пункта 1 (предмет контракта).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о фальсификации представленного Обществом в суд контракта от 21.03.2018 № 03/2018.

Суд оценивает контракт от 21.03.2018 № 03/2018 в том виде, который был представлен Обществом в таможенный орган при декларировании товара.           

Исходя из анализа представленных при таможенном декларировании документов в формализованном (электронном) виде, в них прямо указано о приобретении Обществом у иностранной компании «CARSO A/S» именно оборудования для автоматизированной установки по переработке рыбы.

При ввозе и таможенном декларировании проверяемых товаров Обществом не указаны сведения, свидетельствующие о принадлежности ввозимых товаров к «Фабрике» и (или) их отнесении к составной части «Фабрики», Обществом планировалось к ввозу, ввезено и осуществлено таможенное декларирование товара - «Конвейеры», не «Фабрика».

В распоряжение таможенного органа Обществом (ни на этапе таможенного декларирования, ни на этапе после выпуска товаров) не представлены документы, определяющие комплектность «Фабрики», а также принадлежность ввозимых товаров к такой «Фабрике».

Также следует отметить, что Обществом не выполнен ни один из юридических аспектов особенностей ввоза такой продукции, как «фабрика...» в несобранном (разобранном) виде, чтобы можно было бы отнести ввезенные товары к «фабрике» для целей классификации ТН ВЭД ЕАЭС.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки, а также при ведении производства по делу об АП установлено, что условия, предусмотренные пунктом 3 статьи 117 ТК ЕАЭС Обществом не соблюдены, решение о классификации не получено. Заключенный Обществом контракт не предусматривает ввоз на территорию ЕАЭС товара - «фабрика»; сведения о ввозе товаров - «конвейеры различных видов» в качестве единого технологического решения («Фабрики») отсутствуют во внешнеторговом контракте, товаросопроводительных документах, а также в ДТ.

Соответственно, и положения рекомендаций Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 (Том IV. Раздел XVI) в рассматриваемом случае не могут быть применены.

Таким образом, довод Общества о правильности классификационного кода товара 8438 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС не может быть принят во внимание по причине его необоснованности, а также отсутствии объективной оценки и мотивированной аргументации положений имеющихся материалов (а именно технической документации, достоверно установленных положений контракта 21.03.2018 №03/2018 и иных).

Вступая в таможенные правоотношения, Общество пренебрегло исполнением своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил, при этом имело правовую и реальную возможность для их соблюдения путем, в том числе обращения в таможенные органы для получения предварительного решения о классификации товара в соответствии с главой 3 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и статьей 18 Федерального закона № 289-ФЗ.

Общество, не воспользовавшись правом на проверку предоставленных ему сведений, приняло на себя риск заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах и неисполнения своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, следует признать, что по делу доказаны событие и состав вмененного Обществу административного правонарушения, выразившегося в заявлении Обществом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженном с заявлением недостоверных сведений об описании товаров, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, заявление Общества удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                Соколова Н.Г.