Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российс кой Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«24» января 2025 года Дело № А12-33870/2024  

Резолютивная часть решения вынесена «23» января 2025 года Полный текст решения изготовлен «24» января 2025 года  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тесленко М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастройсервис» (364020, Чеченская республика, г. Грозный, р-н Ахматовский, ул. Н.А.Назарбаева, зд. 13, помещ. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2016, ИНН: 

<

***>) о привлечении к  

административной ответственности, 

от инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области – ФИО1, представитель по доверенности от 20.12.2024 № 18;  

от общества – не явилось, извещено, 

УСТАНОВИЛ:

инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области (далее - инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мегастройсервис» (далее – ООО «Мегастройсервис», учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Представитель заявителя требования поддержал. 

В судебное заседание ООО «Мегастройсервис» явку не обеспечило, представителя не направило, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившегося лица, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 10.03.2020 администрацией Еланского муниципального района Волгоградской области МБУ ДО «Еланская ДЮСШ (далее - заказчик) выдано разрешение № 34-Ru34506101-174-2020 на строительство объекта: «Крытый плавательный бассейн в р.п. Елань Еланского района Волгоградской области»,  

расположенного по адресу: 

<

...> (далее - объект).  

Согласно муниципальному контракту от 26.02.2024 № 0129200005324000199, заключенному между заказчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Мегастройсервис».  

Общество осуществляет строительство объекта в качестве подрядчика. 

При строительстве объекта инспекцией осуществляется региональный государственный строительный надзор.  

Ранее в период с 17.05.2024 по 30.05.2024 на основании решения инспекции от 07.05.2024 № 369 на объекте старшим консультантом отдела строительного надзора по муниципальным образованиям инспекции ФИО2, консультантом отдела строительного отраслевого и надзора за линейными объектами инспекции ФИО3, начальником отдела строительного отраслевого и надзора за линейными объектами инспекции ФИО4 в отношении ООО «Мегастройсервис» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований градостроительного законодательства. Визуальный осмотр объекта был проведен 22.05.2024 с 11 ч 00 мин. до 12 ч 00 мин.  

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения, которые зафиксированы в акте проверки от 30.05.2024 № 68 и выдано предписание № 68/04 (далее также - предписание) об устранении нарушений со сроком исполнения до 03.07.2024.  

В период с 18.07.2024 по 29.07.2024 инспекцией была проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от 03.06.2024 № 68/04. По результатам проведенной проверки выявлено, что нарушения, указанные в предписании от 03.06.2024 № 68/04 не устранены, что зафиксировано в акте проверки от 29.07.2024 № 116, составленной в отношении ООО «Мегастройсервис».  

В связи с выявленными нарушениями ООО «Мегастройсервис» было выдано новое предписание от 06.09.2024 № 116/04 об устранении нарушений со сроком исполнения31.10.2024.  

О выполнении предписания ООО «Мегастройсервис» необходимо было уведомить инспекцию в срок не позднее 31.10.2024.  

Указанное выше предписание было направлено с сопроводительным письмом от 06.09.2024 № 27-04/2040 заказным почтовым отправлением с идентификатором 40006698447514 по адресу государственной регистрации ООО «Мегастройсервис». Как следует из отчёта об отслеживании данного почтового отправления, содержащего сведения, размещённые на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», было возращено из-за истечения срока хранения.  

Как установлено частью 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.  

Согласно частям 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). При этом в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Кроме того, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, определяемых согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не  

находится по указанному адресу. В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Кроме того, в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» содержится разъяснение о том, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в ЕГРЮЛ, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица, что установлено частью 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Также в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.  

Таким образом, согласно вышеприведенным нормативным положениям и разъяснениям судов риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной инспекцией по приведённому выше адресу, указанному в ЕГРЮЛ, несет ООО «Мегастройсервис».  

В силу непринятия ООО «Мегастройсервис» необходимых действий в целях получения по адресу своей государственной регистрации почтовой корреспонденции данная организация, с учётом того, что соответствующее сопроводительное письмо также было направлено по предоставленному ею адресу электронной почты, считается получившим названное выше предписание от 06.09.2024 № 116/04.  

С заявлениями в инспекцию о продлении срока исполнения названного предписания ООО «Мегастройсервис» не обращалось.  

Правом обжалования действий (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа, решения контрольного (надзорного) органа, в досудебном и (или) судебном порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 36 и главой 9 (статьи 39-43) Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в отношении вышеуказанных действий и решений инспекции, в результате которых было выдано вышеупомянутое предписание, ООО «Мегастройсервис» не воспользовалось. В силу этого предписание от 06.09.2024 № 116/04 презюмируется законным.  

В установленный в предписании от 06.09.2024 № 116/04 срок, документы, подтверждающие устранение нарушений, от ООО «Мегастройсервис» в инспекцию не поступили.  

В связи с истечением срока исполнения решения инспекции об устранении выявленных нарушений, то есть вышеназванного предписания от 06.09.2024 № 116/04, решением инспекции о проведении выездной проверки от 08.11.2024 № 956 было назначено проведение в отношении ООО «Мегастройсервис» старшим консультантом отдела строительного надзора по муниципальным образованиям инспекции ФИО2 выездной проверки исполнения указанного предписания в период с 13.11.2024 по 18.11.2024.  

О проведении проверки ООО «Мегастройсервис» было извещено факсограммой от 12.11.2024 № 1207, переданной 12.11.2024 в 11 час. 10 мин. электронной почтой по приведённому выше адресу megastroy-8@mail.ru. С вышеназванным решением о проведении проверки 13.11.2024 был ознакомлен представитель ФИО5, что подтверждается его распиской в указанном решении.  

По результатам проведенной в период с 13.11.2024 по 18.11.2024 внеплановой выездной проверки (визуальный осмотр на объекте 13.11.2024 с 12 ч. 30 мин. до 13 ч. 30 мин.), на основании решения инспекции от 08.11.2024 № 956, среди прочего установлено следующее:  

1. В отношении пункта 1 предписания. В ходе проверки установлено, что расположение ворот, предназначенных для выезда со строительной площадки, не соответствует проектной документации 641317/1915-ПОС Лист 1 (графическая часть). По проекту ворота расположены в южной части строительной площадки, фактически ворота расположены в восточной части строительной площадки. Пункт 1 предписания не выполнен.  

2. В отношении пункта 2 предписания. В ходе проверки установлено, что предусмотренные проектом 641317/1915-ПОС Лист 10, Лист 1 (графическая часть) временные дороги из железобетонных плит на территории строительной площадки отсутствуют. Пункт 2 предписания не выполнен.  

3. В отношении пункта 3 предписания. В ходе проверки установлено, что освещение строительной площадки предусмотренное проектом 641317/1915-ПОС 10, Лист 1 (графическая часть) отсутствует. Пункт 3 предписания не выполнен.  

4. В отношении пункта 4 предписания. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований проектной документации 641317/1915-ПОС Лист 10 (текстовая часть), Лист 1 (графическая часть), 641317/1915-ООС Лист 18, отсутствует документальное подтверждение наличия договора на вывоз строительного и бытового мусора. Пункт 4 предписания не исполнен в части наличия документального подтверждения заключенного договора на вывоз строительного и бытового мусора.  

5. В отношении пункта 5 предписания. В ходе проверки установлено, что координаты осей разбивки здания бассейна, отраженные в акте разбивки осей № 2 и приложении № 1 к указанному акту (схема разбивки и закрепления осей здания), не соответствуют проекту 641317/1915-ПЗУ «Крытый плавательный бассейн в р.п. Елань, Еланского района Волгоградской области» Лист 2 (графическая часть). Пункт 5 предписания не выполнен.  

6. В отношении пункта 6 предписания. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований проектной документации 641317/1915-ПОС Лист 14 на объекте отсутствует проект производства работ. Пункт 6 предписания не выполнен.  

7. В отношении пункта 7 предписания. В ходе проверки установлено, что в общем журнале работ не ведется учет выполненных работ. Пункт 7 предписания не выполнен.  

8. В отношении пункта 8 предписания. В ходе проверки установлено, что отсутствуют акты на скрытые фактически выполненные работы по уплотнению грунта и устройству песчаного основания при производстве работ во выносу существующего водопровода и по укладке днища колодца ПГ-2. Пункт 8 предписания не выполнен.  

11. В отношении пункта 9 предписания. В ходе проверки установлено, что глубина заложения трубопроводов при выносе существующего трубопровода менее двух метров. Пункт 9 предписания не выполнен.  

Таким образом, нарушения, указанные в предписании от 06.09.2024 № 116/04 не устранены, следовательно, предписание от 06.09.2024 № 116/04 не исполнено, чем нарушено требование части 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.  

Данные обстоятельства были зафиксированы в акте проверки от 18.11.2024 № 205, составленном в отношении общества. Названный акт подписан должностным лицом, проводившим проверку, и в соответствии с частью 2 статьи 88 и частями 9 и 9.1 статьи 98 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» его копия направлена с сопроводительным письмом от 20.11.2024 № 27-04/2724.  

В связи с неисполнением предписания от 06.09.2024 № 116/04 в отношении ООО «Мегастройсервис» 13.12.2024 старшим консультантом отдела строительного надзора по муниципальным образованиям инспекции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Законный представитель общества на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не явился, о месте и времени составления протокола извещен: письмом от 20.11.2024 № 27-04/2724, направленным по адресу государственной регистрации общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отправление с ШПИ - 40012001834841 адресатом не получено), а также электронной почтой по адресу megastroy-8@mail.ru 20.11.2024 в 10 час. 21 мин.  

Копия протокола об административном правонарушении от 13.12.2024 была направлена ООО «Мегастройсервис» с сопроводительным письмом от 17.12.2024 № 27-04/2958 по адресу электронной почты megastroy-8@mail.ru 17.12.2024, а также по адресу государственной регистрации ООО «Мегастройсервис», названному выше, заказным почтовым отправлением.  

Неисполнение предписания является административным правонарушением против порядка управления. Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.  

Согласно статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Вина общества, по мнению инспекции, состоит в том, что общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или  

законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.  

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 6 статьи 19.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).  

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.  

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.  

В части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству,  

реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.  

Согласно части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством объектов капитального строительства, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства.  

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании устанавливается срок устранения выявленных нарушений.  

На основании статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с частью 10 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.  

Согласно пункта 2 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.  

В соответствии с пунктом 3 данного Положения строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство; застройщиком, заказчиком либо  

организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля.  

Согласно статье 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации целью всех вышеперечисленных контрольных мероприятий в рамках строительного контроля является проверка соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатов инженерных изысканий, требований градостроительного плана земельного участка, а предметом строительного контроля в целом (в том числе, строительного контроля, осуществляемого заказчиком) является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.  

Из материалов дела следует, что предписание инспекцией вынесено в связи с выявленными при проверке нарушениями требований нормативных актов в области строительства и проектной документации.  

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Материалами дела подтверждается, что общество в полном объеме не устранило нарушения, указанные в предписании, в установленный срок, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.  

Следовательно, вина ООО «Мегастройсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.  

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Суд отмечает, что выданное обществу предписание недействительным не признано.  

В рамках настоящего дела в установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке рассматривается заявление о  

привлечении общества к административной ответственности за неисполнение законного предписания органа государственного строительного надзора. Предписание органа государственного строительного надзора является ненормативным правовым актом. Соответствие ненормативного правового акта требованиям действующего законодательства проверяется в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отличие от нормативного правового акта, законность ненормативного акта может быть проверена судом на основании поданного в установленном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке заявления о признании данного ненормативного акта недействительным.  

Таким образом, законность ненормативного правового акта презюмируется до того момента, как он будет признан в установленном порядке недействительным, либо отменен в порядке самоконтроля ввиду незаконности в соответствии с действующим законодательством.  

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судом, нарушений не установлено.  

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.  

Исходя из объекта посягательства и отсутствия исключительности, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от наказания по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

В рассматриваемом случае, основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям по соблюдению строительных норм и правил в сфере осуществления строительства, что создает реальную угрозу жизни и здоровью людей.  

Правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке части 2.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для замены штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе судебного разбирательства не установлено.  

Санкция части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает для юридических лиц административное наказание в виде наложения административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.  

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  

правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

Судом установлено, что ООО «Мегастройсервис» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.04.2022, является малым предприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Санкция части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.  

Учитывая, обстоятельства административного правонарушения, принимая во внимание, суд полагает, что наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, согласовываться с его предупредительными целями, отвечать положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  

РЕШИЛ:

требования инспекции государственного строительного надзора Волгоградской  

области удовлетворить.  

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Мегастройсервис» (364020,  

Чеченская республика, г. Грозный, р-н Ахматовский, ул. Н.А.Назарбаева, зд. 13, помещ. 5,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.  

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Волгоградской области (Нижне-Волжское управление Ростехнадзора - администратор доходов федерального бюджета от административных штрафов, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)  

ИНН 

<

***>, КПП 344501001, ОКТМО 18701000, Казначейский счет (р/с) 03100643000000012900 Единый казначейский счёт (р/с) 40102810445370000021 

Банк получателя - Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 041806001, Л/С 

<

***>  

КБК 498 1 16 01191 01 0005 140, УИН 49834452412000000507 

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области.  

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае, если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить решение на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня его принятия.  

Судья Тесленко М.А.