АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31671/23

14 ноября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З. П. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа  и технических измерений по Южному федеральному округу» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ролл-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании, 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр  лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Ролл-сервис» о взыскании неустойки за просрочку исполнения  обязательств по контракту от 27.09.2022 № 5-04-530 в размере 3 538,56 рублей, по  контракту от 27.09.2022 № 5-04-529 в размере 12 855,18 рублей.  

Определением суда от 20.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для  представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое  заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для  представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу  дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных  требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы  размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не оспорил факт  просрочки поставки, однако указал на возможность списания начисленной неустойки на  основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с  правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  09.11.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.  Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на  

официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» 10.11.2023.  

13 ноября 2023 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного  решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам,  установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному  в порядке упрощенного производства.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено  следующее.  

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным  бюджетным учреждением «Центр лабораторного анализа и технических измерений по  Южному федеральному округу» (Заказчик) и ООО «Ролл-сервис» (Поставщик), в  соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд", 27.09.2022 заключены государственные контракты № 5-04-530 и   № 5-04-529, по условиям которых поставщик обязался поставить лабораторную мебель, а  заказчик принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных  контрактом. Указанные контракты имеют идентичные условия.  

Пунктом 1.2 контрактов предусмотрено, что наименование, количество и иные  характеристики поставляемого товара указаны в спецификациях (приложение к  контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.  

Согласно пункту 2.1 контракта № 5-04-529 от 27.09.2022 цена контракта составляет  1 071 264,66 рублей.  

Согласно пункту 2.1 контракта № 5-04-530 от 27.09.2022 цена контракта составляет  294 879,84 рублей.  

Пунктом 3.1. контрактов предусмотрено, что поставщик самостоятельно  доставляет товар заказчику, в течение 30 (тридцати) дней с даты заключения контракта.  

Таким образом, срок поставки по контрактам - 27.10.2022, тогда как поставка  осуществлена 14.12.2022.  

Пунктом 6.3 контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения  поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату  уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом  (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных  поставщиком.  

В связи с нарушением сроков поставки товара истцом произведено начисление  неустойки по контракту № 5-04-529 от 27.09.2022 за период с 28.10.2022 по 14.12.2022 в  размере 3 538,56 рублей, по контракту № 5-04-530 от 27.09.2022 за период с 28.10.2022 по  14.12.2022 в размере 12 855,18 рублей.  

Предъявленные истцом претензии об уплате пени за нарушение сроков исполнения  обязательств от 22.12.2022 № 07.1/2654, 22.12.2022 № 07.1/2653, поставщик оставил без  финансового удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, о  том, что требования истца подлежат отклонению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель)  обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному  лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд  применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено  правилами настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Положениями статьи 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ определено, что в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения  Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик начисляет подрядчику  пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, но не менее чем одна  трехсотая, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных  подрядчиком.  

Пунктом 6.3 контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения  поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату  уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом  (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных  поставщиком.  

Материалами дела подтверждено, что срок исполнения обязательства по поставке  ответчиком нарушен. Следовательно, с момента нарушения срока исполнения  обязательства до момента фактической поставки начисляется установленная контрактом  неустойка.  

Ответчиком факт нарушения обязательств по поставке лабораторной мебели и  сумма неустойки не оспорены.  

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ  начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы  неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в  2015, 2016 2020, 2021 и 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат  списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской  Федерации.  

Правительством Российской Федерации утверждены Правила осуществления  заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее -  списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее -  Правила № 783).  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по  которым исполнены в полном объеме.  

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и  неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик  осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

Согласно пункту 2.1 контракта № 5-04-530 от 27.09.2022 цена контракта составляет  294 879,84 рублей. В данном случае 5% от цены контракта от 27.09.2022 № 5-04-530 это  14 743,99 рублей. Истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 3 538,56 рублей,  что составляет 1,2% от цены контракта.  

Согласно пункту 2.1 контракта № 5-04-529 от 27.09.2022 цена контракта составляет  1 071 264,66 рублей. В данном случае 5% от цены контракта от 27.09.2022 № 5-04-529 это  53 563,23 рублей. Истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 12 855,18  рублей, что составляет 1,2% от цены контракта.  

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим  исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью  государственного (муниципального) заказчика.  

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по  государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие  оснований для применения мер государственной поддержки. Данный правовой подход  изложен в пункте 40 обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, сумма начисленной неустойки не превышает 5%  цены контрактов. Обязательства по поставке товара по контрактам исполнены ответчиком  в полном объеме, условия спорных контрактов сторонами не изменялись.  

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению положение  подпункта "а" пункта 3 Правил N 783, в связи с чем неустойка по контрактам подлежала  списанию учреждением, ввиду чего исковые требования подлежат отклонению.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 N 15АП-4526/2022 по делу N А5341297/2021, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.08.2022 N 15АП-10770/2022 по делу N А32-12190/2022, постановлении Арбитражного  суда Уральского округа от 01.12.2021 N Ф09-7052/21 по делу N А76-50734/2020.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению  на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по  контракту от 27.09.2022 № 5-04-530 в размере 3 538,56 рублей, по контракту от 27.09.2022   № 5-04-529 в размере 12 855,18 рублей, как подлежащих списанию заказчиком по  контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья З.П. Бутенко