﻿75/2019-41274(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-51417/2019

Дело № А57-19741/2018

г. Казань

17 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Карповой В.А.,  

судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А., в отсутствие: истца – извещен надлежащим образом, ответчика – извещен надлежащим образом, третьих лиц – извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского)  хозяйства Курякина Петра Григорьевича  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.05.2019  

по делу № А57-19741/2018 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ЮКОЛА-нефть», г. Саратов (ОГРН 1027709008722, ИНН 7709385280)  к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского)  хозяйства Курякину Петру Григорьевичу, с. Липовка, Духовницкий район,  Саратовская область (ОГРНИП 304643936600131, ИНН 641100019190),  третьи лица: Департамент по недропользованию по Приволжскому  федеральному округу, Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,  федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» г. Москва, об изъятии земельного участка,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮКОЛА-нефть»  (далее – ООО «ЮКОЛА-нефть», истец) обратилось в Арбитражный суд  Саратовской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе  крестьянского (фермерского) хозяйства Курякину Петру Григорьевичу  (далее – ИП глава КФХ Курякин П.Г., ответчик) об изъятии для  государственных нужд в связи с осуществлением недропользования  земельного участка с кадастровым номером 64:11:060301:253, площадью  2,25 га, расположенного по адресу: Саратовская область, Духовницкий  район, с/мо Липовское, по цене 125 000,00 руб.; земельного участка  с кадастровым номером 64:11:060301:254, площадью 2,25 га,  расположенного по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, с/мо  Липовское, по цене 125 000,00 руб.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.05.2019, у ИП глава КФХ Курякина П.Г.  

в пользу ООО «ЮКОЛА-нефть» изъят для государственных нужд в связи  с осуществлением недропользования земельный участок с кадастровым  номером 64:11:060301:253, площадью 2,25 га, расположенный по адресу:  Саратовская область, Духовницкий район, с/мо Липовское, по цене  125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек; земельный участок с  кадастровым номером 64:11:060301:254, площадью 2,25 га,  расположенный по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, с/мо  Липовское, по цене 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек  

В кассационной жалобе ИП глава КФХ Курякин П.Г. просит  решение и постановление отменить, мотивируя нарушение судом норм  материального и процессуального права. Дело направить на новое  рассмотрение по основаниям указанным в кассационной жалобе,  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству,  движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке,  предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом доводов, изложенных в  кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела, ООО «ЮКОЛА-нефть»  осуществляет добычу нефти на Иверском месторождении нефти на  основании лицензии от 30.12.2015 № СРТ 01759 НЭ.  

По результатам рассмотрения заявления ООО «ЮКОЛА-нефть» был  издан приказ Департамента по недропользованию по Приволжскому  федеральному округу (Приволжскнедра) от 31.10.2016 № 634 об изъятии  двух земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения,  расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером  

64:11:060301:248 находящегося в собственности Курякина П.Г., на  ООО «ЮКОЛА-нефть» площадью 2,25 га каждый.  

ООО «ЮКОЛА-нефть» была заказана оценка участка  у специализированной организации ООО «Оценка плюс» (г. Тверь,  Волоколамский пр-т, д.11). Согласно отчету об оценке № 04-01/17-01 цена  земельного участка с кадастровым номером 64:11:060301:253 составляет  78 300,00 рублей.  

Согласно отчету об оценке № 04-01/17-02 цена земельного участка  с кадастровым номером 64:11:060301:254 составляет 78 300,00 рублей.  

В порядке проведения переговоров, в целях досудебного  урегулирования ООО «ЮКОЛА-нефть» направило ИП главе КФХ  Курякину П.Г.на рассмотрение предложение от 09.02.2017 о размере  возмещения в связи с изъятием земельных участков. Ответа на данное  предложение общество не получило. Общество 01.06.2017 направило  ИП главе КФХ Курякину П.Г. проект соглашения об изъятии недвижимого  имущества, подписанный от имени Общества и Приволжскнедра РФ для  рассмотрения и подписания. Согласно отчету о доставке проект  Соглашения получен адресатом 14.06.2017.  

Срок рассмотрения проекта (90 дней) Соглашения заканчивается  12.09.2017. По результатам рассмотрения от ИП главы КФХ  Курякина П.Г.возражений, иных предложений или подписанных  экземпляров Соглашений обществом не получено.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с  настоящим иском в суд.  

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения  обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом  обстоятельств дела и следующих норм права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), изъятие земельного участка для  

государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в  порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.  

Согласно статье 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для  государственных или муниципальных нужд, его правообладателю  предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при  изъятии земельного участка для государственных или муниципальных  нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право  собственности на который подлежит прекращению, или рыночная  стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и  убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе  упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным  законодательством.  

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для  государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие  расположенных на таком земельном участке и принадлежащих  правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого  имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная  стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на  которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на  объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.  

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для  государственных или муниципальных нужд (далее также – размер  возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности и передаваемых в  частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная  стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности,  взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с  Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной  

деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей,  установленных статьей 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ).  

При определении размера возмещения в него включаются рыночная  стоимость земельных участков, право частной собственности на которые  подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные  участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием  земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с  невозможностью исполнения правообладателями таких земельных  участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на  заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые  определяются в соответствии с федеральным законодательством  (статья 56.8 ЗК РФ).  

Пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах,  связанных с применением земельного законодательства», разъяснено, что  принудительное отчуждение земельного участка для государственных или  муниципальных нужд допускается при условии предварительного и  равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда  (статья 55 ЗК РФ).  

Под равноценным возмещением понимается выкупная цена  земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 ГК РФ и  пункта 4 статьи 63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого  участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все  убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая  убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих  обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.  

Как разъяснено в ответе на вопрос 7 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного  

Суда Российской Федерации 24.12.2014, в тех случаях, когда собственник  не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении  уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда  выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об  изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет  стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент  рассмотрения спора.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что по  результатам рассмотрения заявления ООО «ЮКОЛА-нефть» был издан  Приказ Департамента по недропользованию по Приволжскому  федеральному округу (Приволжскнедра) от 31.10.2016 № 634 об изъятии  двух земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения,  расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером  64:11:060301:248 находящегося в собственности Курякина П.Г., на  ООО «ЮКОЛА-нефть» площадью 2,25 га каждый.  

Приказ указывал на необходимость осуществления обществом  следующих действий: проведение землеустроительных работ, оценку  данных земельных участков и проведение переговоров в досудебном  порядке об условиях его изъятия.  

Требования, изложенные в Приказе, были обществом исполнены. 

Возражая против определенного судом размера выкупной цены,  ИП глава КФХ Курякин П.Г., не доказал обоснованность заявленной им  суммы.  

Заключение эксперта ООО «Лаборатория независимой судебной  экспертизы» правомерно принято судом первой инстанции в качестве  доказательства по делу, как соответствующее требованиям статей 82, 83,  86 АПК РФ.  

Эксперт Васильев А.А., опрошенный в судебном заседании, пояснил,  что стоимость рассчитывалась исходя из вида разрешенного  

использования земельного участка, с учетом представленных в материалы  документов, расчет стоимости производился в соответствии  с утвержденными методиками.  

Представленный в материалы дела договор аренды был разовый,  поэтому при расчете им не учитывался. Вопреки доводам ответчика,  выводы суда первой инстанции о прекращении арендных отношений  между истцом и ответчиком в отношении спорных земельных участков  основаны на материалах дела.  

Из материалов дела следует, что спорные земельные участки  находились в аренде у истца на основании заключенных с ответчиком  договоров и использовались истцом для эксплуатации и обслуживания  скважин Иверского месторождения.  

Договоры аренды являлись срочными, заключались на 11 месяцев и  в настоящее время свое действие прекратили (л.д.67-103).  

Отсутствие возражений со стороны Арендодателя не возобновляет  действие договоров, поскольку в них включены положения об  обязательном уведомлении в письменной форме о намерении продления  договора. Доказательств выраженного намерения продлить договоры  аренды в отношении спорных земельных участков, а также доказательств  заключения иных договоров аренды, в материалы дела не представлено.  

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств наличия  убытков в связи с изъятием спорных земельных участков.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не  предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства  

дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку  собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать  доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или  постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной  инстанции.  

Согласно правовому подходу, изложенному в определении  от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации,  иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и  второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают  доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе  принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности  судебного разбирательства, что недопустимо.  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для  дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и  объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех  доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в  обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной  инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по  делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.05.2019 по делу № А57-19741/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Карпова 

Судьи С.Ю. Муравьев 

 В.А. Петрушкин