АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А67-2489/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Черноусовой О.Ю.  судей Шабановой Г.А.  

 ФИО1  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полукаровой С.А.  с использованием систем веб-конференции, аудиозаписи рассмотрел в судебном  заседании кассационную жалобу акционерного общества «Томскнефть» Восточной  Нефтяной Компании на решение от 16.10.2023 Арбитражного суда Томской области  (судья Бирюкова А.А.) и постановление от 11.01.2024 Седьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу   № А67-2489/2023 по исковому заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны  окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры (628011, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Томскнефть»  Восточной Нефтяной Компании (636780, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании вреда.  

В заседании приняли участие (в режиме веб-конференции) представители:  

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов  животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры –  ФИО2 по доверенности от 19.12.2023;  

от акционерного общества «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании – ФИО3 по доверенности от 26.12.2022.  

Суд установил: 

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов  животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  (далее – служба) обратилась в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением  к акционерному обществу «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании (далее –  общество) о взыскании вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного  законодательства, в сумме 12 652 029 руб.  

Решением от 16.10.2023 Арбитражного суда Томской области, оставленным  без изменения постановлением от 11.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного  суда, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,  общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм  права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении  искового требования либо удовлетворить требование путем возложения на общество  обязанности по проведению рекультивации земельного участка.  

По мнению подателя кассационной жалобы, иск заявлен преждевременно, поскольку  общество принимает меры к возмещению вреда в натуре; представленный проект  рекультивации земель соответствует природоохранному законодательству.  

В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить обжалуемые судебные  акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных  в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании  представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что  обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.06.2022 вследствие  разгерметизации (внутренней коррозии) принадлежащего обществу нефтесборного  трубопровода «НС ф-114, к.54-уз.вр» 78, 8 км восточнее города Стрежевой (Вахское  месторождение нефти) произошел разлив нефти (сведения об аварии (инциденте) на  трубопроводе от 14.06.2022).  

В ходе проведенных службой мероприятий по определению размера вреда,  причиненного лесам, в результате вышеуказанного нефтеразлива выявлено загрязнение  земель лесного фонда в выделах 69, 72 квартала 298 Охтеурского урочища Охтеурского  участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела – лесничества  на площади 0,4620 га (распоряжение от 28.06.2022 № 2058635-2-20; акт от 08.07.2022;  фототаблица; абрис участка; карта-схема; каталог координат).  

В соответствии с актами отбора проб почвы от 06.07.2022 № 800, № 801,  протоколами количественного химического анализа почв от 19.07.2022 КХА № П/958/22,  КХА № П/959/22, заключением федерального государственного бюджетного учреждения  «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному  округу» от 19.07.2022 № 313 на загрязненном участке обнаружено превышение  содержания нефтепродуктов более чем в 4,3 раз по сравнению с незагрязненным  участком.  

Претензией службы от 21.09.2022 № 92-ЛН/2022 обществу предложено в течение  30 дней со дня ее получения возместить причиненный в результате совершенного  правонарушения ущерб лесам в сумме 12 652 029 руб., рассчитанный в соответствии  с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730  

«Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся  в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее –  Методика № 1730).  

Поскольку обществом в добровольном порядке вред возмещен не был, служба  обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной инстанций  исходили из наличия правовых оснований для взыскания с общества убытков в целях  возмещения вреда, причиненного окружающей среде (лесам).  

Суд округа, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из доводов  кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.  

В соответствии с частью 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации  (далее – ЛК РФ) леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия  в соответствии с данным Кодексом, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ  «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) и другими  федеральными законами.  

Согласно статье 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся  в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства,  осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения вреда,  причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам  природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения  и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом об охране окружающей среды.  Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера  возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что  юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее  загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования  природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем,  природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства  в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме  в соответствии с законодательством.  

Как следует из пунктов 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49),  по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием  о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства,  подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности  его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика  и причиненным вредом.  

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона  об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его  возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда  и при отсутствии вины причинителя вреда. Так, в силу статьи 1079 ГК РФ юридические  лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для  окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной  опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие  непреодолимой силы.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле  доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт загрязнения  нефтепродуктами земельного участка лесного фонда общей площадью 0,4620 га  в выделах 69, 72 квартала 298 Охтеурского урочища Охтеурского участкового  лесничества Нижневартовского территориального отдела – лесничества, эксплуатация  которого с использованием опасных производственных объектов – нефтепроводов  осуществляется обществом.  

Из содержания пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона  об охране окружающей среды, пункта 14 Постановления № 49 следует, что причиненный  окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными  в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей  среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление  нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе  упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных  восстановительных работ.  

Исходя из положений статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация  вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области  охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или  арбитражного суда. Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно  как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения  мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, а также в пункте 28  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019,  целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение  компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе  выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона об охране  окружающей среды, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом  случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует  этим целям. Определение способа возмещения вреда – в натуре или в денежном  

выражении – зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре,  необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления  нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе  избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание  убытков).  

Согласно пункту 17 Постановления № 49 при решении вопроса об удовлетворении  требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона  об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных  на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным.  Применительно к пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того,  осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды  в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными  силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих  лиц.  

В настоящем деле службой предъявлено требование о возмещении обществом вреда,  причиненного окружающей среде (лесу) в результате загрязнения земель лесного фонда,  посредством взыскания убытков. Заявляя о возможности восстановления нарушенного  состояния окружающей среды в натуре, общество ссылалось на наличие у него проекта  рекультивации загрязненного земельного участка, согласованного с Департаментом  недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры 07.03.2023 (далее – проект рекультивации земель).  

В соответствии с положениями статьи 5 и пункта 2 статьи 100 ЛК РФ охрана лесов  осуществляется из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном  ресурсе. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе,  определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности  к возобновлению, местоположения и других свойств).  

Как отмечено в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации  (постановление от 02.06.2015 № 12-П, определение от 13.05.2019 № 1197-О и др.),  при регулировании отношений по возмещению вреда в тех случаях, когда лес  рассматривается как экосистема, превалирует экологический фактор и проявляются  особенности особой экологической ответственности, предполагающей расходы на  восстановление всех компонентов экосистемы на поврежденном участке; если же речь  идет о лесе как природном ресурсе, то лес рассматривается в качестве экономической  категории, а потому в причиненный ущерб включается стоимость утраченных  компонентов, что характерно для компенсаторной функции, выполняемой гражданским  законодательством. В связи с этим при регулировании отношений по возмещению вреда,  причиненного лесам, в том числе при определении его объемов (структуры), необходим  учет свойств леса и как природного ресурса, и как экологической системы, а при оценке  причиненного вреда – учет всех негативных последствий, возникших в результате  правонарушения.  

Лес как природный ресурс является комплексной экологической системой,  состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного  и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие  на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение  внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом. Соответственно,  исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом  характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных  последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее  компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному  миру, подземным водам.  

Зачастую вред, причиненный окружающей среде, трудновосполним или  невосполним вовсе, а прежнее ее состояние, существовавшее до правонарушения,  невосстановимо. Поэтому денежные средства в возмещение вреда, причиненного лесам,  государство как публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению,  защите и воспроизводству лесов, вправе направлять не на восстановление конкретного  участка леса, а в бюджет в качестве компенсации за причинение вреда его имуществу.  

При этом соблюдение принципа полного возмещения вреда в отношении лесов  предполагает необходимость принятия мер, направленных на устранение  неблагоприятного воздействия, допущенного в отношении всех затронутых  правонарушением компонентов природной среды, включая почвы, растительный,  животный мир, подземные воды.  

С учетом приведенных положений выполнение работ по рекультивации  загрязненного земельного участка может выступать препятствием для возложения на лицо  обязанности по возмещению вреда лесу в денежной форме только при условии,  что причинителем вреда в установленном порядке добровольно осуществляется  комплексное восстановление природной среды, включающее в себя помимо  рекультивации земли также лесовосстановление (лесоразведение), принимаются иные  эффективные меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды,  то есть совершаются все возможные действия, направленные на возмещение в натуре  вреда, причиненного всей экологической системе леса (статья 1082 ГК РФ, пункт 13  Постановления № 49).  

В ином случае выполнение лицом только работ по рекультивации земли не может  служить основанием для его освобождения от обязанности по возмещению вреда,  причиненного иным компонентам природной среды, в том числе животному  и растительному миру.  

При этом в целях исключения двойной ответственности за одно правонарушение  и обеспечения экономических стимулов к самостоятельному устранению вреда,  причиненного лесу, при определении размера вреда лицо вправе ставить вопрос о зачете  затрат, которые понесены им при рекультивации земли, при условии, что работы  

по рекультивации выполнены на основании разработанного и утвержденного в разумные  сроки проекта (пункт 15 Постановления № 49).  

Понесенные ко дню вынесения решения суда затраты учитываются при вынесении  судебного акта по иску о возмещении вреда лесу в случае надлежащего выполнения всего  комплекса работ по рекультивации (пункты 12 – 13 Методики № 1730), а в случаях, когда  согласно проекту рекультивации срок проведения работ оканчивается после вынесения  решения – могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта по результатам  приемки всего комплекса работ, произведенной в установленном порядке. Такой зачет  возможен только при наличии акта приемки работ, выполненных в полном объеме,  результатов освидетельствования рекультивированных земельных участков  уполномоченным органом, проведенных в установленном порядке.  

Вышеуказанное согласуется с правовыми позициями, закрепленными в пунктах 2,  14 и 16 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства  об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 24.06.2022 (далее – Обзор), в определении Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022   № 304-ЭС22-12117.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обществом  в нарушение пункта 26 Правил проведения рекультивации и консервации земель,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018   № 800, не была обеспечена своевременная разработка проекта рекультивации земель (не  позднее семи месяцев со дня причинения вреда). Представленный проект рекультивации  земель от 07.03.2023 предусматривает мероприятия, направленные на восстановление  качественных характеристик почвы на земельном участке и не затрагивает  восстановление иных компонентов природной среды, в связи с чем не тождественен  проекту восстановительных работ и не может обеспечить полное восстановление  экологической системы леса.  

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что  в рассматриваемой ситуации наиболее эффективным, соответствующим целям и задачам  природоохранного законодательства способом восстановления нарушенного состояния  окружающей среды в результате загрязнения леса является денежная компенсация.  

Поскольку причинение вреда произошло в защитных лесах, расчет ущерба  правомерно произведен службой на основании пункта 6 приложения № 3, пункта 5,  подпункта «г» пункта 6 приложения № 4 Методики № 1730, постановления Правительства  Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных  ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося  в федеральной собственности», постановления Правительства Российской Федерации  от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы  за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка,  находящегося в федеральной собственности» и составил 12 652 029 руб.  

Судами проверен представленный службой расчет вреда и признан правильным. 

Доказательств выполнения обществом мероприятий, направленных на оперативное  и эффективное восстановление нарушенного лесного участка, и понесенных при этом  затрат, не было представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.  

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили исковое заявление службы  о взыскании с общества причиненного лесам вреда в денежной форме в размере  12 652 029 руб.  

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись  предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы,  сделанные на основании правильного применения норм права к установленным  обстоятельствам дела.  

Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых  судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ и удовлетворения кассационной жалобы  общества.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

решение от 16.10.2023 Арбитражного суда Томской области и постановление  от 11.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-2489/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий О.Ю. Черноусова 

Судьи Г.А. Шабанова  

 ФИО1