АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

23 ноября 2023 года

Дело №

А55-20310/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной А.В. до перерыва, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 после перерыва,

рассмотрев в судебном заседании 09-16 ноября 2023 года дело (в судебном заседании на основании ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению

Ассоциации «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья», г. Самара

от  26 июня 2023 года

к  Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара

о признании незаконным Постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 12.10.2023;

от заинтересованного лица -  представитель ФИО3 по доверенности от 11.09.2023;

установил:

Ассоциация «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признать незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области №Сор-104577 от 02.06.2023 года о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный орган в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 37-39) заявленные требования считает необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области №Сор-104577 от 02.06.2023 года о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рублей следует признать не подлежащим исполнению.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Октябрьского района г.Самары в ходе рассмотрения информации ООО «Самарские коммунальные системы» о привлечении к административной ответственности АССОЦИАЦИИ «САМАРСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ СОДРУЖЕСТВО ТСЖ» проведена проверка соблюдения требований законодательства в части образования задолженности перед ресурсоснабжающей организацией.

В ходе проведенной проверки прокуратурой Октябрьского района г.Самары установлено, что между АССОЦИАЦИЕЙ «САМАРСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ СОДРУЖЕСТВО ТСЖ» и ООО «Самарские коммунальные системы» заключен договор ресурсоснабжения №1-963 от 30.05.2017 (далее - договор № 1-963).

В соответствии с пунктом 1.1 договора №1-963 ресурсоснабжающая организация (ООО «Самарские коммунальные системы») обязуется подавать абоненту (АССОЦИАЦИЯ «САМАРСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ СОДРУЖЕСТВО ТСЖ») на границу эксплуатационной ответственности через присоединенную сеть холодную воду и отводить сточные воды в целях содержания абонентом общего имущества многоквартирных домов в объеме, определенном в соответствии с договором № 1-963 и действующими нормативными правовыми актами, а абонент обязуется оплатить поданную холодную воду и отведенные сточные воды (в том числе потребленные сверх установленного норматива) в сроки и порядке, предусмотренным договором № 1-963, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и используемых абонентом приборов учета.

В силу пункта 5.2 договора №1-963 абонент ежемесячно, в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает ресурсоснабжающей организации холодную воду и отведенные сточные воды, потребленные по договору № 1-963 в целях содержания общего имущества многоквартирных домов на основании платежных документов, выставленные ресурсоснабжающей организацией.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (в редакции от 13.09.2018), к грубым нарушениям лицензионных требований относится, в том числе, наличие у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Согласно подп. «в» пункта 1 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), Правила № 416 устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, в том числе в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ.

Подпунктом   «ж»   пункта   4   Правил   № 416   установлено,   что   управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов, в том числе организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги (в том числе):

- начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме;

- осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

- ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договору энергоснабжения, является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и следовательно, подлежит лицензионному контролю.

В соответствии с частью 2 статьи 157.2 ЖК РФ среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения определяется ресурсоснабжающей организацией, путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, по договору ресурсоснабжения за двенадцать месяцев, предшествующих дате направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения на двенадцать. В случае, если договор ресурсоснабжения исполнялись менее двенадцати месяцев, среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, за период действия договора ресурсоснабжения на количество месяцев их действия.

Проверкой, проведенной прокуратурой Октябрьского района г.Самары, установлена задолженность заявителя перед ООО «Самарские коммунальные системы» за поставленные коммунальные ресурсы на 31.01.2023 за период с 01.01.2022 по 01.01.2023, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области по делам №№ А55-30800/2020 от 26.01.2021, А55-34458/2020 от 19.02.2021, А55-10478/2021 от 15.06.2021, А55-7400/2021 от 17.06.2021.

В соответствии с вышеуказанными решениями Арбитражного суда Самарской области задолженность АССОЦИАЦИИ «САМАРСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ СОДРУЖЕСТВО ТСЖ» перед ООО «Самарские коммунальные системы» по договору № 1-963 от 30.05.2017 за отпуск питьевой воды и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по делам:

- № А55-30800/2020 от 26.01.2021 за период август 2020 года составляет 23 978 руб.                  09 коп.;

- № А55-3445 8/2020 от 19.02.2021 за период сентябрь 2020 составляет 33 234 руб. 72 коп.; - № А55-10478/2021 от 15.06.2021 за январь 2021 года составляет 38 573 руб. 52 коп.;

- № А55-7400/2021 от 17.06.2021 за период октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года задолженность составляет 58 087 руб. 88 коп.

Размер задолженности АССОЦИАЦИИ «САМАРСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ СОДРУЖЕСТВО ТСЖ» перед ООО «Самарские коммунальные системы», подтвержденной решениями Арбитражного суда Самарской области составляет                                         153 874,21 руб.

Размер двух среднемесячных величин обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения составляет 64 128, 93 руб.

Таким образом, размер подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами (дела № А55-30800/2020, № А55-34458/2020, № А55-10478/2021, № А55-7400/2021) задолженности АССОЦИАЦИИ «САМАРСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ СОДРУЖЕСТВО ТСЖ» перед ресурсоснабжающей организацией ООО «Самарские коммунальные системы» превышает две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору № 1-963.

Прокуратурой Октябрьского района г. Самары 05.05.2023 в отношении юридического лица - АССОЦИАЦИИ «САМАРСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ СОДРУЖЕСТВО ТСЖ» возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Задолженность АССОЦИАЦИИ «САМАРСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ СОДРУЖЕСТВО ТСЖ» по состоянию на 17.05.2023 в полном объеме не погашена, что подтверждается информацией, представленной ООО «Самарские коммунальные системы» (исх. № 4814 от 17.05.2023). Согласно представленной информации, по решениям Арбитражного суда Самарской области по делам:

- № А55-30800/2020 от 26.01.2021 остаток задолженности составляет 22 348,56 руб.,

- № А55-34458/2020 от 19.02.2021 остаток задолженности составляет 31 024, 62 руб.;

- № А55-10478/2021 от 15.06.2021 остаток задолженности составляет 12 422, 78 руб.

- № А55-7400/2021 от 17.06.2021 остаток задолженности составляет 57 949, 44 руб.

Таким образом, задолженность по вышеуказанным решениям Арбитражного суда по состоянию на 17.05.2023 составляет 123 745, 40 руб., что превышает размер двух среднемесячных величин (64 128, 93 руб.).

Деяние лица, не принявшего всех зависящих от него мер по соблюдению требований лицензионного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и допустившего образование задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, квалифицированы по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ, жилищного и лицензионного законодательства.

По данному факту административным органом 02.06.2023 года в отношении заявителя вынесено Постановление № Сор-104577 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рублей (т. 1 л.д. 7-14).

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных действующим законодательством.

В пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П отмечено, что использование института малозначительности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения лиц, привлекаемых к административной ответственности, или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому не может быть отнесен к средствам, которые позволяли бы при определении меры административной ответственности скорректировать последствия законодательного установления значительных минимальных размеров административных штрафов и тем самым избежать непропорционального ограничения имущественных прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В данном случае, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного и, как следствие, для освобождения лица, привлекаемого к административной ответственности, от административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а также наличие в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушении установлен административным органом и судом первой инстанции, и не оспаривается в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Административный орган, оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, степень его общественной опасности, пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в размере меньше минимального штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - 150 000 руб.

Вместе с тем, Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ, внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которые, при определенных обстоятельствах могут улучшать положения лица, привлекаемого к административной ответственности. Данные изменения вступили в силу с 06.04.2022.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Судом установлено, что за аналогичное административное правонарушение к административной ответственности привлечено должностное лицо заявителя – директор ФИО4 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере             50 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.09.2023 года по делу                    № 12-931/2023 вышеуказанное Постановление о привлечении должностного лица заявителя к административной ответственности оставлено без изменения.

Принимая во внимание, что вопросы финансовой дисциплины находятся в исключительной компетенции директора заявителя, суд полагает, что привлечение должностного лица заявителя к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения в данном случае является достаточной мерой реагирования со стороны административного органа.

Суд при рассмотрении вопроса обоснованности назначения административного наказания приходит к следующим выводам. 

      В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

       Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» (далее - Постановление № 37) в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

       Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

      Согласно пункту 2 Постановления № 37, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению. 

     Принимая во внимание предпринятые заявителем действия по незамедлительному самостоятельному устранению выявленного правонарушения и погашению возникшей задолженности, с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, суд приходит к выводу о том, что юридическое лицо не должно нести административную ответственность за совершение вменяемого правонарушения.

     На основании вышеизложенного, оспариваемое Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, следует признать не подлежащим исполнению.

     Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 16.10.2023 № 307-ЭС23-19166 по делу № А26-1753/2022.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области №Сор-104577 от 02.06.2023 года о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере                    150 000 рублей не подлежащим исполнению.

      Решение  может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

С.В. Агеенко