ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66389/2023-ГК

Дело № А40-115306/23

г. Москва

06 декабря 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Проперти офис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2023 по делу № А40-115306/23, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гармет-Э" (ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Проперти офис" (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и прием загрязняющих веществ, превышающих предельную допустимую концентрацию в размере

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гармет-Э" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Проперти офис" денежной суммы в размере 146 294,08 руб. в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и прием загрязняющих веществ, превышающих предельную допустимую концентрацию,

ссылаясь на то, что:

- 31.10.2014 между ЗАО "Гармет" и ООО «Проперти Офис» (Заказчик) был заключен Договор на эксплуатацию Здания №141031/2-НП2, расположенного по адресу: 117246, 

<

...>;

- 08.06.2015 между ЗАО "Гармет", ООО "Гармет-Э" и ООО «Проперти Офис» было подписано Дополнительное соглашение № к Договору, по условиям которого права и обязанности по эксплуатации Здания перешли к ООО «Гармет-Э»;

- ООО «Проперти Офис» на праве собственности принадлежит 4 нежилых помещения, а именно: нежилое помещение общей площадью 282 кв. м, этаж 14, помещение 14-31; нежилое помещение общей площадью 90,8 кв. м, этаж 14, помещение 14-21; нежилое помещение общей площадью 16 кв. м, этаж 14, помещение 14-14; нежилое помещение общей площадью 306 кв. м, этаж 14, помещение 14-40; что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 21.08.2014.;

- согласно п.2.1. Договора Заказчик поручает и вносит плату за Эксплуатационное обслуживание, а Исполнитель (истец) принимает обязанности по Эксплуатационному обслуживанию Здания, в котором расположено Помещение Заказчика, включая предоставление Заказчику услуг, предусмотренных Статьями 3-7 Договора;

- истец от имени всех собственников, в том числе, от имени ответчика заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2008842 от 06.04.2016;

- Решениями Арбитражного суда города Москвы по делам №№ А40-148150/20, А40-4958/21, А40-148144/20 с ООО «ГАРМЕТ-Э» в пользу ПАО «Мосводоканал» взысканы денежные средства за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения;

- Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022 по делу № А40- 130363/21-179-330 Б в реестр требований кредиторов ООО «ГАРМЕТ-Э» включены требования ПАО «Мосводоканал на сумму 20 621 844,49 руб.;

- сумма, подлежащая распределению к оплате между собственниками нежилых помещений Административного комплекса, составляет 20 621 844,49 руб.;

- согласно протоколу общего собрания собственников от 27.07.2020 было принято решение: «Об уменьшении платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества с учетом исключения из установленного тарифа платежей за ресурсы»: за электроэнергию, аренду кабельных мест в кабельных сооружениях, техническое обслуживание кабельных линий и сетевых сооружений (трансформаторных подстанций, распределительных подстанций и специальных подземных сооружений), тепловую энергию, горячую и холодную воду, водосток, негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, Москоллектор, холодоснабжениеза потребленные в Здании (в том числе: в Помещении и Местах общего пользования), предоставляемые в Здание ресурсоснабжающими организациями и услуги, оказываемые ресурсоснабжающими организациями за потребленные Принципалом услуги по предоставлению электроснабжения помещений, расположенных по адресу: 

<

...>;

- с октября 2020 года все счета от РСО перевыставлялись всем собственникам пропорционально их доле в местах общего пользования.

- учитывая, что ответчик является собственником нежилого помещения, то понесенные управляющей компанией расходы, возникшие в связи уплатой денежных средств за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, подлежат пропорциональному возмещению со стороны ответчика;

- размер убытков, подлежащих возмещению ответчиком, составил 146 294,08 руб., что подтверждается счетами, которые были выставлены со стороны Мосводоканала, а именно: счет от 31.08.2020 на сумму 4 668 990 руб., счет от 30.09.2020 на сумму 4 784 865 руб., счет от 31.10.2020 на сумму 4 403 250 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ввиду его необоснованности.

Истец направил возражения на доводы отзыва ответчика.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст.15, 210, 249, 1069ГК РФ, решением от 23.08.2023г. суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего:

- требование обосновано, документально подтверждено;

- отклонил довод ответчика в отношении площади 97 940,10, кв.м., которая отсутствует в базе, как зарегистрированная, поскольку в материалы дела истцом представлен реестр собственником Зданий, на основании которого истцом произведен расчет убытков.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, исковое требование удовлетворить в сумме, не превышающей 10 000 руб., поскольку истец ошибочно применил к ответчику штрафные санкции предусмотренные п. 7.1. Контракта, а не п. 7.4. Контракта, т.к. ответчик является субъектом малого предпринимательства, для которого установлены особые условия, сумма двух штрафов не могла превышать 10 000 рублей.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В материалы дела представлены 3 счета, которые были выставлены со стороны Мосводоканала, а именно: Счет от 31.08.2020 года на сумму 4 668 990 руб., Счет от 30.09.2020 года на сумму 4 784 865 руб., Счет от 31.10.2020 года па сумму 4 403 250 руб. Итого на сумму: 13 857 105 руб.

Кроме того, представлены решения Арбитражного суда г. Москвы на сумму 7 034 603,30, таким образом, общая сумма и составляет 20 891 708,30 руб. 

В расчете истца сумма была уменьшена до 20 621 844,49 руб., которая включена в реестр требований кредиторов ООО «ГАРМЕТ-Э» на основании Определения АС г. Москвы от 30.03.2022 года по делу № А40-130363/21-179-330 Б.

Таким образом, указанная сумма подтверждена документами со стороны РСО и вступившими в законную силу судебными актами.

Согласно протоколу общего собрания собственников от 27 июля 2020 года было принято решение: «Об уменьшении платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества с учетом исключения из установленного тарифа платежей за ресурсы»: за электроэнергию, аренду кабельных мест в кабельных сооружениях, техническое обслуживание кабельных линий и сетевых сооружений (трансформаторных подстанций, распределительных подстанций и специальных подземных сооружений), тепловую энергию, горячую и холодную воду, водосток, негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведеиия, Москоллектор, холодоснабжение за потребленные в Здании (в том числе: в Помещении и Местах общего пользования), предоставляемые в Здание ресурсоснабжающими организациями и услуги, оказываемые ресурсоснабжающими организациями за потребленные Принципалом услуги по предоставлению электроснабжения помещений, расположенных по адресу: 

<

...>.

Таким образом, все услуги РСО вывели в переменную часть н оплачиваются собственниками помещений отдельно.

Договор с ПАО «Мосводоканал» был единым на 2 Здания (здание 17 и 19), которые расположены на едином земельном участке, в котором был общий колодец для слива, где было невозможно физически установить из какого конкретно помещения сбрасываются загрязняющие вещества, ввиду чего убытки и были распределены между всеми собственниками двух зданий.

Истцом был представлен реестр собственником зданий, на которых и была распределена сумма 20 621 844,19, вышеуказанная площадь и не может быть зарегистрирована в Росреестре как единая площадь, поскольку эту площадь составляет совокупность нежилых помещений, принадлежащих собственникам.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023 по делу № А40-115306/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья  Т.А. Лялина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.