Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6583/2022

г. Рязань

07 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Великановой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 

<

***>, 391466, Рязанская область, Сасовский район, Алешино село, ул. Микрорайон, 11),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской области и Тамбовской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>),

об обязании освободить часть земельного участка и взыскании денежных средств в размере 260 000 руб. за фактическое пользование частью земельного участка площадью 65 га из земельного участка с кадастровым номером 62:18:1120101:179 (с учетом уточнений),

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель на основании ордера адвоката;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2024;

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

эксперт ФИО4 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ответчик) об обязании освободить часть земельного участка и взыскании денежных средств в размере 260 000 руб.

Определением от 13.09.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 22.11.2022 представитель истца заявил на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части обязания ООО "Прогресс" освободить самовольно занятую часть земельного участка в связи с добровольным удовлетворением требования ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части обязания ООО "Прогресс" освободить самовольно занятую часть земельного участка, суд принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Определением суда от 02.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской области и Тамбовской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 16.11.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации "Центр независимой потребительской экспертизы (390000, 

<

...>) эксперту ФИО5.

30.11.2023 в материалы дела от эксперта поступило ходатайство об уточнении поставленного вопроса.

27.12.2023 в материалы дела от ответчика поступили письменные пояснения, согласно которым ООО "Прогресс" поддерживает уточнение вопроса с незначительным изменением и передачу проведения судебной экспертизы эксперту АНО "ЦНПЭ" ФИО6, перед экспертом просит поставить вопрос в следующей формулировке:

- провести анализ рынка и определить среднюю рыночную стоимость арендной платы за 1 га земельных участков сельскохозяйственного назначения (вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства) в Сасовском районе Рязанской области вблизи с. Каргашино на период с 1 августа 2021 года по 1 августа 2022 года.

Исходя из предмета иска и представленных в материалы дела доказательств, суд определением от 28.12.2023 прекратил проведение судебной экспертизы экспертом ФИО5, произвел замену эксперта Автономной некоммерческой организации "Центр независимой потребительской экспертизы (390000, 

<

...>) ФИО5 на эксперта Автономной некоммерческой организации "Центр независимой потребительской экспертизы (390000, 

<

...>) ФИО6, на разрешение эксперта поставил следующий вопрос: провести анализ рынка и определить среднюю рыночную стоимость арендной платы за 1 кв.м. земельных участков сельскохозяйственного назначения (вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства) в Сасовском районе Рязанской области вблизи с. Каргашино на период с 1 августа 2021 года по 1 августа 2022 года; продлил срок проведения судебной экспертизы до 09.02.2024.

Определением суда от 16.02.2024 производство по делу возобновлено.

18.02.2024 в материалы дела от АНО "Центр независимой потребительской экспертизы" поступило заключение эксперта №11/1 от 12 марта 2024 года.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых  требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно сведениям из ЕГРН индивидуальный предприниматель ФИО1 с 27.07.2015 является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:189:0120101:179 площадью 2046000 кв. м., расположенного по адресу: Рязанская область, Сасовский район, вблизи с. Каргашино (т. 1, л.д. 8-13).

Истец пояснил суду, что в период с августа 2021 года по август 2022 году часть указанного земельного участка ориентировочной площадью 65 га была занята и засеяна сельскохозяйственными культурами обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс".

Арендные отношения между ответчиком и истцом в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:189:0120101:179 отсутствуют.

20.07.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об освобождении земельного участка и оплате денежных средств за пользование частью земельного участка в размере 260 000 руб. (т. 1 л.д. 14-16).

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 62:189:0120101:179 площадью 2046000 кв. м., расположенный по адресу: Рязанская область, Сасовский район, вблизи с. Каргашино, подтверждается выпиской из ЕГРН.

Факт пользования земельным участком в спорный период подтверждается отчетом ООО "Акролит" и ответчиком не оспорен. В отзыве на исковое заявление общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" пояснило, что земельный участок используется им с 2008 года, осенью 2021 года ответчик засеял на земельном участке озимую пшеницу и в срок до 15 августа произвел уборку урожая и освободил земельный участок.

Согласно отчету ООО "Акролит" на момент обследования  (12.07.2022) земельный участок с кадастровым номером 62:189:0120101:179 был занят сельскохозяйственной культурой, площадь используемая ответчиком определена по наружным ориентирам контура и составила 65 га (т. 1 л.д. 39-55).

С целью определения средней рыночной стоимости арендной платы за 1 кв.м. земельных участков сельскохозяйственного назначения (вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства) в Сасовском районе Рязанской области вблизи с. Каргашино на период с 1 августа 2021 по 1 августа 2022 г. определением суда от 28.12.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации "Центр независимой потребительской экспертизы (390000, 

<

...>), эксперту ФИО6, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

1) провести анализ рынка и определить среднюю рыночную стоимость арендной платы за 1 кв.м. земельных участков сельскохозяйственного назначения (вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства) в Сасовском районе Рязанской области вблизи с. Каргашино на период с 1 августа 2021 по 1 августа 2022 г.

18.02.2024 в материалы дела от АНО "Центр независимой потребительской экспертизы" поступило заключение эксперта №11/1 от 12 марта 2024 года.

В заключении № 11/1 от 12 марта 2024 года эксперт пришел к следующему выводу: рыночная стоимость арендной платы за 1 кв.м. земельного участка сельскохозяйственного назначения (вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства) в Сасовском районе Рязанской области вблизи с. Каргашино на период с 1 августа 2021 по 1 августа 2022 г. составляет 49 коп.

Следовательно, размер арендной платы за использование части спорного земельного участка за период с 1 августа 2021 года по 1 августа 2022 года составляет 318 000 руб. (4900 руб.*65 га), что превышает размер исковых требований. Однако, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований. Истцом заявлены исковые требования, размер которых определяется, исходя из 4000 руб. за га. В обоснование расчета истцом представлены договоры аренды земельных участков, расположенных в Сасовском районе Рязанской области, заключенные истцом как арендодателем.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют, что экспертное исследование произведено в полном объеме, выводы эксперта обоснованы, конкретны и достаточны. Оснований сомневаться в полноте и ясности заключения эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании эксперт ФИО7 ответила на вопросы суда и сторон. В пояснениях эксперт подтвердила позицию, изложенную в экспертном заключении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения, сбережения или пользования ответчиком имуществом, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.Доказательств внесения платы за фактическое пользование земельным участком ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что спорная часть земельного участка была засеяна яровыми культурами, опровергается позицией общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", изложенной в отзыве на исковое заявление Представленные ответчиком путевые листы в пункт назначения - с. Алешино, не соответствует месту расположения земельного участка, часть которого  использовалась ответчиком (с. Каргашино) и также не могут опровергнуть факт использования обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" озимых культур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108, пунктом 1, пунктом 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате эксперту, вносятся на депозитный счет арбитражного суда, лицом, заявившим соответствующее ходатайство; после выполнения экспертом своих обязанностей, причитающиеся ему денежные суммы выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Поскольку экспертом выполнены его обязанности, экспертное заключение представлено в арбитражный суд, в соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Автономной некоммерческой организации "Центр независимой потребительской экспертизы (390000, 

<

...>) подлежат перечислению денежные средства с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области в сумме 48600 руб. в счет проведения судебной экспертизы.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и судебной экспертизы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство в части требования об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 65 га из земельного участка с кадастровым номером 62:18:1120101:179, площадью 2046000 кв.м., категория земель: для сельскохозяйственного производства, по адресу: Рязанская область, Сасовский район,  вблизи с. Каргашино.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 

<

***>, 391466, Рязанская область, Сасовский район, Алешино село, ул. Микрорайон, 11) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Рязань, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 260 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14200 руб.

3. Перечислить Автономной некоммерческой организации "Центр независимой потребительской экспертизы (390000, 

<

...>) денежные средства с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области в сумме 48600 руб. в счет проведения судебной экспертизы.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                           Е.В. Колбасова