АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44726/2017

14 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения принята 07 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Сингатуллиным рассмотрел в судебном заседании дело № А60-44726/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "НТГМ" (ИНН 8603115020, ОГРН 1048600507471)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания БЭМЗ - приводное оборудование и технологии" (ИНН 7450047940, ОГРН 1077450000946)

о взыскании 2043258 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ходатайство судом удовлетворено.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

Отводов суду не заявлено.

Истцом до судебного заседания заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом до судебного заседания представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

ООО "НТГМ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "УК БЭМЗ" о взыскании 2043258 руб. 91 коп., в том числе 1912415 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости непоставленной по договору поставки № 44/143 от 11.10.2016 продукции и 130843 руб. 41 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленной на основании п. 6.3 договора за период с 10.03.2017 по 01.07.2017.

Кроме того, истец просил взыскать в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины 33216 руб. 00 коп.

Определением суда от 28.08.2017 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 18.09.2017 на 10:45.

До предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ходатайство судом удовлетворено.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя, ходатайство судом удовлетворено.

Ответчиком в ходатайстве о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя заявлены возражения против перехода к рассмотрению спора по существу в настоящем судебном заседании. 

Определением суда от 18.09.2017 подготовка дела к судебному разбирательству признана судом оконченной, судебное разбирательство по делу назначено на 25.10.2017 на 15:00.

Определением от 24.10.2017 в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи С.П. Воронина для рассмотрения дела № А60-44726/2017 путем определения состава суда с использованием автоматизированной  информационной  системы распределения дел.

23.10.2017 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на осуществление поставки части согласованной продукции и на неверный расчет истцом неустойки.

Также ответчиком до судебного заседания в обоснование заявленных возражений представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

До начала судебного заседания истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, уменьшив размер взыскиваемого неосновательного обогащения до 1574391 руб. 50 коп.

Также истцом до судебного заседания представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Определением суда от 25.10.2017 судебное разбирательство дела отложено на 17.11.2016 на 09:45.

14.11.2017 в материалы дела от ответчика поступил уточненный отзыв, в котором указано на осуществление поставки части согласованной продукции и на неверный расчет истцом неустойки.

Ответчиком до судебного заседания представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

До начала судебного заседания истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, указав на невозможность обеспечения явки представителя в заседание.

Также до начала судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в обоснование которого указано на возможность заключения между сторонами спора мирового соглашения.

Определением суда от 17.11.2017 судебное разбирательство дела отложено на 07.12.2017 на 13:30.

До начала настоящего судебного заседания истец вновь заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, уменьшив размер основного долга до 470811 руб. 00 коп. и увеличив размер заявленной к взысканию неустойки в связи с увеличением периода просрочки до 128516 руб. 53 коп.

Поскольку ходатайства заявлены в пределах прав, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они приняты арбитражным судом, в связи с чем спор с учетом всех ходатайств подлежит рассмотрению в пределах уточненных требований о взыскании 770456 руб. 13 коп., в том числе 470811 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости непоставленной по договору поставки № 44/143 от 11.10.2016 продукции и 299645 руб. 13 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленной на основании п. 6.3 договора за период с 10.03.2017 по 06.12.2017.

В ходатайстве об уточнении исковых требований истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ходатайство судом удовлетворено.

Также истцом до судебного заседания представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "НТГМ" (покупатель) и ООО "УК БЭМЗ" (поставщик) заключен договор поставки № 44/143 от 11.10.2016, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар, определенный в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, сроки, по наименованию, стоимости, техническим характеристикам и на условиях, согласованных сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1, 1.2 договора).

Спецификациями № 1 от 11.10.2016, № 2 от 21.10.2016, № 3 от 25.11.2016, № 4 от 22.12.2016, № 5 от 22.12.2016, № 6 от 11.01.2017 сторонами согласованы наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара, а также условия и сроки поставки и оплаты продукции.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Проанализировав условия договора поставки, спецификаций, суд приходит к выводу о заключенности договора в связи с согласованием сторонами всех существенных условий договора поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 2.4 договора оплата продукции осуществляется в форме предварительной оплаты на условиях и в сроки, указанные в спецификации.

Пунктами 3 указанных ранее спецификаций стороны согласовали условие о сроках оплаты товара, в соответствии с которым расчеты за поставляемый товар производятся в порядке предварительной оплаты в размере 50% стоимости подлежащей поставке продукции с окончательным расчетом в размере 50% от стоимости продукции с момента отправки поставщиком уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Поставщиком покупателю выставлены счета на оплату № 668 от 11.10.2016, № 697 от 20.10.2016, № 761 от 25.11.2016, № 823 от 23.12.2016, № 822 от 23.12.2016, № 5 от 11.01.2017.

На основании счетов и во исполнение условий договора ООО "НТГМ" по платежным поручениям № 5149 от 24.10.2016, № 5148 от 24.10.2016, № 861 от 16.02.2017, № 5776 от 02.12.2016, № 1054 от 28.02.2017, № 3383 от 09.06.2017, № 6268 от 28.12.2016, № 45 от 13.01.2017 произведена оплата согласованного товара, что подтверждается платежными поручениями, копии которых приобщены к материалам дела.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Таким образом, в связи с получением оплаты у ответчика возникло обязательство по поставке товара. 

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ч. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором, а если договор не позволяет определить этот срок, то в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ (то есть в разумный срок).

Согласно пунктам 4 спецификаций к договору поставка товара осуществляется в течение 45, 65 либо 90 дней с момента поступления предварительной оплаты на расчетный счет поставщика.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Товар, согласованный сторонами в спецификациях к договору поставки, частично передан истцу по товарным накладным, в связи с чем истцом в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлялись ходатайства об уменьшении размера исковых требований в части основного долга.

Поскольку обязательства по поставке предварительно оплаченного товара ответчиком в полном объеме не исполнены, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 470811 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств исполнения обязательств в полном объеме, либо поставки товара на большую сумму, чем подтверждается материалами дела, ответчиком не представлено.

Таким образом, установив, что товар на сумму 470811 руб. 00 коп. ответчиком истцу не поставлен, полученная ответчиком оплата в указанной сумме истцу не возвращена, иное встречное предоставление ответчиком не представлено, суд признает обоснованным и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с учетом уточнения в сумме 299645 руб. 13 коп., начисленной на основании п. 6.3 договора поставки № 44/143 от 11.10.2016 за период с 10.03.2017 по 06.12.2017.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения обязательства по оплате, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

Поскольку п. 6.3 договора поставки предусмотрена ответственность за просрочку оплаты товара в виде уплаты пени в размере 0,05% от суммы несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства, наличие у ответчика в период с 10.03.2017 по 06.12.2017 просроченной задолженности, на сумму которой начислена неустойка, подтверждается материалами дела, уточненный расчет пени произведен исходя из периода просрочки, соответствующего условиям договора о сроке оплаты, с применением предусмотренной договором процентной ставки и ограничения – требование истца в указанной части также обосновано,  и подлежит удовлетворению в пределах  заявленной суммы – в размере 299645 руб. 13 коп.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд принимает во внимание заявленные истцом и принятые судом в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения размера исковых требований в части основного долга.

Согласно п.п.3 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований излишне уплаченная сумма государственной пошлины возвращается в порядке, установленном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, государственная пошлина в размере 14807 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина с удовлетворенных исковых требований в сумме 18409 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания БЭМЗ - приводное оборудование и технологии" (ИНН 7450047940, ОГРН 1077450000946) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НТГМ" (ИНН 8603115020, ОГРН 1048600507471) 770456 (семьсот семьдесят тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 13 коп., в том числе 470811 (четыреста семьдесят тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 00 коп. основного долга и 299645 (двести девяносто девять тысяч шестьсот сорок пять) руб. 13 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленной за период с 10.03.2017 по 06.12.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания БЭМЗ - приводное оборудование и технологии" (ИНН 7450047940, ОГРН 1077450000946) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НТГМ" (ИНН 8603115020, ОГРН 1048600507471) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 18409 (восемнадцать тысяч четыреста девять) руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НТГМ" (ИНН 8603115020, ОГРН 1048600507471) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14807 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 5045 от 17.08.2017 в составе суммы 33216 руб. 00 коп. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья								Л.Ф. Савина