200/2023-161869(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-15865/2023 

г. Нижний Новгород 08 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии  Владимировны (шифр офиса 47-375), рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в лице Горьковской железной дороги - филиала  ОАО «РЖД», г.Киров,  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Азиатско-тихоокеанская  экспедиторская компания», г.Киров (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о взыскании долга и пени, 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,  г.Москва, обратилось в Арбитражный суд города Нижегородской области к ответчику  обществу с ограниченной ответственностью «Азиатско-тихоокеанская экспедиторская  компания», г.Киров, о взыскании 3568руб. 80коп. долга и 820руб. 82коп. пени за период с  02.10.2022 по 19.05.2022.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2023 дело  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления  доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу  и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого  государственного реестра юридических лиц.  

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее  извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Ответчик в отзыве просит в иске отказать, настаивает на том, что работы локомотива  оплачены в полном объеме, заявил о пропуске срока исковой давности.  

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указал, что сбор за маневровую  работу локомотива, не совмещенную с подачей и уборкой вагонов, по отдельному  затребованию клиента рассчитывается по пункту 2.7.15 Тарифного руководства № 3.  Истец настаивает на том, что иск предъявлен в пределах срока исковой давности в связи с  обязательным досудебным урегулированием спора.  

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и  опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в  разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).  

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон  по имеющимся в деле доказательствам.  

10.08.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

11.08.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного  решения по делу в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

21.08.2023 от ответчика потупила апелляционная жалоба, в связи с чем судом  изготовлено мотивированное решение.  

Как следует из материалов дела, 12.10.2018 между ОАО «Российские железные  дороги» (ОАО «РЖД») и ООО «АТЭК» (клиент) заключен договор № 1111/17/18 на  оказание услуг, связанных перевозкой грузов (далее по тексту - договор), а также  соглашение № 287/38/16 от 18.10.2016 об организации расчетов (далее по тексту -  соглашение).  

В соответствии с пунктом 1 договора № 1111/17/18 от 12.10.2018, истец обязался  оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (далее - услуг).  

Перечень необходимых ответчику услуг, их содержание и стоимость определяется  сторонами в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.2  договора).  

Дополнительным соглашением № 1 от 01.12.2020 к договору № 1111/17/18 от  12.10.2018, приложение № 1 дополнено разделом 3, изложенным в следующей редакции:  

Услуги, оказываемые железнодорожным транспортом по взвешиванию и проверке  веса груза на ближайшей станции, имеющей вагонные весы:  

- взвешивание и проверка веса груза на ближайшей станции, имеющей вагонные  весы при отправлении (оплачивается по ставкам Тарифного руководства № 3 (таблица № 5)  с учетом коэффициента индексации);  

- дополнительная маневровая работа, связанная с подачей и уборкой вагонов на  вагонные весы (оплачивается по ставкам Тарифного руководства № 3 (таблица № 12) с  учетом коэффициента индексации).  

В соответствии с пунктом 2.7.15 Тарифного руководства № 3 за маневровую работу  локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта,  не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, выполняемую по отдельному  затребованию организаций, взимается сбор по ставкам, приведенным в таблице № 12  приложения к настоящему Тарифному руководству.  

К маневровой работе, не совмещенной во времени с подачей и уборкой вагонов и  оплачиваемой по настоящему пункту, относятся: перестановка вагонов с одного места  погрузки (выгрузки) на другое, перестановка вагонов на весы и под дозировку, уборка их  после взвешивания и дозировки, а также осуществление погрузки или выгрузки груза при  локомотиве, принадлежащем организации федерального железнодорожного транспорта.  

Оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок на оказание услуг  (далее по тексту - заявки), оформленных в форме, указанной в приложении № 2 к договору  (пункт 1.3 договора).  

Согласно пункту 2.2.1 договора клиент обязался направлять ОАО «РЖД»  надлежащим образом оформленные заявки не позднее, чем за 5 рабочих дней до  предполагаемой даты оказания услуг.  

На основании пункта 2.2.3 договора клиент обязан подписывать по факту оказания  услуг накопительные ведомости формы ФДУ-92.  

В порядке пункте 2.2.4 договора клиент обеспечивает полное и своевременное  внесение платы за услуги, оказываемые в рамках договора.  

Пунктом 3.1 договора определено, что оплата ответчиком услуг осуществляется в  порядке и на условиях настоящего договора и соглашения об организации расчетов   № 287/38/16 от 18.10.2016.  

Согласно пункта 4.2 договора установлено, что за просрочку платежей истец вправе  предъявить ответчику требования об уплате пени в размере 0,1% от суммы задолженности  за каждый день просрочки исполнения обязательств.  

26.05.2022 и 27.05.2022 ООО «АТЭК» в адрес ОАО «РЖД» направило заявки на  оказание услуг по взвешиванию и проверке веса груза погруженного в вагоны   №№ 92673524, 92677681, 92646504, 92677467, 92640135.  

ОАО «РЖД» на основании указанных заявок оказаны клиенту услуги связанные с  подачей и уборкой вагонов на вагонные весы и проверке веса груза при отправке, что  подтверждается актами общей формы ГУ-12 ВЦ.  

Стоимость оказанных истцом услуг за дополнительную маневровую работу,  связанную с подачей и уборкой вагонов составила 3 568 руб. 80 коп. В связи с чем, истцом  были составлены и направлены в адрес ответчика, для подписания и оплаты,  накопительные ведомости № 050602 и № 050604 с приложением необходимых документов.  

Клиент отказался от подписания указанных накопительных ведомостей, оплату  оказанных ему услуг не произвел.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.08.2022 № ИСХ-19188/ГРК  ТЦФТО с требованием оплатить долг.  

Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием  для обращения в суд с настоящим иском.  

Пунктом 8.2 договора № 1111/17/18 от 12.10.2018 определено, что если в результате  обязательного досудебного порядка урегулирования спора стороны не могут достичь  соглашения, то спор подлежит рассмотрению в Арбитражный суд Нижегородской  области, следовательно, в соответствии со статей 37 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации между сторонами установлена договорная подсудность,  дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств  не допускается.  

К правоотношениям сторон, возникшим в связи с исполнением договора   № 1111/17/18 от 12.10.2018, применяются нормы главы 40 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации,  иные законы и изданные в соответствии с ними правила.  

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В прядке статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия  перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и  издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставлять вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение  груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или  отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением  положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и  средствами отправителя (получателя) груза (статья 791 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в  своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе  договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Согласно пункту 4 стать 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422  данного Кодекса).  

Действующее законодательство не предусматривает запрета на применение  Тарифного руководства № 3 (таблица № 12) для отношений, связанных с взиманием платы  за дополнительную маневровую работу, связанную с подачей и уборкой вагонов на  вагонные весы. В то же время стороны, заключив договор № 1111/17/18 от 12.10.2018, а в  последующем дополнительное соглашение от 01.12.2020 к нему, согласовали применение  указанного нормативного правового акта к упомянутым отношениям.  

В соответствии с пунктом 2.7.15 Тарифного руководства № 3 за маневровую работу  локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта,  не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, выполняемую по отдельному  затребованию организаций, взимается сбор по ставкам, приведенным в таблице № 12  приложения к настоящему Тарифному руководству.  

Согласно Приложению № 8 к Единому договору об оказании транспортных услуг  ОАО «РЖД», утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 28.03.2016 № 525р (в редакции от  05.05.2023) оплата услуги по взвешиванию вагонов включает в себя:  

сбор за взвешивание, начисляемый по правилам и ставкам Тарифного руководства  N3 (пункт 2.4 Тарифного руководства № 3);  

сбор за маневровую работу локомотива ОАО «РЖД», не совмещенную во времени с  подачей и уборкой вагонов, по отдельному требованию клиента (пункт 2.7.15 Тарифного  руководства № 3).  

Начисление сбора оформляется накопительной ведомостью на основании акта с  отметкой о проведенной маневровой работе в памятке приемосдатчика, клиент  подписывает оформленные ОАО «РЖД» документы для проведения расчетов за услугу.  

К маневровой работе, не совмещенной во времени с подачей и уборкой вагонов и  оплачиваемой по настоящему пункту, относятся: перестановка вагонов с одного места  погрузки (выгрузки) на другое, перестановка вагонов на весы и под дозировку, уборка их  после взвешивания и дозировки, а также осуществление погрузки или выгрузки груза при  локомотиве, принадлежащем организации федерального железнодорожного транспорта.  

Стоимость, оказанных истцом услуг за дополнительную маневровую работу,  составила 3568руб. 80коп., в адрес клиента отправлены накопительные ведомости   №№ 050602, 050604 с приложением необходимых документов.  

Расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим  обстоятельствам.  

Исходя из представленных в материалы дела документов, доказательств оплаты  услуг ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлены.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судом  рассмотрен и отклонен в силу следующего.  

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая  давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  

вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске.  

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой  давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200  настоящего Кодекса.  

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки  исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком  (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается  в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и  кодексами.  

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права.  

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по  требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного  обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных  дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом или договором.  

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на  разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования  спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или  договором.  

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных  правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после  соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок  установлен федеральным законом.  

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во  внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная  процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока -  на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

В силу пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации срок, установленный для проведения обязательной процедуры (претензионный  порядок), равен тридцати календарным дням со дня направления претензии (требования).  

Как следует из материалов дела, услуга по взвешиванию осуществлена 29.05.2022,  что подтверждается актами общей формы № 2/2846 - 2/2850, при этом накопительные  ведомости были составлены 02.06.2022.  

Истец направил в адрес ответчика 25.08.2022 претензию, которая получена  ответчиком согласно отметке в уведомлении 30.08.2022, то есть претензия направлена и  получена в пределах течения срока исковой давности.  

В связи с направлением претензии срок исковой давности был продлен на 30  календарных дней до 29.06.2023.  

Исковое заявление поступило в суд согласно информации о документе (Мой арбитр)  02.06.2023, то есть в пределах срока исковой давности до 29.06.2023 долга в рамках  

договора оказания услуг, связанных с перевозкой грузов, в пределах срока исковой  давности - один год, поэтому довод ответчика о применении срока исковой давности  судом отклоняется.  

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора,  доказательства оплаты ответчик суду не представил, требование о взыскании 3568руб.  80коп. долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании  статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате  задолженности истцом также заявлено требование о взыскании с пени.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении  взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты услуг предъявлено правомерно,  поскольку основано на условиях пункта 4.2 договора и не противоречит требованиям  нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец заявил требование о взыскании 820руб. 82коп. неустойки за просрочку оплаты  долга за период с 02.10.2022 по 19.05.2023 по ставке 0,1%.  

Расчет пеней проверен судом и признан обоснованным, поэтому требование истца о  взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной им сумме.  

Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180,181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

заявление общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-тихоокеанская  экспедиторская компания», г.Киров (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о пропуске  срока исковой давности отклонить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-тихоокеанская  экспедиторская компания», г.Киров (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в лице Горьковской железной дороги - филиала  ОАО «РЖД», г.Киров, 3568руб. 80коп. платы за нахождение на железнодорожных путях  общего пользования вагонов, 820руб. 82коп. пени за период с 02.10.2022 по 19.05.2023, а  также 2000руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня  после дня его принятия.  

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле,  Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный  суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную  силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная  жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в  законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет  отменено или изменено таким постановлением.  

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную  силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в  апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда -  со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть  обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Н.В. Трошина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 5:49:00

Кому выдана Трошина Наталия Владимировна