РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

г. Москва

Дело № А40-176897/14

104-1459

18 августа 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена «22» июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено «18» августа 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

     Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕОМАКС», Закрытого акционерного общества Промышленная группа «АЛСИКО»

     к Компании «ТиАйДжи Минерел Рисосиз Кампени Лтд.»,

     к Акционерному обществу «Индустрия - РЕЕСТР»,

     третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, Открытое акционерное общество «Мелор» (303930, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>), Открытое акционерное общество «Промцеолит» (303930, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

            об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

в судебном заседании приняли участие:

от истцов:

от ООО «ЦЕОМАКС» – ФИО5 (выписка из протокола внеочередного общего собрания Общества № б/н от 24.04.2018),

от ЗАО ПГ «АЛСИКО» - ФИО6 генеральный директор (решение № б/н от 20.07.2018),

от ответчиков:

от Компании «ТиАйДжи Минерел Рисосиз Кампени Лтд.» - ФИО7 по доверенности от  02.12.2019,

от АО «Индустрия - РЕЕСТР» - не явился, извещен,

от третьих лиц:

ФИО2 (паспорт гражданина РФ),

от ФИО4– ФИО7 по доверенности от  30.05.2017,

от ФИО3 – ФИО7 по доверенности от  25.01.2018,

от ОАО «Мелор» - ФИО7 по доверенности от  26.11.2019,

от ОАО «Промцеолит» - ФИО7 по доверенности от  26.11.2019,

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании компании «ТиАйДжи Минерел Рисосиз Кампени Лтд» передать ООО «ЦЕОМАКС» 12 (Двенадцать) обыкновенных именных бездокументарных акций Открытого акционерного общества «Промцеолит» (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-41993-А).

Об обязании Компании «ТиАйДжи Минерел Рисосиз Кампени Лтд» передать ООО «ЦЕОМАКС» 10 (Десять) обыкновенных именных бездокументарных акций Открытого акционерного общества «Мелор» (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-41398-Н).

И обязании АО «Индустрия-РЕЕСТР» внести соответствующие записи в системе ведения реестра акционеров ОАО «Промцеолит» и ОАО «Мелор».

В судебном заседании Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика (Компания «ТиАйДжи Минерел Рисосиз Кампени Лтд») и третьи лица против удовлетворения требований возражали.

Протокольным определением от 22.07.2020 суд исключил из числа ответчиков ФИО2 и привлек его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В судебное заседание от имени ООО «ЦЕОМАКС» явился генеральный директор ФИО5, действующий на основании выписки из протокола внеочередного общего собрания Общества № б/н от 24.04.2018.

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ООО «ЦЕОМАКС» в разделе «сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» указан ФИО6

Учитывая наличие длительного корпоративного конфликта, и с целью избежания ущемления прав в получении судебной защиты в судебное заседание были допущены все явившиеся лица.

По этой же причине суд отказал в удовлетворении ходатайств представителя ООО «ЦЕОМАКС» об отказе от исковых требований, прекращении производства и оставлении искового заявления без рассмотрения. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

ООО «ЦЕОМАКС» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 28.12.2009 за основным государственным регистрационным номером 1097746848836.

Участниками общества с момента его создания и по настоящее время являются:

- Акционерное общество Промышленная группа «АЛСИКО» с долей участия в уставном капитале в размере 51% номинальной стоимостью 280 500 000 руб.;

- Компания ТиАйДжи Минерел Рисосиз Кампени Лтд с долей участия в уставном капитале в размере 49%, номинальной стоимостью 269 500 000 руб.

С момента создания ООО «ЦЕОМАКС» и до 06.09.2012 основными активами, ООО «ЦЕОМАКС» являлись:

- 100% акций ОАО «Промцеолит» (12 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, государственный регистрационный номер выпуска акций1-01-41993-А);

- 100% акций ОАО «Мелор» (10 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, государственный регистрационный номер выпуска акций1-01-41398-Н).

Вышеуказанные акции были внесены ЗАО ПГ «АЛСИКО» в качестве оплаты уставного капитала ООО «ЦЕОМАКС» при его создании, что подтверждается протоколом о создании общества, учредительными документами ООО «ЦЕОМАКС», списками лиц, имеющими право на участие в общем собрании акционеров ОАО «Промцеолит» и ОАО «Мелор» по состоянию на 09.06.2012.

Балансовая стоимость акций ОАО «Мелор» и ОАО «Промцеолит» составляла 440 000 000 руб., рыночная стоимость этих акций на дату отчуждения 06.09.2012 составляла более одного миллиарда рублей. Стоимость акций подтверждается бухгалтерским балансом ООО «ЦЕОМАКС», оценками акций ОАО «Мелор» и ОАО «Промцеолит», судебными актами по делу № А40-135645/2013.

Держателем реестра акционеров ОАО «Промцеолит» и ОАО «Мелор» является АО «Индустрия - РЕЕСТР», что подтверждается договорами на ведение реестра владельцев ценных бумаг с ЗАО «Индустрия - РЕЕСТР» (договор № ВР-04-М/09 от 10.03.2010 г., № ВР-ОЗ-М/09 от 10.03.2010 г.), а также сведениями, содержащимися в  ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЦЕОМАКС».

Как установлено судом, 06.09.2012 100% акций ОАО «Мелор» и 100 % акций ОАО «Промцеолит» были отчуждены от имени ООО «ЦЕОМАКС» ФИО5, по цене 1,8 миллиона руб. в пользу ФИО2 и его дочери ФИО3, путем заключения следующих договоров:

- договор № 10/3 от 06.09.2012, заключенный между ООО «ЦЕОМАКС» и ФИО2;

- договор № 10/2 от 06.09.2012, заключенный между ООО «ЦЕОМАКС» и ФИО3;

- договор № 10/1 от 06.09.2012, заключенный между ООО «ЦЕОМАКС» и ФИО3

Спустя незначительный промежуток времени, ФИО2 и ФИО3 произвели дальнейшее отчуждение акций ОАО «Мелор» и акций ОАО «Промцеолит» по цене 2 миллиона долларов, по следующим договорам:

- договор № 11/3 от 26.10.2012, заключенный между ФИО2 и ФИО4;

- договор № 27-12 от 29.12.2012, заключенный между ФИО3 и Компанией ТиАйДжи Минерел Рисосиз Кампени Лтд;

- договор № 28-12 от 29.12.2012, заключенный между ФИО4 и Компанией ТиАйДжи Минерел Рисосиз Кампени Лтд;

- договор № 29-12 от 29.12.2012, заключенный между ФИО3 и Компанией ТиАйДжи Минерел Рисосиз Кампени Лтд.

Таким образом, через цепочку сделок, кипрская компания ТиАйДжи Минерел Рисосиз Кампени Лтд, ранее владея через ООО «ЦЕОМАКС» 49 % предприятий ОАО «Мелор» и ОАО «Промцеолит», стала 100% владельцем ОАО «Мелор» и ОАО «Промцеолит».

Судебными актами по делу № А40-107554/2013 было установлено, что данные сделки были осуществлены в ущерб интересам ООО «ЦЕОМАКС» и эти договоры по отчуждению 100% акций ОАО «Мелор» и 100 % акций ОАО «Промцеолит» были признаны ничтожными по совокупности наличия условий статей 10, 168 ГК РФ.

Также, судом по делу № А40-107554/2013 были признаны незаконными одобрения данных сделок от 22.08.2012 года, которые осуществили Компания ТиАйДжи Минерел Рисосиз Кампени Лтд и граждане ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО5

Представленные впоследствии ФИО2 протоколы ООО «ЦЕОМАКС» от 20.08.2012 года об одобрении данных сделок были признаны судом по делу № А40-107554/2013 несоответствующими требованиям статьи 71 АПК РФ.

Всеми судебными инстанциями по делу № А40-143480/2016 данные протоколы ООО «ЦЕОМАКС» от 20.08.2012 года об одобрении сделок были признаны недействительными.

Судебными актами по делу № А40-161777/2015 данные договоры были признаны притворными ничтожными сделками, совершенными участниками с умыслом, с существенным нарушением условий ценообразования на акции.

Определением Верховного Суда РФ от 22.07.2019 года по делу № А40-161777/2015 установлено, что данными сделками осуществлен фактический вывод активов из ООО «ЦЕОМАКС», причинивший данному обществу значительный ущерб.

Таким образом, 100% акций ОАО «Промцеолит» (в количестве 12 штук) и 100% акций ОАО «Мелор» (в количестве 10 штук) выбыли из владения ООО «ЦЕОМАКС» по недействительным ничтожным сделкам и находятся во владении компании ТиАйДжи Минерел Рисосиз Кампени Лтд без наличия на это каких-либо правовых оснований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

При рассмотрении дела суд исходит из того, что указанный спор является корпоративным, к нему применяются положения Федерального закона от 08.02.1998                    № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ №14).

Решением суда от 22.08.2020 по делу №А40-107554/13, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2019 последующие сделки по отчуждению акций, принадлежавших ООО «ЦЕОМАКС» также были признаны судом недействительными:

- договор № 10/3 от 06.09.2012, заключенный между ООО «ЦЕОМАКС» и ФИО2;

- договор № 10/2 от 06.09.2012, заключенный между ООО «ЦЕОМАКС» и ФИО3;

- договор № 10/1 от 06.09.2012, заключенный между ООО «ЦЕОМАКС» и ФИО3

Однако, несмотря на признание судами сделок по отчуждению акций недействительными, акции ОАО «Мелор» и ОАО «Промцеолит» до настоящего времени во владение ООО «ЦЕОМАКС» не возвращены.

Владельцем акций ОАО «Мелор» и ОАО «Промцеолит» в настоящее время является ТиАйДжи Минерел Рисосиз Кампени Лтд.

Рассмотрев требования истцов, суд приходит к выводу о том, что, надлежащим истцом по настоящему делу будет являться ООО «ЦЕОМАКС» ввиду следующего.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 совместного ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 29.04.2010  ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 10 И ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 22 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из приведенных выше норм следует, что только собственник вправе предъявить иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

Доказательств того, что к моменту рассмотрения спора истребуемые акции не находятся у Компании «ТиАйДжи Минерел Рисосиз Кампени Лтд» ответчиком суду не представлено. 

Ответчик в отзыве указывает на то, что при рассмотрении дела №А40-161777/15 уже были заявлены аналогичные требования.

Суд не может разделить правовую позицию ответчика по следующим основаниям.

В рамках дела №А40-161777/2015 рассматривался иск ЗАО Промышленная группа «АЛСИКО» к ООО «ЦЕОМАКС», ФИО2, ФИО3, ФИО4, Компании  «ТиАйДжи Минерал Рисосиз Кампени ЛТД» (Регистрационный номер HE 256431) о признании недействительными притворных ничтожных сделок, применении последствий недействительности, а именно:

- договора купли-продажи акций № 11/3 ОАО "Промцеолит" от 26.10.2012, заключенного между ФИО2 и ФИО4;

- договора № 27-12 от 29.12.2012, заключенного между ФИО3 и Компанией «ТиАйДжи Минерал Рисосиз Кампени ЛТД»;

- договора № 28-12 от 29.12.2012, заключенного между ФИО4 и Компанией «ТиАйДжи Минерал Рисосиз Кампени ЛТД»;

договор № 29-12 от 29.12.2012, заключенного между ФИО3 и Компанией «ТиАйДжи Минерал Рисосиз Кампени ЛТД».

Иск по делу № А40-161777/2015 не являлся иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Это был иск о признании недействительными ничтожных притворных сделок и о применении последствий их недействительности.

Однако по настоящему делу № А40-176897/2014 истцом заявлен совершенно иной способ защиты - истребование акций из чужого незаконного владения, а основанием для виндикации является ничтожность иных договоров - первичных договоров по отчуждению акций ОАО «Мелор» и ОАО «Промцеолит» от ООО «ЦЕОМАКС» - в адрес ФИО2 и его дочери ФИО3., недействительность которых установлена судом по делу № А40-107554/2013.

Таким образом, исходя из сути заявленных требований, усматривается как различный круг лиц участвующих в названных выше делах, так и предмет и основания заявленных требований.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Между тем, с учетом изложенного, суд не усматривает таких оснований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕОМАКС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

В подобной ситуации, учитывая, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, суд не находит правовых оснований для отнесения судебных расходов на ответчика АО «Индустрия - РЕЕСТР», поскольку привлечение данного ответчика к участию в деле обусловлено исключительно конструкцией искового заявления, а не реальным нарушением прав.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕОМАКС» об отказе от исковых требований, прекращении производства и оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества Промышленная группа «АЛСИКО» отказать. 

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕОМАКС» удовлетворить.

Обязать компанию «ТиАйДжи Минерел Рисосиз Кампени Лтд» передать обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕОМАКС» 12 (Двенадцать) обыкновенных именных бездокументарных акций Открытого акционерного общества «Промцеолит» (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-41993-А).

Обязать компанию «ТиАйДжи Минерел Рисосиз Кампени Лтд» передать обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕОМАКС» 10 (Десять) обыкновенных именных бездокументарных акций Открытого акционерного общества «Мелор» (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-41398-Н).

Обязать Акционерное общество «Индустрия-РЕЕСТР» внести записи в системе ведения реестра акционеров Открытого акционерного общества «Промцеолит» о списании 12 (Двенадцати) обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Промцеолит» с лицевого счета компании «ТиАйДжи Минерел Рисосиз Кампени Лтд» и зачислить 12 (Двенадцать) обыкновенных именных бездокументарных акций Открытого акционерного общества «Промцеолит» на лицевой счет общества с ограниченной ответственностью «ЦЕОМАКС».

Обязать Акционерное общество «Индустрия-РЕЕСТР» внести записи в системе ведения реестра акционеров Открытого акционерного общества «Мелор» о списании 10 (Десяти) обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Мелор» с лицевого счета компании «ТиАйДжи Минерех Рисосиз Кампени Лтд» и зачислить 10 (Десять) обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Мелор» на лицевой счет общества с ограниченной ответственностью «ЦЕОМАКС».

Взыскать с Компании «ТиАйДжи Минерел Рисосиз Кампени Лтд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕОМАКС» государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕОМАКС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 27.10.2014 операция №228.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

 

Судья                                                                                    А.Н. Петрухина