272/2017-89498(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6723/2017

город Саратов

29 мая 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2017 года Полный текст решения изготовлен 29 мая 2017 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К. А. Елистратова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва),  помощником судьи В. Д. Романовой (после перерыва),  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью завода электроагрегатного машиностроения  «СЭПО-ЗЭМ» акционерного общества «Саратовское электроагрегатное производственное  объединение» (г. Саратов)  

к Государственному учреждению культуры «Областная универсальная научная библиотека»  (г. Саратов)  

о взыскании задолженности по арендной плате и взыскании неустойки в связи с  ненадлежащим исполнением обязательства по договору,  

при участии: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 16.01.2017), ФИО3 (доверенность от  16.01.2017),  

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 13.01.2015), 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СЭПО-ЗЭМ» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ГУК «ОУНБ»  задолженности по арендной плате в размере 1049758,52 рублей; неустойки (пени) за  просрочку внесения арендной платы в размере 251417,16 рублей; расходов по уплате  госпошлины в размере 26012 рублей.  

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором в связи с  оплатой суммы основного долга ООО «СЭПО-ЗЭМ» просит взыскать с ГУК «ОУНБ»  неустойку (пени) за просрочку внесения арендной платы в размере 251417,16 рублей;  расходы по уплате госпошлины в размере 26012 рублей.  

На основании ст. 49 АПК РФ уточнения приняты судом. 

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству. В силу ч. 4 ст. 137  АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в  деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но  они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения  

дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного  дела.  

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд открывает судебное заседание и переходит к  судебному разбирательству.  

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.  

Представитель ответчика обратился с ходатайством о снижении размера госпошлины.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности  сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о  том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 10.02.2016 г. между ГУК «ОУНБ» (арендатор) и ООО  «СЭПО-ЗЭМ» (арендодатель) заключен договор № 134 аренды нежилого помещения  площадью 435,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул.  Московская, д. 32.  

В силу п. 8.1. договора предоставление помещения осуществляется с 01.01.2016 г. по  30.11.2016 г.  

Разделом 2 договора определен порядок расчетов, согласно которому арендатор не  позднее 20-го числа текущего месяца за каждый текущий месяц равными долями в размере  1/11 от годовой суммы арендной платы перечисляет месячную сумму арендной платы на счет  арендодателя. Ежемесячная арендная плата составляет 262439,63 рублей (п. 2.1 договора).  

Пунктом 4.1. договора установлено взыскание пени в размере 0,1% за каждый день  просрочки внесения арендных платежей.  

Договор подписан сторонами и скреплен печатями. По акту приема-передачи 01.01.2016 объект передан ответчику. 

Подписывая договор аренды № 134 от 10.02.2016, стороны согласовали все  существенные условия, необходимые для договора данного вида.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане  и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что  граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и  свободно согласовывают их условия.  

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются  условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах  как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны  

быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее  передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре  условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а  соответствующий договор не считается заключенным.  

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно  объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче  арендатору в качестве объекта аренды.  

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы  дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений  в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе  исполнения договора у сторон не имелось.  

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в  гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию  нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду  могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты,  предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование,  транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в  процессе их использования (непотребляемые вещи).  

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу  возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование  имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою  обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.  

Истец свои обязательства по договору № 134 от 10.02.2016 выполнил. 

Пользование ответчиком на правах аренды предоставленным объектом  подтверждается представленным в материалы дела документами, в том числе актом сверки  взаиморасчетов, подписанным сторонами по договору с проставлением печатей.  

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе  Российской Федерации.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или  

период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит  исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре. 

Однако свои обязательства по внесению арендной платы в установленные договорами  сроки ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по договору № 134 от  10.02.2016 в сумме 1049758,52 рублей.  

В период рассмотрения настоящего дела задолженность по арендной плате в сумме  1049758,52 рублей ответчиком погашена.  

Истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку уплаты арендных платежей за  период с 21.01.2016 по 01.02.2017 г. в размере 251417 рублей 16 копеек.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей  установлен материалами дела и не опровергнут ответчиком, в связи с чем, требования о  взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.  

Согласно условиям договора (п. 4.1.), в случае просрочки исполнения арендатором  обязательств, предусмотренных договором, арендодатель вправе потребовать уплаты пени в  размере 0,1% за каждый день просрочки от подлежащей уплате суммы арендной платы.  

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные  отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.  

Ответчик факт нарушения установленных по договорам сроков оплаты не опроверг,  доказательств своевременной оплаты арендных платежей, доказательств оплаты начисленной  суммы пени в суд не представил, контррасчет суммы пени не представил.  

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд приходит к выводу, что  расчет неустойки произведен с учетом условий договора.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей  установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы  неустойки по договору заявлены обоснованно.  

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует  фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  

неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право уменьшения неустойки предоставлено  суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

В данном случае размер ответственности арендатора за нарушение обязательства  определен положением пункта 4.1. договора. Договор подписан ответчиком без возражений.  

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении  ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Суд не установил оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком  обязательств по внесению арендных платежей, данная неустойка предусмотрена договором,  подписав которые, ответчик согласился со всеми его положениями, требование о взыскании  неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых  требований истца.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 4769 от 29.03.2017 г.  года уплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 26012 руб.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации  арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить  его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами,  либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,  предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Поскольку ответчик является бюджетным учреждением, суд считает возможным  снизить ответчику размер государственной пошлины до 2000 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного учреждения культуры «Областная универсальная  научная библиотека» в пользу общества с ограниченной ответственностью завода  электроагрегатного машиностроения «СЭПО-ЗЭМ» акционерного общества «Саратовское  электроагрегатное производственное объединение» неустойку (пени) за просрочку внесения  

арендной платы в размере 251417,16 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 2000  рублей.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью заводу электроагрегатного  машиностроения «СЭПО-ЗЭМ» акционерного общества «Саратовское электроагрегатное  производственное объединение» справку на возврат из Федерального бюджета госпошлины в  размере 24012 рублей.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в  законную силу.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в сроки и порядке,  предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.  

 Судья К. А. Елистратов