АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-46164/24-19-351

29 июля 2024г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024г.  

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024г.  Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ФИО1 ДЗАНКЕТТА ИМПОРТАСАО И ЭКСПОРТАСАО  ДИ СЕРЕАЙС ЛТДА"  

к ответчику: ООО "ГРИН ЛАЙН" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 314 500 долларов США задолженности по мировому соглашению, 31 450  долларов США неустойки, 94.194 руб. 00 коп. судебных расходов по мировому  соглашению.  

при участии: от истца: ФИО2 доверенность, удостоверение адвоката от ответчика: ФИО3, доверенность, паспорт, диплом 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1 Дзанкетта импортасао и экспортасао ди  сереайс Лтда» обратилось с исковым заявлением к ООО «Грин лайн» о взыскании  задолженности в размере 314 500долларов США, 94 194руб. 00коп. и неустойки в  размере 32 228долларов США.  

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле ООО «Фудкорт  Калининград» в качестве соответчика.  

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика, считая его  несостоятельным.  

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленное  ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу п. 2 ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если  предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо  ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно  основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.  

Согласно ч. 5 ст. 46 АПК РФ, другое лицо привлекается арбитражным судом к  участию в деле как соответчик по ходатайству сторон или с согласия истца только в  случае невозможности рассмотрения дела без его участия.  

Следовательно, привлечение к участию в деле в качестве соответчика возможно  либо в случае невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве  

ответчика, либо в силу прямого указания на обязательное участие в деле другого лица  федеральным законом и по делам, вытекающим из административных и иных  публичных правоотношений.  

Однако, необходимость участия привлекаемого лица и невозможность  рассмотрения настоящего дела без его участия надлежащим образом документально  ответчиком не подтверждено, таким образом отсутствуют основания для  удовлетворения заявленного ходатайства. Кроме того, право выбора круга лиц  ответчиков принадлежит исключительно истцу.  

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле ООО «Фудкорт  Калининград» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика, считая его  несостоятельным.  

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на  стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт  может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они  могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по  инициативе суда.  

Учитывая, что ответчиком не доказано каким образом, принятый по делу  судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО «Фудкорт Калининград»,  по отношению одной из сторон, то суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении  заявленного ходатайства.  

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Ответчик иск не признал, отзыв на исковое заявление не представил. 

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу  об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда  г.Москвы от 13.02.2023г. по делу № А40-224959/22-141-1689 судом утверждено  мировое соглашение между ОО «ФИО1 Дзанкетта импортасао и экспортасао  ди сереайс Лтда» и ООО «Фудкорт Калининград» в редакции, предложенной  сторонами. Производство по делу прекращено.  

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица  

07.02.2023г. между истом, ООО «Фудкорт Калининград» и ответчиком был  заключен договор поручительства № 1, согласно которому ответчик обязуется нести  перед кредитором солидарную ответственность с ООО «Фудкорт Калининград» за  исполнение последним мирового соглашения от 07.02.203г.  

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается  перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства  полностью или в части.  

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного  поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором  солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена  субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст. 363 ГК РФ).  

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор  вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них  в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники  

остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.3  ст.323 ГК РФ).  

Поскольку ООО «Фудкорт Калининград» обязательства по мировому  соглашению не выполнило, истец обратился к поручителю о несении солидарной  ответственности.  

Так, в действиях ответчиков усматривается односторонний отказ от исполнения  обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно,  требование истца о взыскании 314 500 долларов США задолженности по мировому  соглашению, 94 194руб. 00коп. судебных расходов по мировому соглашению является  обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.  

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 7 мирового соглашения  из расчета 0,1% от стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки,  но не более 10% от суммы долга, что по расчету истца составляет 32 228долларов  США.  

Проверив расчет, представленный истцом, суд не усматривает оснований  признать его верным, поскольку условиями мирового соглашения предусмотрено  ограничение неустойки в размере 10% от суммы долга, в связи с чем, размер неустойки  не может превышать 31 450 долларов США.  

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 361 ГК РФ, ст. ст. 46, 51, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ООО  "Фудкорт Калининград" в качестве соответчика, отказать.  

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ООО  "Фудкорт Калининград" в качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельных  требований, отказать.  

Взыскать с ООО "ГРИН ЛАЙН" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО  "ФИО1 ДЗАНКЕТТА ИМПОРТАСАО И ЭКСПОРТАСАО ДИ СЕРЕАЙС  ЛТДА" 314 500 долларов США задолженности по мировому соглашению, 31 450  долларов США неустойки, 94.194 руб. 00 коп. судебных расходов по мировому  соглашению, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 182.966  руб. 00 коп.  

В остальной части исковых требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: С.В. Подгорная