ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74011/2023

Дело № А40-32301/23

г. Москва

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:В.А. Яцевой,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Парекс Эстейт» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 по делу № А40-32301/23, 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Парекс Эстейт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: АО «Сигма Кэпитал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным решения, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ген. дир. ФИО4 по ЕГРЮЛ;

от заинтересованного лица:

ФИО5 по дов. от 24.01.2023 №Д-46/2023;

от третьего лица:

ФИО6 по дов. от 01.08.2023;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Парекс Эстейт» (далее – заявитель, общество, ООО «Парекс Эстейт») обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 06.09.2022 № КУВД -001/2022-21800018/3, о возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО «Сигма Кэпитал» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой указал, что судом при вынесении оспариваемого решения нарушены нормы статьи 270 АПК РФ, выразившиеся в неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушении и неправильном применении норм материального права. Заявитель указывает, что у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий, в связи с чем оспариваемое решение регистрирующего органа является незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

Представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.05.2022 заявитель обратился в Управление с заявлением о проведении государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении здания с кадастровым номером 77:01:0001044:1045 площадью 1202.0 кв.м. по адресу 

<

...> д 10 (далее – здание). 

После рассмотрения указанного заявления регистрирующий орган вынес Уведомление о приостановлении осуществления учетно-регистрационных действий, а впоследствии – уведомление об отказе в учетно-регистрационных действий от 06.09.2022 № КУВД -001/2022-21800018/3, поскольку при проведении правовой экспертизы представленных документов регистрирующим органом было установлено, что право общей долевой собственности на здание было прекращено и зарегистрировано право общей долевой собственности (в соответствии с волеизъявлением) на помещения, находящиеся в здании, а именно: в отношении объектов недвижимого имущества (нежилые помещения) с кадастровыми номерами 77:01:0001044:2309, 77:01:0001044:2308, 77:01:0001044:4022, 77:01:0001044:2307, 77:01:0001044:2311, 77:01:0001044:2312, 77:01:0001044:2313, 77:01:0001044:2310, 77:01:0001044:2306.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ). 

Управление Росреестра по Москве осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом № 218-ФЗ, а также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами. 

Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Объем правовой экспертизы определен пунктом 216 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.06.2017 N 278 (далее - Административный регламент), согласно которому при правовой экспертизе документов проверке законности сделки органом регистрации прав устанавливаются: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу положений пункта 218 Административного регламента при проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор прав проверяет наличие в ЕГРН записей (сведений): о характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в кадастре недвижимости; о зарегистрированных правах, сделках, ограничениях прав, обременениях объекта недвижимости, содержащихся в реестре прав; о ранее представленных, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, документах (наличие правопритязаний), о заявленных в судебном порядке правах требования (п. 220 Административного регламента).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ, внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав устанавливает основания приостановления осуществления учетно-регистрационных действий по решению государственного регистратора прав.

Ввиду наличия оснований, установленных законодательством, государственный регистратор уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав – при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (в соответствии с п.2 ч. 4 ст. 29 Закона № 218-ФЗ).

Статья 26 Закона № 218-ФЗ устанавливает основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Часть 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ приводит закрытый перечень таких оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев (носит заявительный характер), и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

В силу требований п. 2 ч. 4 ст. 18 № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными, исходя из следующего. 

Судом первой инстанции установлено, в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию заявителем представлено Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2021 по делу № А40-114304/20-6-854, согласно которому признаны недействительными договор купли-продажи доли нежилого здания от 16.04.2018, договор купли-продажи от 05.07.2017, договор дарения доли нежилого здания от 20.07.2017. применены последствия недействительности сделки.

Права собственности на здание с кадастровым номером 77:01:0001044:1045 ранее были зарегистрированы в пользу АО «Сигма Кэпитал» (1/4 доли в праве) и ООО «Парекс Этейт» (3/4 доли в праве).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, права в отношении вышеуказанного здания были прекращены по заявлениям вышеуказанных правообладателей от 13.04.2021, в связи с регистрацией прав на нежилые помещения, расположенные в указанном здании.

Так, в качестве правоустанавливающих документов было представлено Соглашение о разделе здания с последующей регистрацией права на поименные помещения, находящиеся в здании. Соглашение удостоверено нотариусом ФИО7 Соглашение не оспорено, недействительным признано не было.

В результате проведения учетно-регистрационных действий по заявлениям ООО «Парекс Эстейт» и АО «Сигма Кэпитал» право общей долевой собственности на здание было прекращено и зарегистрировано право общей долевой собственности (в соответствии с волеизъявлением) на помещения, находящиеся в здании, а именно: в отношении объектов недвижимого имущества (нежилые помещения) с кадастровыми номерами 77:01:0001044:2309, 77:01:0001044:2308, 77:01:0001044:4022, 77:01:0001044:2307, 77:01:0001044:2311, 77:01:0001044:2312, 77:01:0001044:2313, 77:01:0001044:2310, 77:01:0001044:2306.

Указанные заявления были рассмотрены в момент судебного разбирательства.

Таким образом, лица, участвующие в настоящем деле, самостоятельно прекратили право собственности на здание и зарегистрировали право собственности на помещения.

В связи с отсутствием зарегистрированных прав на объект недвижимости -нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0001044:1045, расположенного по адресу: 

<

...>, провести государственную регистрацию права общей долевой собственности невозможно.

В силу положений ст. 287.5 ГК РФ собственникам помещений в здании или сооружении принадлежит на праве общей долевой собственности предназначенное для обслуживания более одного помещения имущество в этих здании или сооружении (общее имущество). К общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения, машино-места.

Пунктом 1 ст. 287.2 ГК РФ предусматривается, что при государственной регистрации прав на образованные в здании помещения и (или) машино-места право собственности на здание в целом прекращается; аналогичное правило содержится в настоящее время и в ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из указанных положений следует, что здание, имеющее в своем составе помещения (в том числе общего пользования), принадлежащие разным лицам, не может существовать как единый объект права собственности в силу указания закона и данное право не может быть передано другому лицу на основании гражданско-правовой сделки или распорядительного акта.

По общему правилу права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования вышеуказанных норм права следует, что ст. 287.5 ГК РФ предполагает обратный порядок. В случае регистрации права собственности (общей долевой собственности) на здание, права собственности (общей долевой собственности) должны быть прекращены.

В свою очередь, прекращение права собственности в порядке ст. 14 Закона о регистрации регистрация права носит заявительный характер, проводится на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

Однако заявлений на прекращения права собственности (общей долевой собственности) на помещения в здании в Управление представлено не было.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится, в том числе, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

На основании пункта 3 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что решения регистрирующего органа были приняты в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований. Апелляционный суд полагает, что в рамках настоящего дела, представленные доказательства являются достаточными для правильного и всестороннего рассмотрения спора, для вывода об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Применительно к части 1 статьи 268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 по делу № А40-32301/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяВ.А. Яцева

СудьиИ.В. ФИО1

ФИО2