АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                              Дело № А14-10970/2022

«06» марта 2023 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 308366801600022, ИНН 

<

***>)

индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Воронеж (ОГРНИП 314366818900052, ИНН 

<

***>)

индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Воронеж (ОГРНИП 314366819100222, ИНН 

<

***>)

индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Воронеж (ОГРНИП 321366800004480, ИНН 

<

***>)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области,                          г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 36:34:0105003:478, площадью 625 кв.м., обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии в заседании: 

от ИП ФИО2 - представитель не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ИП ФИО3-  представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от ИП ФИО5 - ФИО5 лично, паспорт,

от ИП ФИО4- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - ФИО6 советник отдела правового обеспечения по доверенности от 11.05.2022 № 66, диплом, служебное удостоверение, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель (1), ИП ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель (2), ИП ФИО3), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель (3), ИП ФИО4), индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – заявитель (4), ИП ФИО5) обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент имущества области) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 36:34:0105003:478, площадью 625 кв.м., обязании заключить с ФИО4, ФИО3, ФИО5, ИП ФИО2 договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером: 36:34:0105003:478, площадью 625 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> сроком на 49 лет. 

В ходе рассмотрения лицами, участвующими в деле заявлены ходатайства о назначении судебной экспертизы. 

Определением суда от 26.12.2022 судом утвержден вопрос для проведения экспертизы:

Является площадь земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105003:478, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 625 кв.м. в соответствии с требованиями земельного, градостроительного законодательства и иного законодательства РФ, объективно необходимой для целей расположения парковочных мест, а также погрузки, разгрузки товара, маневрирования грузовых автомобилей при разгрузке, погрузке товара, размещения контейнерных площадок для размещения ТБО, для эксплуатации и использования нежилого здания с кадастровым номером 36:34:0105003:491, с учетом того, что здание расположено на трех земельных участках с кадастровыми номерами 36:34:0105003:479, 36:34:0105003:478, 36:34:0105003:2 (на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0105003:2 расположение здание с кадастровым номером 36:34:0105003:698), а со стороны земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105003:478, находится зона разгрузки, погрузки товара для здания с кадастровым номером 36:34:0105003:491? 

В качестве экспертной организации утверждено ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста РФ (394006, 

<

...>).

Денежные средства за проведение экспертизы в размере 128 299 руб. внесены Департаментом имущества области на депозитный счет суда платежным поручением от 15.11.2022 № 972766.

Рассмотрение дела откладывалось. 

В судебное заседание 27.02.2023 заявители (1) (2), (3), надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. От ИП ФИО2 по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом, в порядке ст. 156, 159, 200 АПК РФ, вынесено определение о рассмотрении заявления в отсутствие заявителей (1), (2), (3).

От заявителя (1) по системе «Мой арбитр» поступили дополнения и ответ Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж от 22.02.2023 № 20717292 о том, что спорный земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V, расположен в территориальной зоне и индексом ЖМ (р) «Зона реконструкции многоэтажной жилой застройки».  

ИП ФИО5 заявленные требования поддержал, указав при этом, что проведение судебной экспертизы по настоящему делу не представляется целесообразным, поскольку Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V, для спорного земельного участка предусмотрена минимальная площадь 600 кв.м.

Представитель Департамента имущества области возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве, настаивал на проведении по делу судебной экспертизы. 

В судебном заседании 27.02.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 06.03.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71, а также части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

При этом, вопрос о необходимости назначения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 2130-О, арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, - назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 АПК РФ), что является необходимым для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).

Предусмотренное статьей 82 АПК РФ полномочие арбитражного суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают обязанность суда мотивировать отклонение ходатайства о назначении экспертизы, а также установленные данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

В связи с чем, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Анализ поставленных Департаментом имущества области в целях проведения экспертизы вопросов свидетельствует о том, что фактически ответы на них сводятся к правовой оценке доказательств по обстоятельствам рассматриваемого дела, что не входит в компетенцию экспертов. 

Оценка доказательств является прерогативой суда. 

Руководствуясь судейским усмотрением, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в частности учитывая тот факт, что вступившим в законную силу решением суда от 14.01.2020 по делу №А14-9843/2019 установлен факт размещения на спорном земельном участке дебаркадера, обладающего признаками капитальной постройки, а также то, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом ЖМ (р), а минимальная площадь таких земельных участков в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж составляет 600 кв.м. Суд пришел к выводу, что имеющихся в деле доказательств, отвечающих требованиям действующего законодательства, в совокупности, достаточно для разрешения возникшего спора, в связи с чем, протокольным определением от 06.03.2023 судом отклонено ходатайство о назначении экспертизы в порядке ст. 82, 159, 184, 185 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 на праве общей долевой собственности объект недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> пом. I, кадастровый номер: 36:34:0105003:493, указанный объект недвижимости расположен в нежилом здании с кадастровым номером 36:34:0105003:491.

В нежилом здании с кадастровым номером 36:34:0105003:491 расположены иные объекты недвижимости. Неотделимой частью указанного здания является дебаркадер.

На земельном участке с кадастровым номером 36:34:0105003:478 находятся две части монолитной железобетонной конструкции дебаркадера площадью 1.72 кв.м. и 1,38 кв.м. данные монолитные части железобетонной конструкции дебаркадера являются объектами капитального строительства, что подтверждается заключением проведенной по делу № А14-9843/2019 экспертизы.

ИП ФИО2, ИП ФИО4, ИП ФИО3, ИП ФИО5 обратились в Департамент имущества области с заявлением от 31.01.2022 о заключении договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ со множественностью лиц на стороне арендатора в соответствии с долями указанными в настоящем заявлении, в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105003:478, площадью 625 кв.м., по адресу: 

<

...> на 49 лет.

По результатам рассмотрения обращения Департамент имущества области в письме № 52-17-7500 от 08.04.2022 отказал в предоставлении в аренду земельного участка со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ ввиду того, что на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 36:34:0105003:478 расположены: парковка, ограждение и часть проезда. Указанные в заявлении объекты недвижимости отсутствуют на испрашиваемом земельном участке.

ИП ФИО2, ИП ФИО4, ИП ФИО3, ИП ФИО5 не согласились с отказом Департамента имущества области в предоставлении в аренду спорного земельного участка, считают отказ незаконным и нарушающим их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) могут быть признаны незаконными (недействительными) только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)).

Статьей 9 ЗК РФ предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), осуществляет Российская Федерация.

Полномочия федеральных органов исполнительной власти в области земельных отношений, предусмотренные настоящим Кодексом, могут передаваться для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации постановлениями Правительства Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (статья 9.1 ЗК РФ).

В соответствии с Законом Воронежской области от 30.12.2014 № 217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области», Положением о Департаменте имущества области, утвержденном Постановление Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 (далее - Положение), Департамент является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, находящимися в городском округе город Воронеж, право государственной собственности на которые не разграничено.

В силу пункта 3.1.1 Положения Департамент имущества области предоставляет услуги по заключению договоров купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 24.01.2017 № 102 утвержден Административный регламент департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по предоставлению государственной услуги «Заключение договоров купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов», которым определен порядок предоставления государственной услуги.

С учетом изложенных положений Департаментом имущества области является уполномоченным органом по передаче земельных участков в аренду.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

В пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ установлено общее правило, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. 

В пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ содержится перечень случаев предоставления земельных участков без проведения торгов для заключения договора аренды. В частности, к таким случаям относится предоставление в аренду без проведения торгов земельных участков собственникам объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках. 

Статьей 39.16 ЗК РФ закреплен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с частью 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно оспариваемого отказа Департамента имущества области в заключении договора аренды, изложенного в письме от 08.04.2022 № 52-1-7500, заинтересованное лицо со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ указало на то, что какие-либо объекты недвижимости на испрашиваемом земельном участке отсутствуют, в связи с чем у заявителей отсутствует право на заключение договора аренду земельного участка без проведения торгов. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. По смыслу данной нормы преюдициальное значение имеют  обстоятельства, установленные в другом деле, где участвовали те же лица.

При рассмотрении дела №А14-9843/2019 Арбитражным судом Воронежской области была назначена экспертиза по вопросу: Какие объекты капитального строительства находятся на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0105003:478 и каково их техническое описание (характеристики)?.

Заключением экспертизы от 03.12.2019 в рамках дела №А14-9843/2019 было установлено, что исследуемый земельный участок с кадастровым номером 36:34:0105003:478 имеет замощение в виде асфальтобетонного покрытия. При построении в графическом редакторе: контура объектов капитального строительства согласно фактических измерений; границ земельного участка согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН с кадастровым номером 36:34:0105003:478 было установлено, что с юго-восточной стороны (со стороны земельного участка с к.н. 36:34:0105003:2) на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0105003:478 находятся две части монолитной железобетонной конструкции дебаркадера. Одна часть имеет площадь 1,72 кв.м., вторая часть площадь 1,38 кв.м. (без учета металлической площадки, не являющей объектом капитального строительства). Данные монолитные части железобетонной конструкции дебаркадера являются объектами капитального строительства, так как отсутствует возможность их перемещения и установки на иное место без нанесения им несоразмерного ущерба их назначению.

По конструктивному исполнению данные элементы представляют собой части монолитной железобетонной конструкции дебаркадера (расположенного также на земельном участке с к.н. 36:34:0105003:2, примыкающего к торговому центру), состоящего из: вертикальных монолитных стен, толщиной 0,2м, высотой 1,0м, с заглублением в землю (глубина заложения не установлена в следствии отсутствия доступа к осмотру); горизонтальной монолитной площадки толщиной 0,2м. Над частью дебаркадера пл. 1,38 кв.м. имеется навес, высотой 2,34м, выполненный из металлокаркаса на сварных соединениях, с кровлей из поликарбоната. Железобетонная конструкция пл. 1,72 кв.м. на момент осмотра использовалась в качестве основания (фундамента) под холодильную камеру, выполненную из металлокаркаса на сварных соединениях и обшитую сендвич панелями (с минераловатным заполнителем) закрепленных самонарезающими винтами к металлокаркасу.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2020 по делу №А14-9843/2019 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0105003:478 находятся две части монолитной железобетонной конструкции дебаркадера площадью 1.72 кв.м. и 1,38 кв.м. данные монолитные части железобетонной конструкции дебаркадера являются объектами капитального строительства,

Вступившее в законную силу решение суда от 14.01.2020 по делу №А14-9843/2019 в части выводов о нахождении на спорном земельном участке дебаркадера является преюдициальными в рамках рассмотрения настоящего дела.  

Материалами настоящего также подтверждается, что нежилое здание с кадастровым номером 36:34:0105003:491 расположено на трех земельных участках с кадастровыми номерами 36:34:0105003:479, 36:34:0105003:478, 36:34:0105003:2 (на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0105003:2 расположение здание с кадастровым номером 36:34:0105003:698), а со стороны земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105003:478, находится зона разгрузки, погрузки товара для здания с кадастровым номером 36:34:0105003:491. 

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2016 N 305-КГ16-11133.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования.

По аналогии применения вышеуказанных норм к рассматриваемому спору, в целях исключения злоупотребления сторонами в приобретении земельных участков без проведения публичных торгов положения статьи 39.20 ЗК РФ должны применяться с учетом экономически обоснованного размера испрашиваемого в собственность (аренду) земельного участка.

Лицо, требующее в аренду земельный участок, обязано предоставить доказательства соответствия площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования и эксплуатации здания, принадлежащего ему на праве собственности.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105003:478, площадью 625 кв.м. - «проектирование и строительство торгового комплекса».

Согласно заключению администрации городского округа город Воронеж от 17.10.2008 № 03-378/з (т.1, л.д. 104), земельный участок площадь 625 кв.м. может быть сформирован для проектирования и строительства торгового комплекса с крытым рынком. 

В письме Департамента имущества области от 31.12.2009 № 17-12839з согласовано формирование земельного участка площадью 625 к.в.м по ул. Б. Хмельницкого, 40в                       г. Воронежа для проектирования и строительства торгового комплекса с крытым рынком.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 17.11.211               № 1001 утверждена схему расположения земельного участка площадью 625 к.в.м по ул. Б. Хмельницкого, 40в г. Воронежа для проектирования и строительства торгового комплекса

Таким образом, уполномоченные лица проверили на соответствие и согласовали площади земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105003:478, как необходимую для использования торгового комплекса.

Решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 N 466-V утверждена Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж (далее - Правила).

Данные Правила утверждены в целях соблюдения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Воронежской области от 07.07.2006 N 61-ОЗ "О регулировании градостроительной деятельности в Воронежской области", Уставом городского округа город Воронеж, Генеральным планом городского округа город Воронеж на 2021 - 2041 годы, постановлением главы городского округа город Воронеж от 01.10.2021 N 155 "О проведении общественных обсуждений по проекту Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж.

Согласно ответа Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж от 22.02.2023 № 20717292 испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером: 36:34:0105003:478, площадью 625 кв.м., расположен в территориальной зоне с индексом ЖМ(р).

Как следует из Правил, видами разрешённого использования земельных участков в территориальной зоне с индексом ЖМ(р) является в том числе магазины, рынки.

При этом, согласно разделу 5 статьи 23 Правил минимальная площадь земельных участков, с видами разрешённого использования магазины, рынки составляет 600 кв.м.

Пунктом 5 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 10.04.2017 № 307-ЭС17-2389, от 17.03.2016             № 304-ЭС16-2475, размер предоставляемого земельного участка поставлен в зависимость не только от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, целей его использования. Указанные выводы подтверждает и сложившаяся судебная практика (например, Постановление Арбитражного суда Центрального округа 22 января 2021 г. по делу А14-4710/2020).

Таким образом, раздел земельного участка с кадастровым номером: 36:34:0105003:478, площадью 625 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> невозможен, ввиду того, что в случае его раздела он не будет соответствовать утверждённой минимальной площади, в соответствии с его разрешённым использованием.

На основании совокупности имеющихся в деле доказательств судом сделан вывод о том, данный земельный участок отвечает требованиям достаточности для эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости; площадь земельного участка 625 кв. м с кадастровым номером 36:34:0105003:478 является объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению объектов недвижимости.

Таким образом, в нарушение положений Земельного кодекса Российской Федерации, у Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области отсутствовали основания для отказа в предоставлении в аренду земельного участка.

Учитывая изложенные обстоятельства, отказ заинтересованного лица является недействительным и безусловно нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных выводов, отказ  Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 36:34:0105003:478, площадью 625 кв.м., выраженный в письме от 08.04.2022 № 52-17-7500, подлежит признанию недействительным как не соответствующий Земельному Кодексу Российской Федерации.

Одновременно, в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, понесенные заявителями расходы по уплате государственной пошлины по чекам-ордерам от 27.06.2022 (номера операций 55, 56, 58, 60) в сумме 300 руб. подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителей. 

Перечисленная на депозитный счет суда оплата экспертизы платежным поручением № 972766 от 16.11.2022 в размере 128 229 руб., подлежит возврату Департаменту имущества области, в связи с отклонением ходатайства о проведении судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 36:34:0105003:478, площадью 625 кв.м., содержащийся в письме от 08.04.2022 № 52-17-7500, как несоответствующий Земельному Кодексу Российской Федерации.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 308366801600022, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Воронеж (ОГРНИП 314366818900052, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Воронеж (ОГРНИП 314366819100222, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Воронеж (ОГРНИП 321366800004480, ИНН 

<

***>) путем направления проекта договора земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером: 36:34:0105003:478, площадью 625 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> сроком на 49 лет, в месячный срок после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Воронежский области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 308366801600022, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 75 рублей.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Воронежский области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Воронеж (ОГРНИП 314366818900052, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 75 рублей.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Воронежский области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО4,                    г. Воронеж (ОГРНИП 314366819100222, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 75 рублей.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Воронежский области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Воронеж (ОГРНИП 321366800004480, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 75 рублей.

Вернуть Департамента имущественных и земельных отношений Воронежский области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 128 229 руб., перечисленных на депозитный счет суда платежным поручением № 972766 от 16.11.2022 в счет оплаты за экспертизу, поскольку экспертиза по настоящему делу не проводилась. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                   Д.В. Ливенцева