ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-15571/2024

16 сентября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2025 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Алиевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2756/2025) Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.03.2025 по делу № А75-15571/2024 (судья Чемова Ю.П.), принятое по исковому заявлению Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>) к акционерному обществу «Нефтегаз Югра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 136 258 393 руб. 86 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от акционерного общества «Нефтегаз Югра» - ФИО1 (по доверенности от 29.01.2025 № 4/25 сроком по 28.01.2026, паспорт, диплом),  

УСТАНОВИЛ:

Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора, управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Нефтегаз Югра» (далее – ответчик, общество, АО «Нефтегаз Югра») о взыскании задолженности в размере 251 112 353 рублей 06 копеек, в том числе задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021, 2022 года в размере 190 503 348 рублей 05 копеек, пени за несвоевременное и неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2021, 2022 год в размере 60 609 005 рублей 01 копейки.  

В ходе судебного разбирательства Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора неоднократно уточняло исковые требования.  

Окончательно просило взыскать с общества задолженность в размере 136 258 393 рублей 86 копеек, в том числе задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021, 2022 года в размере 87 200 341 рубля 63 копеек, пени за  

несвоевременное и неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2021, 2022 год в размере 49 058 052 рублей 23 копеек.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.03.2025 в удовлетворении исковых требований Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования управления в полном объёме.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что обществом в представленной уточненной декларации о плате за HBOC за 2019 год занижен размер исчисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) на 87 200 341,63 руб. ввиду неверного исчисления обществом платы за НВОС (не применен коэффициент Кпр равный 100, таким образом, у общества имеется задолженность по плате за HBOC с учётом начисленных пеней в общей сумме 136 258 393,86 руб.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.05.2025.  

От АО «Нефтегаз Югра» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, возражая против доводов жалобы, указывает, что при расчёте платы за НВОС обществом на долю отходов, выброшенных сверх разрешения, был применён повышающий коэффициент Кпр равный 100, на объём отходов, составляющих сжиженный попутный нефтяной газ за пределами предельно допустимого значения в 5 %, обществом применён коэффициент Кпр равный 25.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025 производство по апелляционной жалобе Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора приостановлено до окончания в Верховном Суде Российской Федерации кассационного производства по делу № А75-3457/2023.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возможности возобновления производства по апелляционной жалобе Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора на 04.09.2025.  

От Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора поступили дополнительные письменные объяснения, согласно которым, ссылаясь на письмо Федеральной службы в сфере природопользования от 29.05.2024 № НА-03-02-29/19215, указывает, что согласно абзацу 5 пункта 10 Положения об особенностях исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду при выбросах в атмосферный воздух загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2012 № 1148 (далее – Положение № 1148) указывает объём сожжённого и (или) рассеянного попутного нефтяного газа, превышающий объём, соответствующий предельно допустимому значению показателя сжигания (5%), является сверхлимитным, вне зависимости от того, какие объём или масса выбросов указаны в разрешении на выброс, комплексном экологическом разрешении иди декларации о воздействии на окружающую среду.  

Соответственно, формула и коэффициент Кпр, указанные в пункте 10 Положение № 1148, применяются только для расчёта платы за выбросы, являющиеся в силу Положение № 1148 сверхлимитными, в иных же случаях, как установлено абзацами 2 и 4 пункта 10 Положения, плата за выбросы исчисляется в соответствии с Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2023 № 881 (далее – Правила № 881), с учётом абзаца 4 пункта 7 и пунктов 14, 19 Положения № 1148, таким образом, коэффициент Кпр не может быть равным 1.  

В форме декларации о плате за НВОС, утвержденной приказом Минприроды России от 10.12.2020 № 1043, в разделе 1.2 «Расчёт суммы платы за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа при превышении объёма, соответствующего предельно допустимому значению показателя сжигания» не предусмотрено применение установленных нормативов допустимых выбросов, так как плата за НВОС исчисляется как за сверхлимитное загрязнение (столбец 9, 13 указанной формы), в свою очередь применение установленных нормативов допустимых выбросов предусмотрено в разделе 1.1 «Расчёт суммы платы за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивания попутного нефтяного газа при непривышении объёма, соответствующего предельно допустимому значению показателя сжигания» (столбец 3, 6, 10, 16 формы).  

В ходе судебного заседания 04.09.2025 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности возобновления производства по настоящему делу, перешел к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.  

В судебном заседании представитель АО «Нефтегаз Югра» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося участника процесса.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, дополнительные письменные объяснения апеллянта, выслушав представителя общества, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.  

На основании приказа Росприроднадзора от 29.09.2010 № 283 «О полномочиях Росприроднадзора и его территориальных органов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717», Положения, утвержденного приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 № 489, на Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора возложены полномочия в части осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платы за НВОС.  

Приказом Росприроднадзора от 24.01.2022 № 35 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» установлено, что  

территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на соответствующей территории наделен бюджетными полномочиями администратора доходов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.  

АО «Нефтегаз Югра» представило в управление уточненную декларацию от 10.01.202 № 181/КУ о плате за НВОС за 2021 год (т.1, л.д. 13) и уточненную декларацию от 27.02.2023 № И3053ТАЛ о плате за НВОС за 2022 год (т.1, л.д.12).  

Управлением при проверке поступивших уточненных деклараций установлено, что обществом занижен размер исчисленной платы за НВОС на сумму в размере 87 200 341,82 руб., из них: 45 365 034,91 руб. за 2021 год; 41 835 306,91 руб. за 2022 год, что отражено в актах проведения контроля за исчислением платы за НВОС № 2 от 06.03.2023, № 5 от 07.02.2024 (т.1, л.д. 14-20).  

Также, управлением выявлена задолженность по плате за НВОС за 2021 год в размере 91 624 589,66 руб., за 2022 год в размере 98 878 758,39 руб., в связи с чем обществу выставлены требования о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за НВОС (далее – требование) от 11.05.2023 № 8 (исх. № 05-11591 от 11.05.2023), от 25.03.2024 № 12 (исх. № 05-5300 от 25.03.2024) в порядке досудебного урегулирования споров, с указанием сроков предоставления ответа в течение 10 календарных дней со дня его получения (т.1, л.д. 21-32).  

В ходе рассмотрения дела, с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности, истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 136 258 393 рублей 86 копеек, в том числе задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021, 2022 года в размере 87 200 341 рубля 63 копеек (Октябрьский район), пени за несвоевременное и неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2021, 2022 год в размере 49 058 052 рублей 23 копеек (28 299 152,24 руб. по ОКТМО 71821000 (Октябрьский район) и КБК 04811201070012100120 (пени за несвоевременное и неполное внесение платы за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании ПНГ) за 2021 год; 20 758 899,99 руб. по ОКТМО 71821000 (Октябрьский район) и КБК 04811201070012100120 (пени за несвоевременное и неполное внесение платы за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании ПНГ) за 2022 год).  

Поскольку требование претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований управления, пришёл к выводу об ошибочности применения истцом коэффициента Кпр равного 100, признав верным расчёт ответчика с учётом произведённых в ходе судебного разбирательства ответчиком доплаты за НВОС и пени, и отсутствия на стороне ответчика задолженности по оплате за НВОС за 2021 и 2022 годы в заявленном управлением размере.  

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.  

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) и определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-О плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой форму возмещения экономического ущерба  

от такого воздействия и взимается с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых связана с негативным воздействием на экологическую обстановку.  

Статьей 16 Закона № 7-ФЗ определено, что к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (абзац 1 пункта 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ).  

Плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов) (абзац 4 пункта 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ).  

Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ).  

В силу пункта 1 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления.  

Согласно пункту 13 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

В целях сокращения загрязнения атмосферного воздуха выбросами загрязняющих веществ и сокращения эмиссии парниковых газов, образующихся при сжигании и (или) рассеивании попутного нефтяного газа, постановлением Правительства РФ от 08.11.2012 № 1148 «Об особенностях исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду при выбросах в атмосферный воздух загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа» (далее – Постановление № 1148) утверждено Положение № 1148.  

В пункте 2 Положения № 1148 указано, что при превышении предельно допустимого значения показателя сжигания на факельных установках и (или) рассеивания попутного нефтяного газа, установленного пунктом 3 постановления № 1148, исчисление размера платы за выбросы, за исключением случаев, указанных в пунктах 5 - 7 настоящего Положения, осуществляется с применением к ставкам платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» (далее - ставки платы за выбросы), дополнительного коэффициента К, имеющего значение на 2013 год - 12, с 2014 года - 25.  

Согласно пункту 3 Положения № 1148 показатель сжигания на факельных установках и (или) рассеивания попутного нефтяного газа определяется по формуле:  

SZ = 100%V, где: 

S - объем сожженного на факельных установках и (или) рассеянного попутного нефтяного газа, добытого на участке недр или на всех участках недр, предоставленных в пользование;  

V - объем попутного нефтяного газа, добытого на участке недр или на всех участках недр, предоставленных в пользование.  

Для целей настоящего Положения № 1148 под объемом попутного нефтяного газа, добытого на участке недр или на всех участках недр, предоставленных в пользование, понимается весь объем растворенного газа или смеси растворенного газа и газа из газовой шапки всех видов месторождений углеводородного сырья, добытого через нефтяные скважины, за вычетом газлифтного газа, возвращенного в газлифтную систему.  

Показатель сжигания определяется ежегодно исходя из суммы показаний узлов учета объемов попутного нефтяного газа по участку недр, предоставленному в пользование, с точностью до второго знака после запятой.  

В случае если в соответствии с проектной документацией на разработку месторождения попутный нефтяной газ, добытый на нескольких участках недр, поступает на один источник выбросов загрязняющих веществ, для расчета показателя сжигания по каждому участку недр, предоставленному в пользование, объем сожженного и (или) рассеянного попутного нефтяного газа, зафиксированный на указанном источнике выбросов загрязняющих веществ, распределяется пропорционально объемам попутного нефтяного газа, добытого на каждом участке недр, предоставленном в пользование.  

Согласно пункту 10 Положения № 1148 плата за выбросы исчисляется для пользователя недр в зависимости от интегрального и фактического показателей сжигания.  

В случае если интегральный и (или) фактический показатель сжигания не превышает предельно допустимое значение показателя сжигания или равен такому значению, размер платы за выбросы исчисляется в соответствии с правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 13 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ, с учетом положений абзаца четвертого пункта 7 и пунктов 14 и 19 настоящего Положения.  

В случае если интегральный и (или) фактический показатель сжигания превышает предельно допустимое значение показателя сжигания, размер платы за выбросы исчисляется как сумма:  

- платы за выбросы, рассчитанной в отношении объема сожженного и (или) рассеянного ПНГ, не превышающего объема, соответствующего предельно допустимому значению показателя сжигания, в соответствии с абзацем вторым данного пункта;  

- платы за выбросы (как за сверхлимитное загрязнение), рассчитанной в отношении объема сожженного и (или) рассеянного попутного нефтяного газа, превышающего объем, соответствующий предельно допустимому значению показателя сжигания, которая определяется по формуле:  

Pсд атм = Kпр x Kнмм x Σi=1Kот x K x Hплi атм x (Mфi атм - Mдi атм). 

Из указанной формулы пункта 10 Положения № 1148 следует, что Кпр является повышающим коэффициентом, применяемым к ставке платы за выбросы в части объема или массы, превышающей объем или массу, установленную разрешениями на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, значение которого с 01.01.2020 равно 100.  

В соответствии с частью 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера, вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.  

Из уточненной декларации о плате за НВОС за 2021 год и разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 15.09.2017 № 081/17 (далее - разрешение), в соответствии с которым установлено значение тонн в пределах нормативов допустимых выбросов, следует, что:  

от источника № 0037 Факел ДНУ 

Вредные (загрязняющие) вещества  

за 2021 год 

Объём допустимых выбросов согласно  

разрешению, тонн 

Фактический объём выбросов согласно 

декларации о плате за НВОС, тонн  

Азот (IV) оксид (Азота диоксид)  

1,567776000 

109,485184 

Азот (II) оксид (Азота оксид)  

0,254764000 

17,791342 

Углерод оксид 

244,965008000 

912,376535 

Углеводороды предельные С1-С5 (алканы, исключая метан)  

31,285256000 

24,990346 

Углеводороды предельные С6-С10 (алканы)  

0,240424000 

1,171403 

Бенз/а/пирен (Бензпирен)  

0,000000054 

0,00000093 

от источника № 6060 Факел СНУ Кустовая площадка № 41  

Азот (IV) оксид (Азота диоксид)  

15,271004000 

4,911049 

Азот (II) оксид (Азота оксид)  

2,481538000 

0,798045 

Углерод (Сажа) 

286,331318000 

92,082165 

Углерод оксид 

2386,094317000 

767,351373 

Углеводороды предельные С1-С5 (алканы, исключая метан)  

304,735653000 

98,020339 

Углеводороды предельные С6-С10 (алканы)  

2,341867000 

0,520685 

Бенз/а/пирен (3,4-Бензпирен)  

0,000001000 

0,000000246 

Всего 

3 275,563998054 

2 029,498467176 

Из уточненной декларации о плате за НВОС за 2022 год и разрешения, следует,  

что: 

от источника № 0037 Факел ДНУ 

Вредные (загрязняющие) вещества  

за 2022 год 

Объём допустимых выбросов согласно  

разрешению, тонн 

Фактический объём выбросов согласно 

декларации о плате за НВОС, тонн  

Азот (IV) оксид (Азота диоксид)  

1,567776000 

7,352599 

Азот (II) оксид (Азота оксид)  

0,254764000 

1,194797 

Углерод оксид 

244,965008000 

1148,84354 

Углерод (Сажа) 

29,395801000 

137,861225 

Углеводороды предельные С1-С5 (алканы, исключая метан)  

31,285256000 

149,671677 

Углеводороды предельные С6-С10 (алканы)  

0,240424000 

0,977393 

Бенз/а/пирен (Бензпирен)  

0,000000080 

0,000000368 

от источника № 6060 Факел СНУ Кустовая площадка № 41  

Азот (IV) оксид (Азота диоксид)  

15,271004000 

4,105052 

Азот (II) оксид (Азота оксид)  

2,481538000 

0,667071 

Углерод (Сажа) 

286,331318000 

76,969723 

Углерод оксид 

2386,094317000 

641,414356 

Углеводороды предельные С1-С5 (алканы, исключая метан)  

304,735653000 

83,490402 

Углеводороды предельные С6-С10 (алканы)  

2,341867000 

0,377124 

Бенз/а/пирен (3,4-Бензпирен)  

0,000001000 

0,000000206 

Всего 

3 304,96358008 

2 175,955236574 

Из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что им действительно  

допущено превышение объёма допустимых выбросов по части вредных (загрязняющих) веществ, в частности производимых от источника № 0037 Факел ДНУ в 2021 и 2022 году, в то время как в отношении выбросов, производимых от источника № 6060 Факел СНУ Кустовая площадка № 41, такого превышения не допущено, при этом общий объём выбросов за 2021 и 2022 годы менее общего объёма допустимых выбросов определённого в разрешении.  

Согласно уточнённым декларациям о плате за НВОС, подлежащая внесению в бюджет в 2021 году плата составила 46 289 950,90 руб., а за 2020 год - 57 253 355,19 руб.  

Обращаясь с исковыми требованиями о взыскании АО «Нефтегаз Югра» задолженности по плате за НВОС за 2021-2022 годы в размере 87 200 341,82 руб. и пени за несвоевременное и неполное внесение платы в размере 49 058 052,23 руб. (с учетом уточнений требований), управление указывало на то, что обществом неправильно произведен расчет платы за НВОС, а именно без учета коэффициента Кпр равного 100.  

Применяя коэффициент Кпр, управление руководствовалось пунктом 10 Положения и исходило из того, что ответчиком превышено допустимое значение показателя сжигания от ПНГ в 5 %.  

Поддерживая выводы Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об ошибочности применения истцом коэффициента Кпр равного 100, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Из буквального содержания пункта 10 Положения № 1148 следует, что коэффициент Кпр в значении равном 25/100 применяется только к той части объема или массы загрязняющих веществ, которые превышают объем или массу, установленные разрешениями на выброс загрязняющих веществ.  

Соответственно, коэффициент Кпр в значении в значении 100 (с 01.01.2020) применяется только в части объема или массы, превышающих объем или массу, установленных разрешениями на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а не 5% допустимое значение показателя сжигания от ПНГ.  

Таким образом, управлением сделал ошибочный вывод о необходимости применения коэффициента Кпр, равного 100, ко всему фактическому объему (массе) выбросов загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках (или) рассеивании ПНГ независимо от того, превышены ли значения фактических выбросов над указанными в разрешении на выброс, комплексном экологическом разрешении или декларации о воздействии на окружающую среду хозяйствующего субъекта или нет.  

Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № 45-41221/2019, № А75-3457/2023.  

Произведённый управлением расчёт задолженности за НВОС с применением повышающего коэффициента Кпр – 100 ко всему объёму выбросов суд апелляционной инстанции признаёт ошибочным.  

Обществом произведён расчёт платы за НВОС за 2021-2022 года с применением повышающего коэффициента «К» в значении 25 и повышающего коэффициента «Кпр» в значении 100 только в части превышающего объем, соответствующий предельно допустимому значению показателя сжигания (5 %) на соответствующие периоды, суд апелляционной инстанции, вслед за судом первой инстанции, признаёт обоснованным и арифметически верным, произведённым в соответствии с пунктом 10 Положения № 1148.  

В соответствии с данный расчётом, с учётом ранее выплаченных авансовых платежей за 2021 и 2022 годы (18 752 руб. и 196 551,61 руб. соответственно) и переплаты по итогам 2020 года в размере 2 187,86 руб., зачтенной в счет оплаты за НВОС за 2021 год, обществом произведена оплата за НВОС за 2021 год в размере 46 252 519, 92 руб. и за 2022 год – 57 055 216,48 руб., а также оплачены неустойки за нарушение сроков внесения платежей за НВОС в размере 25 116 306,32 руб. по платежам за 2021 год и 18 486 805,55 руб. совокупно по платежам за 2022 год.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.  

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.  

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.  

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Распределения судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не осуществляется, в силу освобождения управления от уплаты таковой.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.03.2025 по делу № А75-15571/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий М.М. Сафронов  

Судьи А.Н. ФИО2 Шиндлер