АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-14354/2024

01 августа 2024 года

город Самара

Решение в виде резолютивной части изготовлено 18 июля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "100 Колес"  (ИНН: 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 29 115, 52 руб., в том числе  25 826 руб. основного долга по договору от  31.01.2022, 3289, 52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "100 Колес" (далее – истец, исполнитель)   обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива»  (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 29 115, 52 руб., в том числе  25 826 руб. основного долга по договору от  31.01.2022, 3289, 52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 23.05.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока для представления отзыва на иск и дополнительных доказательств, а также срока для предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 18.07.2024 иск удовлетворен частично. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.07.2024.

Также в решении суд отказал ответчику в переходе к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик  не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступило ходатайства о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть Решения.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в обоснование иска указывает, что 31.01.2022 между ООО «РусНЭКТ» (ИНН: 

<

***>) (заказчик) и ответчиком  был заключён договор об оказании услуг (далее - договор), согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: шиномонтажные работы по обслуживанию автомобилей заказчика, согласно перечня (Приложение №2), по ценам, согласно прейскуранта, являющегося Приложением №1 к договору.

26.01.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись №  2246300059377, согласно которой наименование ответчика  изменено на ООО «Альтернатива».

Согласно п.1.2. договора стоимость произведенных работ по шиномонтажу в размере 100 процентов оплаты по выставленному счету в течение трех рабочих дней.

02.06.2023 ответчиком была произведена последняя оплата в размере 19 299 руб. Согласно акту сверки взаимных расчётов по состоянию на 20.03.2024 общая сумма задолженности составляет 25 826 руб.

22.03.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности.

Поскольку условиями договора уплата неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг не предусмотрена, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  3289, 25 руб. за период с 21.03.2023 по 10.04.2024.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора  Истец 22.03.2024 направил в адрес ответчика досудебную претензию.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, пользуясь услугами истца, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

В материалы дела представлен подписанный сторонами без каких – либо возражений акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 30.06.2023, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составила 25 826 руб.

Исходя из акта, между сторонами имели место длительные финасово-хозяйственные взаимотношения за период 2022 – 2023 года. Истец оказывал услуги, ответчик их частично оплачивал.

Исходя из акта, в том числе услуги оказаны истцом ответчику на сумму 25 866 руб., что подтверждается подписанными  ответчиком без возражений актами выполненных работ: № 06 от 30.06.2022 на сумму 4838,40 руб., № 07 от 29.07.2022 на сумму 3456 руб., № 10 от 31.10.2022 на сумму 10 908 руб., № 01 от 30.04.2023 на сумму 4503,60 руб., № 09 от 30.09.2022 на сумму 2160 руб. и эти услуги не оплачены.

Ответчик доказательств уплаты долга не представил.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на несоответствие размера задолженности, указанной в акте сверки расчетов и в исковом заявлении, и в суммарной сумме  по актам выполненных работ.

Действительно, согласно вышеуказанным актам выполненных  работ услуги оказаны на общую сумму  25 866 руб. Однако согласно подписанному сторонами без разногласий акту сверки взаимных расчетов задолженность в пользу истца  составляет 25 826 руб., которую истец и  взыскивает от ответчика в рамках рассматриваемого спора. Истец просит взыскать итоговое сальдо по итогу взаиморасчетов, а не задолженность за конкретный период. А доказательств перечисления истцу денежных средств перекрывающих общую стоимость услуг оказанных истцом, ответчик не представил. В тоже время согласно акту сверки взаиморасчетов истец оказал ответчику услуг стоимостью на 25 826,00 рублей больше, чем ответчик оплатил.

Таким образом, суд считает доводы ответчика необоснованными и не подтвержденными документально. Ответчик ссылается на конкретные оплаты произведенные им, а именно – на 132 000,00 рублей от 19.05.2023, на 19 299,60 рублей от 19.05.2023, как погашающие задолженность. Но истец в акте учел эти оплаты, ответчик акт подписал, несмотря на эти оплаты сальдо все равно в пользу истца на общую сумму 25 826,00 рублей.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая изложенное, исковые  требования в части взыскания основного долга обоснованы и  подлежат удовлетворению.

Поскольку задолженность ответчиком,  в сроки установленные  договором, не оплачена истец имел право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 3289, 52 руб. за период с 21.03.2023 по 10.04.2024.

Ответчик также указал о том, что не получал претензию истца,  ходатайствовал о снижении размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ, а также указал, что начальный период начисления процентов определен истцом неверно.

Довод ответчика о неполучении претензии подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлена копия претензии и доказательство её направления ответчику.

Поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать.

Согласно п.1.2. договора стоимость произведенных работ по шиномонтажу в размере 100 процентов оплаты по выставленному счету в течение трех рабочих дней.

При этом закон не ставит возникновение обязательства заказчика по оплате услуг в зависимость от того, направлены ли исполнителем счета. При этом не направление счетов  не обусловливает просрочку кредитора и не освобождает заказчика от обязанности по оплате услуг, оказанных исполнителем. Соответственно, данное обстоятельство не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, в том числе и в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной, признается встречным. В данном случае исполнение обязательства по оплате услуг обусловлено исполнением другой стороной встречного обязательства по оказанию таких услуг: основанием возникновения обязательства по оплате является факт оказания услуг, а не факт направления счета на оплату.

Акты подписаны ответчиком 30.06.2022, 29.07.2022, 30.09.2022, 31.10.2022, 30.04.2023,  без возражений. Данные акта сверки взаиморасчетов ответчик не оспорил. Как указывалось выше, взаимоотношения сторон длящиеся, исходя из акта сверки на 21.03.2023 за ответчиком уже имелась задолженность в размере 21 362,40 рубля, и исходя из вышеуказанных условий договора просроченная.

Начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 21.03.2023 суд считает правомерным.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством проценты отнесены к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Суд проверил расчет процентов, в нем допущены ошибки счетного характера, - истец начислил проценты только на конечную задолженность, не учтены частичные оплаты и вновь возникшие задолженности за период с 21.03.2023 по 10.04.2024.

Суд произвел перерасчет процентов,

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

21 362,40 р.

21.03.2023

29.04.2023

40

7,50

21 362,40 ? 40 ? 7.5% / 365

175,58 р.

+4 503,60 р.

30.04.2023

Новая задолженность

25 866,00 р.

30.04.2023

19.05.2023

20

7,50

25 866,00 ? 20 ? 7.5% / 365

106,30 р.

-132 000,00 р.

19.05.2023

Погашение части долга

+131 960,00 р.

22.05.2023

Новая задолженность

25 826,00 р.

22.05.2023

30.05.2023

9

7,50

25 826,00 ? 9 ? 7.5% / 365

47,76 р.

+19 299,60 р.

31.05.2023

Новая задолженность

45 125,60 р.

31.05.2023

02.06.2023

3

7,50

45 125,60 ? 3 ? 7.5% / 365

27,82 р.

-19 299,60 р.

02.06.2023

Погашение части долга

25 826,00 р.

03.06.2023

23.07.2023

51

7,50

25 826,00 ? 51 ? 7.5% / 365

270,64 р.

25 826,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

25 826,00 ? 22 ? 8.5% / 365

132,31 р.

25 826,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

25 826,00 ? 34 ? 12% / 365

288,69 р.

25 826,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

25 826,00 ? 42 ? 13% / 365

386,33 р.

25 826,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

25 826,00 ? 49 ? 15% / 365

523,37 р.

25 826,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

25 826,00 ? 14 ? 16% / 365

158,49 р.

25 826,00 р.

01.01.2024

10.04.2024

101

16,00

25 826,00 ? 101 ? 16% / 366

1 140,30 р.

Сумма основного долга: 25 826,00 р.

Сумма процентов: 3 257,29 р.

который составил  3257, 59 руб., в связи с чем,  требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в сумме 3257, 59 руб. В удовлетворении остальной части иска по процентам  следует отказать.

Исходя из размера поддержанных истцом требования государственная пошлина составляет 2000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, на ответчика подлежит отнесению госпошлина в размере  1998  руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки  в порядке ст. 333 ГК РФ отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН: 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "100 Колес"  (ИНН: 

<

***>) 29 083, 59 руб., в том числе  25 826 руб. основного долга по договору от  31.01.2022, 3257, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1998 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1