АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2024 года                                                                     Дело № А55-29170/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2024 года  

Арбитражный суд Самарской области

в составе    судьи Смирнягиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, после перерыва помощником судьи Поликарповым О.Е., 

рассмотрев в судебном заседании  29 августа 2024 года - 12 сентября 2024 года дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: 

<

***>)

к департаменту управления имуществом городского округа Самара (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании

третье лицо: 

1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 631501001)

2) Администрация городского округа Самара (ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 28.11.2002, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 19.01.2024, после перерыва – не явился

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 10.07.2024,  после перерыва – не явился

от третьих лиц – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Кировский районный суд г. Самары с исковым заявлением к департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании задолженности за период с 01.11.2021 по 01.02.2022 в размере 4 742 руб. 13 коп., пени 138 руб. 49 коп., государственную пошлину в размере 400 руб.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 20.04.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № 2-3642/2023. 

Определением Кировского районного суда г. Самары от 16.06.2023 дело № 2-3642/2023 передано по подсудности мировому судье судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного участка № 27 г. Самары Самарской области указанное выше дело передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2023 исковое заявление акционерного общества "Т Плюс" к департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании задолженности за период с 01.11.2021 по 01.02.2022 в размере 4 742 руб. 13 коп., пени 138 руб. 49 коп., государственную пошлину в размере 400 руб, принято к производству, возбуждено производство по делу. 

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества в Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2023 дело признано подготовленным к судебному разбирательству. Назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Самара.

В судебном заседании 29.08.2024 стороны обеспечили явку представителей. Третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Стороны представили дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 12.09.2024

После перерыва судебное заседание продолжено. Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Основанием для обращения истца в Кировский районный суд г. Самары к ФИО4 послужили изложенные в исковом заявлении обстоятельства о том, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> являлась ФИО4.

За период 01.11.2021 по 01.02.2022 г. по вышеуказанному адресу числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 4 742,13 рублей и пени 138,49 рублей.

Ссылаясь на письмо Пенсионного Фонда РФ, в соответствии с которым судебный приказ по гражданскому делу № 2-23742021 от 20.06.2022 г. был возвращен ПАО «Т Плюс» без исполнения, истец указывает, что ФИО4 умерла 05.06.2018.

Вместе с тем, задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги в спорном помещении составила 4 742,13 и пени 138,49 рублей.

К материалам дела приложена справка о расчетах жилищно-коммунальных услуг.

В связи с изложенными выше обстоятельствами истец просил Кировский районный суд г. Самары взыскать с наследников ФИО4 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2021 по 01.02.2022 г. в размере 4742,13 рублей и пени 138,49 рублей.

В ходе рассмотрения Кировским районным суд г. Самары гражданского дела установлено, что согласно записи акта о смерти № 2285 от 20.09.2018 г., представленной отделом ЗАГС Кировского района г.о. Самары управления ЗАГС Самарской области, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 05.06.2018 г.

Согласно сведениям нотариальной палаты Самарской области, наследственное дело после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 05.06.2018 г., нотариусами Самарской области не заводилось.

Согласно выписке ЕГРН на имя ФИО4 недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно сведениям МСХП СО, за ФИО4 самоходная техника не зарегистрирована.

Согласно сведениям ГУ МЧС России по Самарской области, информации о регистрации маломерных судов на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеется.

Согласно справке МП г.о. Самара "ЕИРЦ" ФИО4 одна зарегистрирована в неприватизированной квартире, расположенной по адресу: 

<

...>.

Наследников ФИО4, фактически принявших наследство, не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах дело было передано Кировским районным суд г. Самары по подсудности мировому судье судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области, а в последующем, определением мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 16.08.2023, в Арбитражный суд Самарской области.

Жилое помещение по адресу: 

<

...>, является выморочным имуществом и находится в собственности муниципального образования городской округ Самара.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара, утвержденного Постановлением Самарской Городской Думы от 30.05.2002 № 154 «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара», Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Согласно пункту 4 статьи 45 Устава городского округа Самара Самарской области от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.

В соответствии со статьей 47 Устава городского округа Самара Самарской области Департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

Таким образом, Департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет права собственника в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

- жилое помещение;

- земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

- доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

То обстоятельство, что данное помещение не числится на балансе ответчика не имеет правового значения, учитывая, что именно Департамент управления имуществом городского округа Самара, как орган местного самоуправления, обязан принять меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Обязанность собственников жилого помещения по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в статьях 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Положения части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в пункте 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за потребление энергии.

В период с 01.11.2021 по 01.02.2022 истцом в спорное жилое помещение подана тепловая энергия и горячее водоснабжение.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию согласно действующему законодательству, при этом ответчик оплату задолженности за спорный период не произвел.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Какие-либо документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком не представлены.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате за поставленную тепловую энергию также послужило основанием начисления пени за период с 01.11.2021 по 21.04.2022 в размере 138 руб. 49 коп. 

На основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, согласно которому несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет неустойки, суд считает его арифметически произведенным верно.

Вместе с тем, судом принято во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ N 44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона N 127-ФЗ указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона N 127-ФЗ, порядок применения которой разъяснен в Постановлении Пленума ВС РФ N 44.

Действующее законодательство Российской Федерации не предполагает возможности банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казенных предприятий, учреждений, политических партий, религиозных организаций, публично-правовых компаний. В отношении ряда других юридических лиц (государственных корпораций, государственных компаний, общественно полезных фондов) возможность признания их несостоятельными (банкротами) допускается только в случаях, прямо предусмотренных специальными законами (пункт l статьи 65 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи l Закона N 127-ФЗ его действие распространяется только на юридических лиц, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, применение статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ, и, соответственно, разъяснений Постановления Пленума ВС РФ N 44 о неначислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, возможно к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), по следующим основаниям: при ином подходе нарушится принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями и казенными предприятиями, которые окажутся в менее выгодном положении, чем коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного Постановлением Правительства РФ N 497 моратория (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ N 44); общая экономическая направленность мер по поддержке Российской экономики, принимаемых Правительством Российской Федерации, предполагает помощь всем субъектам экономического оборота; ожидаемое поведение разумного и добросовестного собственника имущества учреждения или казенного предприятия в случае возникновения и невозможности преодоления финансового кризиса созданного им юридического лица - принятие решения о его добровольной и досудебной ликвидации (пункт 2 статьи 61, статьи 62, 63, 64 ГК РФ, статьи 18, 19, 19.1, 20 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", подпункт 5, пункта 1, пункт 5 статьи 20, статья 35 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"), по существу, ведет к экономическому и юридическому результату, тождественному признанию банкротом (несостоятельным).

Кроме того, Постановлением Правительства РФ N 497 в пункте 2 прямо предусмотрено, на какую категорию лиц не распространяется мораторий, именно указано, что мораторий не распространяется на должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства РФ N 497, а также на должников, включенных в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

Ответчик по настоящему спору к указанным категориям не относится.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, представления доказательств того, что ответчик пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, в данном случае не требуется: мораторий применяется в силу закона.

Соответственно, на ответчика распространяются  положения о введенном моратории по настоящему спору.

Судом произведен расчет неустойки за период с 01.11.2021 по 31.03.2022, исключая период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 (истец заявлял период по 21.04.2022), размер которой составил 88 руб. 83 коп.

Указанную сумму неустойки суд считает обосновано заявленной и с учетом установленных обстоятельств, подлежащей удовлетворению. 

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 4 830 руб. 96 коп., в том числе 4 742 руб. 13 коп. – задолженность за период с 01.11.2021 по 01.02.2022, 88 руб. 83 коп. – пени за период с 11.12.2021 по 31.03.2022.

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом суд учитывает, что ответчик освобожден от оплаты государственной пошлины, следовательно в бюджет Российской Федерации госпошлина взысканию не подлежит.

После объявления резолютивной части решения суда от 12.09.2024, при изготовлении решения суда в полном объеме, установлено, что судом при изготовлении резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка при подсчете государственной пошлины: вместо 1 980 руб. следовало указать 400 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические  ошибки без изменения его содержания. 

Учитывая, что указанная арифметическая ошибка не изменяет существа принятого судебного акта, она подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: 

<

***>) 4 830 руб. 96 коп., в том числе 4 742 руб. 13 коп. – задолженность за период с 01.11.2021 по 01.02.2022, 88 руб. 83 коп. – пени за период с 11.12.2021 по 31.03.2022, а также 400 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья                                                                                         С.А. Смирнягина