АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-13147/2021

г. Белгород

31 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2025 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кобзевой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Сантехподрядчик», ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, по делу по иску ООО «РЕМСТРОЙ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к ООО "УК "СОВРЕМЕННЫЙ ДОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица – ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», ГУП «Белводоканал», АО «Региональный расчетно-кассовый центр г. Белгорода» 

о взыскании 282 925,86 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сантехподрядчик" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  к ООО "УК "СОВРЕМЕННЫЙ ДОМ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 282 925,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 659 руб.

От истца поступило заявление о замене стороны (истца – ООО «Сантехподрядчик») на правопреемника истца ООО «РЕМСТРОЙ» (308019, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 25 сентября 2023г. заявление ООО «Сантехподрядчик» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Суд произвел по делу №А08-13147/2021 процессуальную замену истца - ООО «Сантехподрядчик» на его правопреемника – ООО "РЕМСТРОЙ".

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ООО «Газпром межрегионгаз Белгород»; ГУП «Белводоканал», АО «Региональный расчетно-кассовый центр г. Белгорода».

В ходе рассмотрения дела от ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» поступило ходатайство  ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о приостановлении производства по делу, до  вступления в законную силу судебного акта по делу А08-10518/2021.

Определением суда области 31.01.2024 производство по делу, приостановлено.

10.10.2023г. от ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» через канцелярию суда поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Белгородской области о процессуальном правопреемстве от 25 сентября 2023г. по делу № А08-13147/2021 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда области от 12.11.2024 производство по делу возобновлено.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2024 по делу А08-10518/2021 исковое заявление ООО "РЕМСТРОЙ" к ООО "САНТЕХПОДРЯДЧИК" (ответчик) о взыскании задолженности по  договору № 1 РМС на содержание, ремонт и санитарное содержание придомовой уборочной территории и мест общего пользования жилищного фонда ООО «Сантехподрядчик» от 01.01.2011 за период с 29 января 2021 по 30 сентября 2021 в размере 5 341 760,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 709 руб., оставлено без рассмотрения.

18.11.2024г. от конкурсного управляющего ООО «Сантехподрядчик» ФИО1 через канцелярию суда поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Белгородской области о процессуальном правопреемстве от 25 сентября 2023г. по делу № А08-13147/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

  В судебное заседание стороны не явились, извещены в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Ходатайство ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», конкурсного управляющего ООО «Сантехподрядчик» ФИО1 основано на заключенном между ООО «Сантехподрядчик» и ООО «РЕМСТРОЙ» договоре цессии № 4, датированном 08.07.2023. Пункт 1.3. договора цессии предусматривает, что в счет оплаты передаваемых по договору цессии требований, вытекающих из исковых требований к ООО ««УК «СОВРЕМЕННЫЙ ДОМ» по настоящему арбитражному делу на общую сумму 291 584,80 рублей (с учетом госпошлины), ООО «РЕМСТРОЙ» снижает задолженность признанную ООО «Сантехподрядчик» на основании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.01.2022 по делу № А08- 10518/2021.

 Как установлено судом, 23.05.2023 ООО «РЕМСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «Сантехподрядчик» несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда 15.06.2023 по делу № А08-4400/2023 заявление принято к производству. Сумма требований к должнику основана на уже упомянутом определении арбитражного суда от 13.01.2022 по делу №А08-10518/2021 об утверждении мирового соглашения и составляет 4 899 039,26 руб. 

24.06.2023  в рамках дела о банкротстве года от ООО «Газпром межрегионгаз Белгород»   поступило заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сантехподрядчик». Определением от 31.07.2023 заявление принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности требований было назначено на 27.08.2023, отложено на 13.11.2023. Заявленная сумма требований с учетом вступивших в силу решений судов составляет 5 365 694,47 руб.

На основании пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» подало кассационную жалобу на определение арбитражного суда от 13.01.2022 по делу №А08-10518/2021 об утверждении мирового соглашения.

28.09.2023 постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда ЦО обжалуемое определение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области /Приложение 31.

Именно по этой причине, то есть до 28.09.2023 ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» мотивированные возражения на ходатайство о процессуальном правопреемстве представить не имело возможности.

Суд приходит к выводу, что с  учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, а также отсутствия процессуальной возможности в настоящее время в рамках дела о банкротстве или вне его рамок обжаловать договор цессии № 4 по специальным основаниям ФЗ о банкротстве, что с учетом факта возбужденного 15.06.2023 по заявлению ООО «РЕМСТРОЙ» дела о банкротстве ООО «Сантехподрядчик», заключение договора цессии, тем более с ООО «РЕМСТРОЙ», то есть с лицом, инициировавшим процедуру банкротства, которое не могло не знать о наличии ограничений, установленных ФЗ о банкротстве по «сделкоспособности» должника, в частности ст.ст. 61.2. и 61.3 ФЗ о банкротстве, указаные обстоятельства являются несомненным фактом злоупотребления истцом и его «процессуальным правопреемником» своими правами, наносящими прочим конкурсным кредиторам несомненный имущественный вред.

В соответствии со ст. 61.3. ФЗ о банкротстве «сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

-                     сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

-                     сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

-                     сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

-                     сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве)».

Заключение договора цессии от 08.07.2023, подразумевающего проведение зачета (оплаты) в счет задолженности по мировому соглашению от 11.01.2022, подпадает под следующие два условия ст. 61.3. ФЗ о банкротстве:

1)                сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

2)                сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Заключенный 08.07.2023 договор цессии направлен на оказание предпочтения ООО «РЕМСТРОЙ» перед другими кредиторами, в том числе - ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород» (ст. 61.3. ФЗ о банкротстве), и также является типичным примером злоупотребления сторонами своими правами в ущерб интересам независимых кредиторов (п. 2 ст. 61.2. ФЗ о банкротстве, ст. 10 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ).

Заключая договоры цессии по делам о взыскании с ООО «Сантехподрядчик» своей дебиторской задолженности, должник (истец по настоящему делу) умышленно ставит своей целью вывод из конкурсной массы взыскиваемой дебиторской задолженности, на сегодняшний день, являющейся единственным и последним из активов, способных обеспечить финансирование процедуры банкротства. Это обстоятельство, также не может не быть известным ООО «РЕМСТРОЙ» как инициатору банкротства, и это дополнительно доказывает факт противоправного целеполагания сторон как по сделке по заключению и исполнению мирового соглашения, так по заключению договоров цесссии в процедуре банкротства, направленных на реализацию исполнения условий мирового соглашения с предпочтением для дружественного должнику кредитора.

Факт единства экономических интересов ООО «РЕМСТРОЙ» и ООО «Сантехподрядчик» и наличие признаков фактической аффилированности (заинтересованности) между ними дополнительно подтверждается совокупностью других доказательств, в частности тем, что представитель ООО «Сантехподрядчик» ФИО2 одновременно является представителем ООО «РЕМСТРОЙ», который подписал и направил в суд заявление о признании ООО «Сантехподрядчик» банкротом.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются:

1)                вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2)                новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1)                отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу

28.09.2023 постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда ЦО определение арбитражного суда от 13.01.2022 по делу №А08-10518/2021 об утверждении мирового соглашения было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области. При этом в судебном постановлении от 28.09.2023 указано следующее: «Оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» приведены веские доводы относительно того, что обжалуемое мировое соглашение могло быть заключено в ущерб интересам иных кредиторов общества и другая сторона мирового соглашения - ООО «РЕМСТРОЙ» знало об указанной цели должника. Материалы дела не позволяют установить действительность оказания услуг, их объем и равноценность цены. При этом обращает на себя внимание обстоятельство того, что только с ООО «РЕМСТРОЙ», при наличии иных кредиторов (в том числе ресурсоснабжающих), ответчиком заключено мировое соглашение, исполнение которого фактически не осуществлялось, соответственно возникает вопрос об истинных целях, преследуемых сторонами при заключении мирового соглашения» 

При вынесении определения от 25.09.2023 судом не было учтено, что в отношении ООО «Сантехподрядчик» подано заявление о признании банкротом со стороны ООО «РЕМСТРОЙ», таким образом, сделка цессии, на основании которой произведена замена истца подпадает под признаки недействительной сделки по специальным основаниям ФЗ о банкротстве (ст. 61.3.) и явно нарушает права третьих лиц, в том числе ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород», как основного конкурсного кредитора истца.

Подача настоящего заявления мотивирована тем, что впоследствии обжалование вступившего в законную силу определения от 25.09.2023, может быть сопряжено с риском утраты возможности обжалования независимыми конкурсными кредиторами и/или конкурсным управляющим в связи с пропуском сроков договора цессии № 4 от 08.07.2023.

Как следует из части 1 статьи 310 АПК РФ, вступившее в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно статье 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. 

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене судебного акта по настоящему делу по новым, вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявления ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», конкурсного управляющего ООО «Сантехподрядчик» ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определения Арбитражного суда Белгородской области о процессуальном правопреемстве от 25.09.2023 по делу № А08-13147/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев