АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1686/2024

Дело № А55-27744/2019

г. Казань

05 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 02.04.2024

Полный текст постановления изготовлен – 05.04.2024.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Кормакова Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Гариповой Л.А., 

при участии в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

Самарского регионального отделения всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» – ФИО1, доверенность от 18.03.2024, ФИО2, (председатель) паспорт, протокол от 16.06.2021№ 2/2021, 

акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» – ФИО3, доверенность от 14.12.2023 № 2024/71,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

акционерного общества «Самарская сетевая компания» – ФИО4, доверенность от 25.09.2023 № 482, ФИО5, доверенность от 03.07.2023 № 411,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу акционерного общества «Самарская сетевая компания»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023

по делу № А55-27744/2019

по исковому заявлению акционерного общества «Самарская сетевая компания» к Самарскому региональному отделению всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» о взыскании денежных средств, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Самараэнерго», акционерное общество «Самарагорэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «ФБ Хоум-Сервис», общество с ограниченной ответственностью «ДЭЗ», Департамент управления имуществом городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее – АО «ССК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Самарскому региональному отделению всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (далее – СРО ВТОО «Союз художников России», ответчик) о взыскании 13 547 564 руб. 88 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Самараэнерго» (далее – ПАО «Самараэнерго»), акционерное общество «Самарагорэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «ФБ Хоум-Сервис», общество с ограниченной ответственностью «ДЭЗ», Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу № А55-27744/2019, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскано 254 235 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1703 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований полностью, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции, при рассмотрении спора, не предлагал АО «ССК» предоставить доказательства направления ответчику актов от 07.09.2016 № 38, от 14.09.2016 № 41 «О неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом» и счетов стоимости бездоговорного потребления. 

АО «ССК» исходило из отсутствия сомнений в том, что акты и счета были отправлены в сроки, предусмотренные пунктами 192, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). Данные обстоятельства подтверждаются претензиями от 14.09.2016 № 8340, от 21.09.2016 № 8601, а также уведомлениями о возврате заказных писем.

При подаче апелляционной жалобы АО «ССК» предоставило в суд апелляционной инстанции доказательства направления ответчику актов от 07.09.2016 № 38 и от 14.09.2016 № 41 «О неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом» и счетов стоимости бездоговорного потребления.

В судебном заседании истец ходатайствовал о приобщении данных доказательств, мотивировав это тем, что суд первой инстанции не предложил лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, что предусмотрено частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд апелляционной инстанции необоснованно и неправомерно ходатайство общества оставил без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы, выводы эксперта носят вероятностный, предположительный характер и не могут служить доказательством, подтверждающим фактическое потребление электроэнергии в период с 07.09.2013 по 07.09.2016, с 14.09.2013 по 14.09.2016, тем более, что период расчёта в заключении эксперта от 27.03.2023 № 22-83 указан не верно.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая, что истцом не приведено доказательств наличия оснований для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов. Ответчик ссылается на верность выводов судов первой и апелляционной инстанций применительно к установленным обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

ПАО «Самарагорэнергосбыт» (третье лицо по делу) в отзыве на кассационную жалобу просит кассационную жалобу АО «ССК» удовлетворить, указывая на правомерность и обоснованность исковых требований.

Более подробно доводы изложены в отзывах на кассационную жалобу.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 153.1, частью 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, при участии представителей сторон и третьего лица – ПАО «Самарагорэнергосбыт», в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебном заседании присутствующие представители сторон и третьего лица в полном объеме поддержали свои доводы относительно кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, АО «ССК» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. 

В соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований нормативно-правовых актов в сфере электроэнергетики, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии. 

В обоснование заявленных исковых требований  по настоящему делу истец ссылался на то, что им была проведена проверка объектов электросетевого хозяйства, в том числе, кабельных линий электропередач ААБЗ х 95 + 1 х 50, отходящих от трансформаторной подстанции (стр. 5, 32, 55, 98 расшифровки Приложения № 2 к договору от 17.12.1997 «Аренды имущественного комплекса (предприятия)») до кабельной коробки многоквартирного дома № 213 по ул. Молодогвардейской в г. Самара. 

По результатам проведенной проверки истцом обнаружен факт бездоговорного потребления, а именно, потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения через энергопринимающие устройства художественных мастерских, расположенных на техническом этаже жилых домов № 213, 215 по ул. Молодогвардейской и на 9-ом этаже жилого дома № 211 по ул. Молодогвардейской с помощью болтового соединения. 

По указанным фактам истцом составлены акты от 07.09.2016 № 38, от 14.09.2016 № 41 «О неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии» (соответственно) (далее – акты), на основании которых истцом ответчику оформлены и направлены посредством сопроводительных писем – претензий  от 21.01.2019 № 742 «Об оплате за бездоговорное потребление электроэнергии», от 21.05.2019 № 7519 «Об оплате за бездоговорное потребление электроэнергии», счета на оплату от 21.01.2019 № 60, от 21.01.2019 № 61 об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на общую сумму 13 547 564 руб. 88 коп. 

Оставление ответчиком указанных требований без удовлетворения, послужило основанием для обращения АО «ССК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая исковые требования, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 1,  10,  182,  307, 424,  426,  541,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон № 261-ФЗ), Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ), Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (далее – Закон № 73-ФЗ),  Основными положениями № 442, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается, на основании следующего.

В силу статьи 4 Закона № 147-ФЗ деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии, соответственно, подлежит государственному регулированию и контролю в порядке, установленном действующим законодательством. 

Согласно статье 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. В соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения). Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п.п. 1, 2 ст. 13 Закона № 261-ФЗ). 

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Энергоснабжение многоквартирных жилых домов относится к зоне ответственности АО «Самарагорэнергосбыт» (гарантирующий поставщик).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Закон № 35-ФЗ. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 ГК РФ). 

Судами первой и апелляционной инстанций  установлено, что у ответчика в рассматриваемый период отсутствовал заключенный с АО «Самарагорэнергосбыт» договор энергоснабжения. 

Согласно пункту 6 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021, отсутствие уведомления абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали. 

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 «бездоговорное потребление электрической энергии» – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2-х месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. 

В силу пункта 84 Основных положений № 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее – стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разд. 10 настоящего документа. 

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. 

Перечень данных, подлежащих указанию в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, предусмотрен пунктом 193 Основных положений № 442.

Согласно пункту 194 Основных положений № 442, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с п.п. 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2-х рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. 

В силу пункта 196 Основных положений № 442, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пункта 2 Приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. 

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе 4 настоящего документа. 

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10-ти дней со дня получения счета. 

При отказе от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления. 

Согласно представленному АО «ССК» акту от 07.09.2016 № 38 «О неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом», в ходе проверки выявлено неучтенное (бездоговорное) потребление электроэнергии посредством присоединения к электрическим сетям АО «ССК» энергопринимающих устройств: ПС 110/35/6кВ Центральная - 1ф7, РП232 секц. 1, 2, ТП2593 секц. 1, 2, 2 кл - ААБЗ х 95 + 1 х 50 Кабельная коробка жилого дома, ВРУ 0,4 кВ в ВРУ жилого дома. Мастерские художников, расположенные на техническом этаже жилых домов № 213, № 215 по ул. Молодогвардейской, подключены с помощью болтового соединения к нижним контактам плавких вставок типа ТН-100АРУ - 0,4 кВ в ВРУ жилого дома № 213 по ул. Молодогвардейской. Проверки не было более 3-х лет. Сечение токопроводящей жилы вводного провода (кабеля) 25 мм2 . Согласно произведенному АО «ССК» расчету объем бездоговорного потребления составил – 1 670,30424 МВт.ч. Указанный акт был составлен в присутствии художника ФИО6 

В акте от 07.09.2016 № 38 представителями АО «ССК» указано, что он будет направлен потребителю почтой. 

В соответствии с актом от 14.09.2016 № 41 «О неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом», в ходе проверки выявлено неучтенное (бездоговорное) потребление электроэнергии посредством присоединения к электрическим сетям АО «ССК» следующих энергопринимающих устройств: ТП2593 секц. 1, 2, 2 КЛ-ААБЗ х 95 + 1 х 150 кабельная коробка МКД ВРУ-0,4 кВ, РУ-0,4 кВ жилого дома. Мастерская художников, расположенная на 9ом этаже жилого дома № 211 по ул. Молодогвардейской, подключена с помощью болтового присоединения кабелем ВВГ2 х 4 мм2 к нижним контактам, пакетного выключателя ПВ-2-2543 распределительной сети 0,4 кВ в поэтажном щитке жилого дома. Проверки не было более 3-х лет. Сечение токопроводящей жилы вводного провода (кабеля) 4 мм2 . Согласно произведенному АО «ССК» расчету объем бездоговорного потребления составил - 197,73072 МВт.ч. Указанный акт был составлен в присутствии художника ФИО7 В акте от 14.09.2016 № 41 представителями АО «ССК» указано, что он будет направлен потребителю почтой.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что истец не представил надлежащих доказательств своевременного направления (вручения) ответчику  актов от 07.09.2016 № 38, от 14.09.2016 № 41, поскольку истцом в данное дело были представлены только сопроводительные письма – претензии, соответственно: от 21.01.2019 № 742 «Об оплате за бездоговорное потребление электроэнергии», от 21.05.2019 № 7519 «Об оплате за бездоговорное потребление электроэнергии», а также счета на оплату от 21.01.2019 № 60, от 21.01.2019 № 61.

Суд апелляционной инстанции указал, что представленные АО «ССК» в качестве приложений к апелляционной жалобе копии почтовых уведомлений без указания номера почтового идентификатора, содержащих оттиски штампа службы почтовой связи с датами, соответственно: 21.09.2016, 21.10.2016, 24.10.2016, 26.10.2016, - в отсутствие соответствующих списка (списков) вложения почтового отправления (почтовых отправлений) в отправленное письмо (отправленные письма), а также при отсутствии каких-либо сведений об адресате, не позволяют суду сделать вывод о том, что данные копии почтовых отправлений являются доказательствами направления АО «ССК» в адрес СРО ВТОО «Союз художников России» именно сопроводительных писем – претензий, а также счетов на оплату.

Как установлено судами,  посредством сопроводительного письма-претензии от 21.01.2019 № 742 истец направил ответчику счет на оплату от 21.01.2019 № 60 и копии акта от 07.09.2016 № 38 «О неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом» и акта от 14.09.2016 № 41 «О неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом». Посредством сопроводительного письма-претензии от 21.05.2019 № 7519 истец направил ответчику счет на оплату от 21.01.2019 № 61 и копии указанных актов  от  07.09.2016 № 38  и от 14.09.2016 № 41 . 

Суды исходили из того, что материалы дела не содержат, а истцом в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства более раннего направления им в адрес ответчика указанных выше документов. 

Суд первой и апелляционной инстанций  верно исходили из того, что в рассматриваемой ситуации, истцом, помимо актов от 07.09.2016 № 38 и от 14.09.2016 № 41 «О неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом», подтверждающих факт бездоговорного потребления электроэнергии приводилась фотофиксация. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 1 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021, бездоговорное потребление электроэнергии отсутствует, если факт подачи напряжения в точку присоединения энергопринимающего устройства абонента не доказан. 

Судами учтено, что присутствующие при оформлении АО «ССК» вышеуказанных актов художники ФИО7 и ФИО6 не оспаривали факт потребления СРО ВТОО «Союз художников России» электроэнергии в спорных помещениях. 

По результатам исследования и оценки доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что указанные выше акты являются надлежащими доказательствами выявленных истцом фактов бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии и являются основанием для начисления ему платы. 

Между тем, суды двух инстанций правомерно исходили из того, что Правительством Российской Федерации установлены правовые гарантии соблюдения прав и законных интересов потребителя электрической энергии в ходе проведения проверочных мероприятий, в том числе, в части закрепления обязанности сетевой организации по направлению в адрес потребителя оформленного акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии. 

Как указано ранее, судами первой и апелляционной инстанций установлено,  что счета от 21.01.2019 № 60 и от 21.01.2019 № 61 на оплату стоимости бездоговорного потребления истцом направлены ответчику 21.01.2019 и 21.05.2019. 

Судами сделан правомерный вывод о том, что в рассматриваемой ситуации, истец не предоставил в материалы настоящего дела достоверных, относимых и допустимых доказательств своевременного направления в адрес ответчика актов и счетов, - в предусмотренные Основными положениями № 442 сроки.  

Как верно указали суды, несвоевременное информирование ответчика об указанных обстоятельствах существенно ограничило в защите его прав и интересов. 

Применительно к установленным обстоятельствам правоотношений сторон по настоящему делу, суды исходили из того, что истец, являясь участником гражданских правоотношений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им тех или иных действий при осуществлении предпринимательской деятельности. 

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» установлено, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. 

При наличии недобросовестного поведения одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ). 

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в рассматриваемом случае усматривается очевидное отклонение действий как истца, так и ответчика от добросовестного поведения; нормы  Основных положений № 442, устанавливающие  способ и порядок расчета платы за неучтенный ресурс, с одной стороны, направлены на стимулирование потребителей энергетических ресурсов воздержаться от несанкционированного подключения к электрическим сетям и в случае причинения реального имущественного вреда сетевой организации служат допустимым механизмом его возмещения, а с другой – стимулируют сетевую организацию к своевременному и надлежащему исполнению вытекающих из требований законодательства обязанностей по проведению контрольных проверок технического состояния объектов электросетевого хозяйства, принятию мер к выявлению нарушений и уменьшению потерь. Указанное правовое регулирование в случаях бездоговорного потребления электрической энергии направлено на обеспечение баланса интересов потребителя и сетевой организации 

Иное понимание энергетического законодательства не соответствует запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (п.п. 3, 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ). 

Согласно пункту 5.7.14 «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ», утвержденной Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 № 229 (действующих на момент составления актов бездоговорного потребления электроэнергии), при эксплуатации ВЛ должны быть организованы их периодические и внеочередные осмотры. График периодических осмотров должен быть утвержден техническим руководителем организации, эксплуатирующей электрические сети. Периодичность осмотров каждой ВЛ по всей длине должна быть не реже 1-го раза в год. Кроме того, не реже 1го раза в год инженерно-техническим персоналом должны производиться выборочные осмотры отдельных ВЛ (или их участков), а все ВЛ (участки), подлежащие капитальному ремонту, должны быть осмотрены полностью. 

Суды первой и апелляционной инстанций по результатам исследования и оценки имеющихся в настоящем деле доказательств, на основании установленных по делу обстоятельств, пришли к обоснованному выводу о том, что действия сетевой организации - истца, выразившиеся в длительном (более 3-х лет) не проведении контрольных проверок технического состояния объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены многоквартирные жилые дома, в нежилых помещениях которых находились энергопринимающие устройства ответчика, при вменении ответчику к оплате стоимости потребления электроэнергии за 3  года, противоречат требованиям статьи  10 ГК РФ о недопустимости заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

При определении подлежащей взысканию стоимости бездоговорного потребления суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались правовой позицией, изложенной в пунктах 1, 5 постановления Пленума ВС РФ № 7, согласно которой суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Иное толкование законодательства в сфере энергетики не отвечало бы приоритетным задачам судопроизводства по соблюдению принципа законности и справедливости, фактически приводило бы к отказу заявителю в судебной защите его прав, с нарушением которых он связывает свое обращение в суд и не обеспечивало баланс защиты прав участников спора. 

При рассмотрении данного дела, судом первой инстанции по ходатайству ответчика в соответствии с определением от 05.07.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой, с учетом определения суда первой инстанции от 31.01.2023, было поручено экспертам ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» - ФИО8 и ФИО9, с постановкой перед экспертами на разрешение следующих вопросов: Каково сечение электрического кабеля, его состояние - на входе в помещение союза художников по адресу: 

<

...>?; Каково возможное годовое энергопотребление с учетом электроприборов, находящихся в помещении союза художников по адресу: 

<

...>? 

Согласно подготовленному ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» заключению эксперта от 27.03.2023 № 22-83, соответственно: по первому  вопросу судебными экспертами был дан следующий ответ: сечение электрических кабелей на входе в помещения союза художников по адресу: ул. Молодогвардейская, д. 211 составляет 4,00 мм2; ул. Молодогвардейская, д. 213 составляет 6,00 мм2; ул. Молодогвардейская, д. 215 составляет 6,00 мм2 (на входе в помещения мастерской № 7) и 2,5 мм2 (на входе в помещения мастерских № 8 – 11). Техническое состояние проводов на входе в помещения союза художников по адресу: 

<

...>, № 215 оценивается, как удовлетворительное. 

По второму вопросу судебными экспертами был дан следующий ответ: возможное годовое энергопотребление с учетом электроприборов, находящихся в помещениях союза художников по адресу: 

<

...>, № 215 составляет 35 055,83 кВт.ч. 

При рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела, истцом, при отсутствии с его стороны заявления об отводе судебным  экспертам ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» - ФИО8 и ФИО9 (статья 23 АПК РФ) и ходатайства о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы (статья 87 АПК РФ), которое также не было заявлено истцом перед судом апелляционной инстанции, - были предоставлены возражения на указанное экспертное заключение от 27.03.2023 № 22-83. 

Согласно доводам истца, экспертами при проведении судебной экспертизы была нарушена методика исследования, также истцом было указано на ненадлежащий характер использованных судебным экспертом способов исследования при проведении судебной экспертизы. 

Рассматривая данные доводы истца, суды, руководствуясь частью 2 статьи 7 Закона № 73-ФЗ исходили из того, что принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обуславливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования, при этом,  свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств. 

По результатам исследования и оценки суды пришли к выводу, что  подготовленное ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» заключение эксперта от 27.03.2023 № 22-83 свидетельствует о том, что судебная экспертиза (экспертное исследование) была проведена объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности судебных экспертов, всесторонне и в полном объеме, заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных судебными экспертами выводов на базе общепринятых научных и практических данных, в заключении эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения. 

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили в качестве несостоятельного довод истца о недостоверности результатов проведенной судебной экспертизы. 

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, оценив в порядке статей 71, 162 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, учитывая установленное длительное бездействие истца по проведению контрольных проверок технического состояния объектов электросетевого хозяйства и длительное не направление ответчику вышеуказанных актов и счетов об оплате  стоимости бездоговорного потребления, а также использование истцом в расчетах не подтвержденных сведений и величин, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному  выводу о невозможности отнесения разницы между начисленной платой за бездоговорное потребление и установленным объемом фактического потребления к имущественной санкции за нарушение установленных правил пользования энергии. 

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления за 1 год в размере 254 235 руб. 67 коп. (35,05583 кВт.ч х 6 043 руб. 59 коп. = 211 863 руб. 06 коп., с учетом НДС – 42 372 руб. 61 коп.). 

При таком положении суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ .

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы,  вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения  требований произведен судами первой и апелляционной инстанций по результатам полного, всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех установленных по спору  обстоятельств. 

Таким образом, все доводы заявителя судом округа отклоняются и признаются несостоятельными, не соответствующими положениям действующего законодательства и установленным судами обстоятельствам правоотношений сторон по настоящему спору. 

Как следует из вышеизложенного, указанные доводы ранее заявлялись истцом в судах первой и апелляционной инстанций, были ими рассмотрены и правомерно отклонены - с подробным изложением выводов судов нижестоящих инстанций в обжалуемых судебных актах.

По существу, все доводы истца направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу № А55-27744/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Е.Н. Бубнова

 

Судьи                                                                                    Г.Н. Махмутова

 

                                                                                              Г.А. Кормаков