АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43 – 26236/2025 

г. Нижний Новгород 31 октября 2025 года Дата принятия решения в виде резолютивной части 24 октября 2025 года.  

Дата изготовления мотивированного решения 31 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-519), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "АГАТ- ЛОГИСТИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород к ответчику: страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "ВИСТА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Тула; общество с ограниченной ответственностью "ГК "СОВРЕМЕННЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород о взыскании 134 002руб. 68коп., в том числе 66 668руб. 00коп. страховое возмещение, 67 334руб. 68коп. неустойки за период с 21.04.2025 по 30.07.2025, далее неустойку с 31.07.2025по день исполнения обязательства по оплате,  

без вызова сторон, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "АГАТ-ЛОГИСТИК" (далее – истец) с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик) о взыскании 134 002руб. 68коп., в том числе 66 668руб. 00коп. страховое возмещение, 67 334руб. 68коп. неустойки за период с 21.04.2025 по 30.07.2025, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 66 668 руб. 00коп., начисленную за период с 31.07.2025 по день исполнения решения суда, а также расходы по госпошлине.  

Определением суда от 28.08.2025 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 29.09.2025, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 20.10.2025. Этим же судебным актом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "ВИСТА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Тула, и общество с ограниченной ответственностью "ГК "СОВРЕМЕННЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород.  

Данное определение направлено истцу, ответчику и третьим лицам. 

В установленные определением суда сроки истец представил подтверждения (отчеты об отслеживании почтовых отправлений) о направления искового заявления и приложений к нему в адрес третьих лиц. Представленные истцом документы приобщаются к материалам дела.  

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме и заявляет ходатайство о снижении размере неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Поступившая позиция ответчика приобщается к материалам дела, ходатайство о снижении неустойки принимается судом к рассмотрению.  

Также от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.  

Пунктами 31, 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.  

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.  

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.  

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.  

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Третьи лица, надлежащим образом уведомлены о ходе рассмотрения дела, дополнительных документов не представили.  

Приобщенные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).  

24.10.2025 вынесена резолютивная часть решения. Документ опубликован на сайте «Картотека арбитражных дел» 25.10.2025.  

В суд от ответчика поступило заявление от 28.10.2025 о составлении мотивированного решения, в связи, с чем на основании части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит изготовлению полный текст итогового судебного акта.  

Из материалов дела видно, что 16.04.2020 между ООО ГК «Современные транспортные технологии» (грузоотправитель) и ООО "ТК "АГАТ-ЛОГИСТИК" (перевозчик) и заключен договор на организацию перевозок, по условиям которого перевозчик обязуется в установленные сроки принимать и доставлять, а грузоотправитель предъявлять к перевозке автомобили, автобусы спецтехнику.  

В рамках указанного договора истец принял к перевозке транспортное средство ГАЗ-A31S22-930 б/н VIN 

<

***>.  

17.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 2824LV, государственный номер 

<

***>, под управлением  

водителя ФИО1 (полис ОСАГО ХХХ № 0391498358 СПАО "ИНГОССТРАХ") и ГАЗ-A31S22-930, государственный номер 

<

***>, находившегося под управлением ФИО2 (полис ОСАГО ХХХ № 0458905174 САО «ВСК»).  

Виновником в указанном ДТП является водитель транспортного средства 2824LV, государственный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО1, что подтверждается представленным материалами дела об административном правонарушении.  

В результате произошедшего ДТП товарный автомобиль Gazelle NN ГАЗ-A31S22-930 б/н VIN 

<

***>, принадлежащее на правах собственности ООО "Группа Компаний Виста" (ПТС 164301102845517 от 12.10.2024) причинены механические повреждения.  

Согласно п. 2.2.8 договора организации перевозок от 16.04.2020, автомобиль поврежденный по вине Перевозчика или третьих лиц, подлежит восстановлению до товарного вида за счёт Перевозчика в течение 25 дней с момента повреждения. В случае если автомобиль, поврежденный по вине Перевозчика или третьих лиц, в течение в течение 25 дней с момента повреждения Перевозчиком не восстановлен, последний обязан выкупить поврежденный автомобиль в собственность.  

Во исполнение условий договора и на основании претензии грузоотправителя ООО «ГК Виста» истец выплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-A31S22-930 б/н VIN 

<

***>, размер которого составил 169 058руб. 00коп., что подтверждается актом выполненных работ № 0000031066 от 11.11.2024, заказ-нарядом № 0000031066 от 11.11.2024, платежным поручением № 15875 от 25.12.2024.  

23.10.2024 истец обратился к страховщику виновника ДТП САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. Ответчик произвел выплату в размер 102 390 руб., что подтверждается платёжным поручением № 24355 от 07.11.2024.  

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения 11.08.2025 истец направил досудебную претензию № 92 от 13.03.2025 ответчику с требованием о доплате страхового возмещения за восстановление автомобиля до товарного вида в размере 86 258 руб. 00 коп., а также с требованием рассчитать и произвести доплату утраты товарной стоимости исходя из объема реально понесенных затрат. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.  

В ответ на претензию № 92 от 13.03.2025 ответчик письмом от 19.03.2025 ответил ООО "ТК "АГАТ-ЛОГИСТИК", что страховая выплата в размере 102 390 руб. (в том числе в счет возмещения утраты товарной стоимости ТС 19590 руб.) произведена на представленные банковские реквизиты. Поскольку обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме и в срок, установленный п. 21 ст. 12 ФЗ-40, у САО «ВСК» отсутствуют правовые основания для выплаты заявленных требований в претензии.  

Таким образом, неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

По договору имущественного страхования может быть в том числе застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (подпункт 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).  

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную  

договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.  

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ и пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

Факт и обстоятельства ДТП подтверждается материалами административного дела.  

Довод ответчика о том, что истец не правомерно требует страховое возмещение не в размере, определенном по Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П)., а по рыночной стоимости соответствующего ремонта, а так же, что поврежденное транспортное средство ГАЗель NN 

<

***> не относиться к категории легковых транспортных средств, а собственником транспортного средства является юридическое лицо, соответственно выплата страхового возмещения должна осуществляется в денежной форме с учетом износа, судом признаются не обоснованными.  

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58), по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) имущества потерпевшего, перевозимого в транспортном средстве, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.  

Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.  

При этом из пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что к указанным в подпункте "б" пункта 18 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (абзац первый); размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй).  

В соответствии с п. 9.1.2 Положение Банка России от 01.04.2024 N 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего страховщик в пределах страховой суммы возмещает потерпевшему: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.  

Согласно п. 9.2.6 Правил Потерпевший при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц), кроме документов, предусмотренных пунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения, предоставляет страховщику: иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.  

В абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление N 31) разъяснено, что по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.  

В соответствии с пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 данной статьи, то есть путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).  

Согласно абзацу третьему пункта 42 постановления N 31 при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт "б" пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил).  

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.  

Данный правовой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 N 5- КГ20-104-К2.  

Указанная позиция относится к вопросу определения размера страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества.  

В рассматриваемом случае автомобиль ГАЗ-A31S22-930, государственный номер 

<

***>, поврежден вследствие его перевозки как груза (товарный автомобиль), под управлением водителя, а не как транспортное средство.  

Затраты, понесенные истцом на восстановительный ремонт в сумме 169 058руб. 00коп. подтверждаются материалами дела.  

Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, в дело не представлено. О назначении судебной экспертизы не заявлено.  

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования в сумме 66 668 руб. 00 коп. доплаты страхового возмещения. Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 

67 334 руб. 68 коп. неустойки за период с 21.04.2025 по 30.07.2025 и далее по дату фактического исполнения обязательства по уплате, исходя из 1% от суммы денежного обязательства за каждый день просрочки.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.  

При несоблюдении указанного срока (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО) осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.  

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.  

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 г. N 31 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21).  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы начисленных штрафных санкций.  

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума  

Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, в соответствии с которыми, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.  

В Определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Учитывая вышеизложенное, суд снижает размер неустойки до 33 667 руб. 34 коп. неустойки за период с 21.04.2025 по 30.07.2025, а также неустойку с 31.07.2025 по день фактической оплаты задолженности в сумме 66 668 руб. 00 коп. из расчета 0,5 % за каждый день просрочки оплаты.  

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные. 

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее  

уменьшения.  

Таким образом, расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика без учета уменьшения неустойки по статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 11 700 руб. 00коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Ходатайства СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва о применении статьи 333 ГРажданского кодекса РФ, удовлетворить.  

Ходатайства СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.  

Взыскать с СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "АГАТ-ЛОГИСТИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород 100 335руб. 34коп., в том числе 66 668руб. 00коп. страховое возмещение, 33 667руб. 34коп. неустойки, неустойку с неоплаченной суммы страхового возмещения с 31.07.2025 по день фактической оплаты из расчета 0,5 % за каждый день просрочки оплаты, а также 11 700руб. 00коп. расходы по госпошлине.  

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя. В остальной части отказать. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».   

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья Н.А. Логунова