г. Владимир  

 

«24» июля 2024 года                                                        Дело № А43-303/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен  24.07.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2024 по делу №А43-303/2024, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веритек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области от 07.08.2023 20831А.

 

В судебном заседании приняли участие представители: 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области – ФИО1 по доверенности от 13.11.2023;

общества с ограниченной ответственностью «Веритек» – ФИО2 по доверенности от 24.11.2023 сроком действия 1 год.

 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

В Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган) 30.06.2023 от руководителя постоянно действующего исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Веритек» (далее – ООО «Веритек», Общество) ФИО3 посредством электронного документооборота поступило заявление по форме № Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), в связи с внесением изменений в сведения об адресе ООО «Веритек», в результате которого будет изменено место нахождения юридического лица на адрес: 

<

...>, оф. №3.

В связи с поступившим заявлением Инспекцией проведены мероприятия по установлению достоверности/недостоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений относительно смены адреса места нахождения ООО «Веритек», в том числе, проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, оф. №3.

Согласно протоколу осмотра от 05.07.2023 № 2898 по указанному адресу расположен жилой дом с административными помещениями. На двери подъезда имеется лист бумаги формата А4 с надписью ООО «Веритек». Подъездная дверь оборудована системой контроля доступа «домофон». Установить точное местонахождение помещения П6 не представилось возможным. По результатам осмотра ведение хозяйственной деятельности ООО «Веритек» по заявленному адресу регистрирующий  орган не установил, двусторонняя связь с исполнительным органом на момент осмотра отсутствовала.

Инспекцией 07.07.2023 принято решение № 20831А о приостановлении государственной регистрации по представленным ФИО3 документам.

Решением от 07.08.2023 К20831А регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) отказал ООО «Веритек» в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции от 07.08.2023 20831А. 

Решением от 06.05.2024 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное Обществом требование. 

Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что выдача обществом с ограниченной ответственностью «Фрегат» гарантийных писем, составление актов приема-передачи, заключение договоров на пользование объектами недвижимости имеет своей целью лишь внесение соответствующей записи в ЕГРЮЛ без намерения осуществления юридическим лицом реальной финансово-хозяйственной деятельности.

По мнению Инспекции, наличие по спорному адресу прикрепленного листа бумаги формата А4 с информацией о наименовании организации и о режиме ее работы, в отсутствие представителей (руководителя, работников), не является надлежащим доказательством ее нахождения по заявленному адресу регистрации.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество в возражениях на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным 

Постановление

м Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, составляющих единую централизованную систему налоговых органов.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4  Федерального закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Таким образом, одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации.

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Из положений пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что место нахождения юридического лица определяется по месту его государственной регистрации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Место нахождения юридического лица указывается в его учредительном документе, утвержденном учредителями (участниками) юридического лица, и в ЕГРЮЛ.

Для государственной регистрации изменения адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, представляются документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17  Федерального закона № 129-ФЗ.

Согласно подпункту «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с достоверностью адреса юридического лица», о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна; 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом; 5) имеется заявление собственника соответствующего  объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Вместе с тем судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных Законом.

Регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что ООО «Веритек» в регистрирующий орган представлены документы для внесения в государственный реестр изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части изменения места нахождения общества на адрес: 

<

...>, оф. №3.

Изменение адреса обусловлено решением внеочередного собрания участников ООО «Веритек», а также заключением 28.06.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Фрегат» (арендодатель) и ООО «Веритек» (субарендатор) договора субаренды нежилого помещения № М280623В, по условиям которого, арендодатель, владеющий нежилыми помещениями на основании договора аренды от 01.06.2023 № М010623, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО4, предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, оф. №3, площадью 8 м кв., под размещение офиса.

Согласно акту приема-передачи от 28.06.2023 указанное нежилое помещение передано ООО «Веритек».

Кроме того, ООО «Фрегат» предоставлено гарантийное письмо, подтверждающее передачу нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, оф. №3.

Доводы Инспекции о том, что ООО «Фрегат» предоставляет помещение по данному адресу юридическим лицам с признаками «технических организаций», без цели реального осуществления деятельности, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку применительно к предмету рассматриваемых требований правовое значение имеет достоверность/недостоверность представленных ООО «Веритек» сведений.

Ссылка Инспекции на протоколы осмотров объекта недвижимости от 05.07.2023 № 2898, от 11.07.2023 № 2898/1, от 18.07.2023 № 2898/2, которые, по мнению регистрирующего органа, опровергают фактическое нахождение юридического лица по спорному адресу, судом первой инстанции правомерно не принята во внимание.

Из содержания данных протоколов следует, что по спорному адресу расположен жилой дом с административными помещениями. На двери подъезда имеется лист бумаги формата А4 с надписью ООО «Веритек», указан режим работы, контактный телефон. Подъездная дверь оборудована системой контроля доступа «домофон», что ограничивает свободный доступ в здание. При этом сотрудник Инспекции, не сделав попытку связаться с представителем юридического лица по указанному номеру телефона, в том числе для уточнения каким образом можно пройти в помещение 6, пришел к выводу об отсутствии связи с ООО «Веритек».

Как верно отметил суд первой инстанции, во время осмотров здания, проведенных в течение одного месяца, должностным лицом Инспекции не были предприняты попытки попасть внутрь дома 15 А по ул. Минина, с целью установления в здании помещения 6, равно как и попытки связаться с представителем юридического лица по номеру телефона, указанному на вывеске, в связи с чем регистрирующий орган пришел к преждевременному выводу об отсутствии ООО «Веритек» по адресу: 

<

...>, оф. №3.

Кроме того, судом первой инстанции по материалам дела установлено, что по адресу: 

<

...>, оф. №3, на имя руководителя ООО «Веритек» налоговым органом  направлена телеграмма о необходимости прибытия ФИО3 в Инспекцию для дачи пояснений.

Телеграмма ФИО3 получена, что подтверждается письмом от 07.09.2023.

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно признал вывод регистрирующего органа о том, что юридический адрес, указанный в заявлении, не является достоверным, так как указан без намерения использования его для осуществления связи с юридическим лицом (фиктивный характер миграции), документально не  подтвержден.

Напротив, в материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие у Общества намерения использовать помещение, находящееся в здании по вышеназванному адресу. Помещение получено ООО «Веритек» по акту приема-передачи, юридическое лицо получает корреспонденцию, обозначило свое нахождение по адресу: 

<

...>, оф. №3, путем размещения на входной двери вывески с указанием режима работа и контактного телефона.

Суд первой инстанции верно посчитал, что ООО «Веритек» представило в регистрирующий орган полные и достаточные доказательства достоверности сведений об адресе юридического лица, а у регистрирующего органа отсутствовали достаточные основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, относительно места нахождения (адреса) юридического лица.

В этой связи суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленное Обществом требование.

Суд первой инстанции правильно посчитал необходимым в целях окончательного урегулирования спорной ситуации в качестве правовосстановительной меры обязать Инспекцию в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в связи с вынесением решения 20831А от 07.08.2023 об отказе в государственной регистрации, и в течение пяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу произвести регистрационные действия на основании заявления ООО «Веритек» от 30.06.2023 вх. №20831А.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Инспекция от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2024 по делу                   №А43-303/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

 

Судьи                                                                                 М.Н. Кастальская

 

                                                                                            Т.В. Москвичева