Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

Резолютивная часть оглашена «08» ноября 2018 г.

          Дело №А12-25430/2018

Полный текст изготовлен «08» ноября 2018г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко Е.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройпласт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400075, обл. Волгоградская, г. Волгоград, 

<

...>)  о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №215 от 29.12.2017г.

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройпласт"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 3030439/10 от 16.11.2009г. за период декабрь 2016г., январь 2017г. в размере 50 000 руб.

Определением суда от 27.07.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

02.08.2018г. через канцелярию суда представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором истец просит  взыскать с ответчика задолженность по договору № 3030439/10 от 16.11.2009г. за период декабрь 2016г., январь 2017г. в размере 222 020,30 руб.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с ч.4 п. 2 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Порядок вручения почтовой корреспонденции урегулирован Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221.

В связи с ненадлежащим уведомлением ответчика о начавшемся судебном процессе, определением от 17.09.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец, в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по спорному договору за ранее заявленный период в сумме  1 720 233 руб. 94 коп. ( уточненные требования направлены по юридическому адресу ответчика 30.10.2018г.)

Уточненные истцом требования приняты к рассмотрению суда.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик  представителя в судебное заседание не направил, мотивированного отзыва не представил, о времени и месте  проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальных   сайтах  Арбитражного суда Волгоградской области и  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел».  

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» ( гарантирующий поставщик) и ответчиком ( покупатель) 16.11.2009г.  заключен договор энергоснабжения№ 3030439/10 , предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, самостоятельное или через привлеченных третьих лиц  оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, обязанного оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

В пункте 5.1 договора стороны установили, что определение количества потреблен-ной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией.

По условиям п. 5.4 договора, при непредставлении покупателем сведений о потреблении энергии (мощности) за расчетный период, расчет производится по замещающей ин-формации. При непредставлении указанных сведений более двух расчетных периодов определение количества потребления энергии покупателем производится по установленной мощности токоприемников и числу часов работы покупателя до сообщения сведений о потреблении энергии (мощности) без последующего перерасчета. Предоставленные последние показания СКУЭ будут считаться начальными для последующего определения расхода энергии. 

Порядок учета электроэнергии при наличии актов безучетного потребления энергии (мощности) установлен п.п. 5.7, 5.7.1, 5.7.2, 5.7.3, 5.7.4 договора.  

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.  

Применительно к п. 1.3 договора, расчетным периодом является календарный месяц. Безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного законодательством РФ и настоящим договором порядка ее учета, выразившемся во вмешательстве в работу СКУЭ со стороны покупателя и/или третьих лиц или несоблюдении установленных настоящим договором сроков извещения гарантирующего поставщика об утрате (неисправности) СКУЭ, а также в иных действиях покупателя и/или третьих лиц, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.  

Порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) согласован сторонами в разделе 7 договора.

Как следует из материалов дела, не оспорено ответчиком, в период декабрь 2016г., январь 2017г. истец осуществлял поставку последнему электрической энергии.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А12-7754/2017 установлено, и, в силу положений ст. 69 АПК РФ. Не требует повторного доказывания установлено, что сетевой организацией - ПАО «МРСК Юга» выявлен факт безучетного потребления электрической энергии (вмешательство во внутреннюю схему прибора учета электро-энергии с целью искажения данных о потреблении электроэнергии, несоответствие оттиска пломбы госповерки), о чем составлен акт серии ЮЛ № 101119 от 14.12.2016 г., сделан вывод о непригодности измерительного комплекса.

Установление факта потребления энергии без учета, стало причиной обращения истца в суд с требованием о взыскании стоимости энергии, потребленной без учета за период с 25.04.2016г. по 14.12.2016г. в сумме 10 743 527 руб. 67 коп. Требования истца в рамках дела №А12-7754/2017 удовлетворены в полном обьеме.

Материалами дела подтверждается, что обьем отпущенной ответчику в период с 15.12.2016г. по 31.12.2016г. энергии, с учетом установления факта невозможности использования средства измерения, произведен  по максимальной мощности, согласованной в договоре. Аналогичным образом произведен расчет обьема энергии. Поставленной в период с 01.01.2017г. по 19.01.2017г. В связи с заменой прибора учета 20.01.2017г., обьем потребленной энергии определен на основании данных СКУЭ, представленных ответчиком.

Всего за период с 15.12.2016г. по 31.01.2017г. ответчику поставлена энергия в обьеме 281 410 кВтч, на общую сумму 1 735 465 руб. 26 коп., из которой ответчиком оплачено 15 231 руб. 32 коп. Наличие задолженности в сумме 1 720 233 руб. 94 коп. стало причиной обращения истца в суд.

Положенный в основание настоящего иска договор энергоснабжения соответствует действующему законодательству, никто не ссылается на его незаключённость или недействительность. Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах и сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики, а также условиями самого договора энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании указанной нормы, учитывая непредставление ответчиком доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.

Заявленные исковые требования  о взыскании суммы основного долга не оспорены, обоснованность иска подтверждена материалами дела, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положения статьи 110 АПК РФ предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с указаниями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 20.03.1997г. № 6, государственная пошлина подлежит взысканию непосредственно с ответчика в доход федерального бюджета. 

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстройпласт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400075, обл. Волгоградская, г. Волгоград, 

<

...>)  в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>) задолженность  по договору энергоснабжения №3030439/10 от 16.11.2009г. за период с 15.12.2016г. по 31.01.2017г. в сумме 1 720 233 руб. 94 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстройпласт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400075, обл. Волгоградская, г. Волгоград, 

<

...>)  в доход федерального бюджета 30 202 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                              А.А.Суханова