Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2003/2019

г. Благовещенск

29 апреля 2019 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна, 

Протокол вел секретарь судебного заседания С.М. Тягушева,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Поярковская птицефабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская сельскохозяйственная компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 8 180 000 руб.,

при участии в заседании: от истца: ФИО1 дов. от 01.03.2019

установил:

Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Поярковская птицефабрика» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Амурская сельскохозяйственная компания» о взыскании: 8 180 000 руб. – возврат предоплаты по договорам купли-продажи № 1 от 20.05.2013, 2 от 04.02.2013, 3 от 03.04.2013, № 4 от 20.05.2013.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, сторонами заключены договоры купли-продажи № 1 от 20.05.2013, 2 от 04.02.2013, 3 от 03.04.2013, № 4 от 20.05.2013.

В соответствии с условиями договора № 1 от 20.05.2013 истец по ТН передал ответчику сою в количестве 200 тонн на сумму 3 280 000 руб. В соответствии с условиями договора № 2 от 04.02.2013 ответчик обязался поставить истцу сою в количестве 84,21 тонны на сумму 800 000 руб., которые были оплачены истцом по приходному кассовому ордеру № 13 от  04.02.2013 в сумме 700 000 руб., пл. пор. № 37 от 05.02.2013 по указанию ответчика. В соответствии с условиями договора 3 от 03.04.2013 ответчик обязался поставить истцу сою в количестве 421 тонну на сумму 4 000 000 руб., которые были оплачены истцом пл. пор. № 104 от 03.04.2013 в сумме 1 000 000 руб., № 106 от 04.04.2013 в сумме 3 000 000 руб. по указанию ответчика. В соответствии с условиями договора № 4 от 20.05.2013 ответчик обязался поставить истцу сою в количестве 10,52 тонны на сумму 100 000 руб., которые были оплачены истцом по приходному кассовому ордеру № 59 от  20.05.2013 в сумме 100 000 руб.

Доказательств оплаты полученной продукции и поставки продукции по договорам №№ 2,3,4 либо возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара»

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки. Передача ответчику товара подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил. Товарные накладные на поставленную продукцию, определяющие факт возникновения товарно-денежных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписаны сторонами договора без замечаний и возражений.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Вместе с тем ответчик обязательство по погашению задолженности в размере 8 180 000 руб. не исполнил, опровергающих требования истца доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленный товар и возврат предоплаты в размере 8 180 000 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 454, 486, 506 ГК РФ.

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлен претензии № 220 от05.12.2018, 221 от 05.12.2018, и доказательства ее направления ответчику.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 63 900 руб., истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Госпошлина относится на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ. С ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в размере 63 900 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Амурская сельскохозяйственная компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поярковская птицефабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)- 8 180 000 руб. – основной долг.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Амурская сельскохозяйственная компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 63 900 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                А.А. Стовбун