АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13664/2024

г. Ярославль

28 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О., помощником судьи Марковой А.А.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Рыбинское УМСР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 501643.00 руб.,  

третьи лица: Министерство дорожного хозяйства Ярославской области, МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля, Мэрия города Ярославля, ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Нордвинд», ФИО2, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области отдельный батальон дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения, Акционерное общество «Ярославльводоканал»,  

при участии  

от истца – ФИО3 по доверенности от 15.01.2025, диплому, паспорту (с использованием системы веб-конференции),  

от ответчика – не явились, 

от третьего лица Мэрии города Ярославля - ФИО4 по доверенности от 10.01.2024, удостоверению,  

от иных третьих лиц - не явились, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Рыбинское УМСР» о взыскании 501 643 руб., выплаченное страховое возмещение, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 26 066 руб., почтовых расходов 90,60 руб., в случае неисполнения решения суда проценты за каждый день неисполнения решения суда, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения решения суда.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.  

Представитель третьего лица пояснил, что в указнный период времени имело место выполнение работ по муниципальному контракту № 34/22 от 27.04.2022 на выполнение ремонта проспекта Толбухина в 2022 году, заключенному между акционерным обществом «Рыбинское УМСР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля, в момент совершения ДТП 13.06.2022 проспект Толбухина находился в ремонте.  

Ответчик направил письменный отзыв, против иска возражает по основаним, изложенным в отзыве.  

В письменном отзыве от 09.07.2025 года третье лицо МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля указало на выполнение ремонтных работ по пр. Толбухина по муниципальному контракту № 34/22.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе решение суда в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу А82-4785/2023, установлены следующие обстоятельства.  

13.06.2022 17:43:00 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю MAN TGX 18.440 4x2 BLS 

<

***>, застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств (полис) серия 2034051 -202744370/21 -ТЮ (КАСКО) от 22.06.2021 г.  

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем МАN ТОХ 18.440 4x2 BLS, г/н 

<

***>, произвел наезд на металлический люк в полотне дорожного покрытия, в результате наезда произошло открытие люка, что привело к ДТП имущественному ущербу потерпевшего страхователя ООО «СК «Согласие».  

ООО «СК «Согласие» на основании расчет стоимости восстановительного ремонта № 125651/22 и акта проверки произвело выплату в размере 501 643,00 руб. платежным поручением № 272028 от 19.08.2022г.  

Оставление требования об оплате без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого  

события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.  

Из пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из разъяснений, данных в пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.  

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Доводы ответчика об отсутствие его вины, причинно-следственной связи, суд находит не состоятельными, при этом исходит из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В решении суда от 02.04.2024 года по делу А82-4785/2023 указано, что в момент ДТП спорный участок дороги находился в ремонте, согласно материалу, составленному сотрудниками ГИБДД, а также согласно пояснений третьего лица, по контракту был снят верхний слой асфальта, в связи с чем, люк выступал над поверхностью проезжей части, что также следует из материала фотофиксации.  

Суд первой инстанции считает, что при рассмотрении настоящего дела применению подлежат нормы и принципы, обязывающие учитывать выводы, сделанные судами в рамках иных дел (пункт 1 статьи 16 АПК РФ, часть 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57, пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010).  

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Учитывая, что в момент ДТП спорный участок дороги находился в ремонте, производимом АО «Рыбинское УМСР», был снят верхний слой асфальта, в связи с чем, люк выступал над поверхностью проезжей части, суд первой инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом распределены расходы по оплате госпошлины.  

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне заявителя или ответчика, если судебный акт по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный акт по существу заявленных требований с представленными правовыми позициями лиц, участвующих в деле, не может повлиять на права и обязанности ФИО2.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исключить из числа третьих лиц ФИО2. 

Взыскать с акционерного общества «Рыбинское УМСР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 501 643 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу настоящего решения по день фактического возмещения убытков, по ключевой ставке Банка России,  

действующей в соответствующие периоды, 90 руб. 60 коп. почтовых расходов, 13 033 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Л.А. Шадринова