Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3149/2023

06 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания сосновоагропромтехника» (адрес: 188731, Ленинградская обл., Приозерский р-н, Сосново пос., Механизаторов ул., 11, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 21.03.2013, ИНН 

<

***>),

ответчик: администрация муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (адрес: 188730, Ленинградская обл., Приозерский р-н, Сосново пос., Озерная ул., 1, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 29.12.2005, ИНН 

<

***>), 

о взыскании денежных средств, 

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 22.08.2022,  

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания сосновоагропромтехника»  (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация), о взыскании 48 774 руб. 26 коп. задолженности за жилищно – коммунальные услуги по картире № 26, расположенной по адресу: 

<

...>, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

До начала судебного заседания от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, сослался на пропуск истцом срока исковой давности, обратил внимание суда, что справка о начислениях и оплатах по лицевому счету не является достаточным доказательством наличия задолженности. 

В судебном заседании, состоявшемся 15.03.2023, представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> на основании договора управления многоквартирными домами б/н от 29.10.2014, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ВикингСтройИнвест».

Согласно пункту 8 договора срок действия  продлевается ежегодно на тех же условиях и на тот же срок, какие были определены в 2014 году.

 В многоквартирном жилом доме № 3 по пер. Типографский, пос. Сосново расположена квартира № 26. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее — ЕГРН), собственником указанной квартиры № 26, расположенного в МКД по указанному адресу является Администрация.

В связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг Общество направило в адрес Администрации претензию, неудовлетворение требований которой явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Несение данных расходов является обязанностью собственника помещения в многоквартирном доме независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность несения бремени расходов собственников помещений предусмотрена также статьями 39, 158 ЖК РФ.

Ответчиком заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и в силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с  определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по  окончании срока исполнения. С истечением срока исковой давности по главному требованию  считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям  (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после  истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК  РФ).

Принимая во внимание период задолженности с 01.01.2015 по 01.11.2019, на дату обращения в суд – 16.01.2023 срок исковой давности по данным требованиям пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Расходы по государственной пошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                 Курова И.Н.