Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21227/23

17 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023

 

Судья Арбитражного суда Московской области А.О. Уваров  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  рассмотрел дело №А41-21227/23 по иску ООО "ЭУК "НОВОЕ ПУШКИНО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АДМИНИСТРАЦИЯ  ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПУШКИНСКИЙ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭУК "НОВОЕ ПУШКИНО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  АДМИНИСТРАЦИИ ПУШКИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА с требованиям о взыскании 207 629,99 руб. задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества жилого дома за период с 31.12.2017 по 31.12.2022,  собственником помещения в котором является ответчик.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭУК «НОВОЕ ПУШКИНО» является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу 

<

...>.

Ответчик является собственником квартиры №131 в указанном жилом доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что следует из ст. 249 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. №4910/10 по делу №А71-9485/2009-ГЗ: в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса. Содержащееся в данном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Следовательно, ответчик как собственник жилых помещений в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. 

Истец как управляющая компания добросовестно выполнял свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, ремонту и содержанию -  в соответствии с заключенными  договорами, претензий по качеству от собственника не поступало.

В адрес собственника истцом были направлены письма и претензии об оплате услуг, однако оплата не была произведена.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 207 629,99 руб. за период с 31.12.2017 по 31.12.2022.

Так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Вместе с тем, ответчиком сделано заявление о пропуске истцом сроков исковой давности, представлен контррасчет.

С учетом соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, в пределах срока исковой данности требования подлежат удовлетворению в размере 108 279, 27 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ  ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПУШКИНСКИЙ в пользу ООО "ЭУК "НОВОЕ ПУШКИНО" 108 279, 27 рублей основного долга,           3 730 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.  

 

Судья                                                      А.О. Уваров