АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-615/2025

28 марта 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Басос М.А.

судей Филимоновой Е.П., Меркуловой Н.В.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Штормавто»: ФИО1, по доверенности от 12.09.2023 № 411; от Дальневосточной электронной таможни: ФИО2, по доверенности от 23.02.2024 №02-10/0068 (посредством системы веб-конференции); ФИО3, по доверенности от 14.01.2025 № 02-10/0033 (посредством системы веб-конференции);

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, кассационную жалобу Дальневосточной электронной таможни

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 по делу № А51-8296/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Штормавто» к Дальневосточной электронной таможне о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Штормавто» (далее -декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с требованиями о признании недействительными решений Дальневосточной электронной таможни (далее – таможня, таможенный орган) о классификации товаров от 05.03.2024 №РКТ-10720000-24/000135, №РКТ10720000-24/000136.

Решением суда от 18.10.2024 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 решение суда от 18.10.2024 отменено; решения таможни о классификации товаров от 05.03.2024 №РКТ-10720000-24/000135, №РКТ10720000-24/000136 признаны недействительными, как несоответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕЭС); суд обязал таможенный орган произвести обществу возврат излишне уплаченных таможенных платежей, окончательный расчет которых произвести на стадии исполнения постановления суда.

С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратился таможенный орган, который просит отменить постановление апелляционного суда, считая его принятым с неправильным применением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с выводом суда апелляционной инстанции о том, что таможенный орган не доказал правомерность классификации рассматриваемого товара в товарной подсубпозиции 4011 20 900 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС). Заявитель кассационной жалобы указывает, что изложенные в заключении выводы таможенного эксперта о том, что использование товаров возможно на транспортных средствах, предназначенных для перевозки грузов, соответствуют тексту подсубпозции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Ссылается на то, что автомобили-самосвалы, предназначенные для эксплуатации в условиях бездорожья, относятся к моторным транспортным средствам для перевозки грузов, что также обуславливает необходимость отнесения шин, ввезенных декларантом и предназначенных к использованию на указанных машинах, к избранному таможней классификационному коду.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражало против ее удовлетворения, просило постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования системы веб-конференции, представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из установленных фактических обстоятельств и материалов дела, в счет исполнения внешнеторгового контракта от 23.05.2023 № Р23/05 общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало в декларации на товары  № 10720010/180124/3003592  (далее – декларация) следующие товары:

- шины пневматические резиновые новые, с камерой и флиппером, для транспортных средств, используемых в строительстве и горном деле (карьерных сочлененных самосвалов и тяжелой строительной техники), цельнометаллокордные, размер 14.00r25, модель cb771, марка westlake, всего 21 шт., внешний диаметр: 1370 мм, ширина профиля 375мм посадочный диаметр: 63.5см радиальная (г), с карьерным рисунком протектора индекс грузоподъемности 169 индекс скорости "b" сезон эксплуатации: всесезонная не является запасным колесом, для временного пользования: производитель zhongce rubber group co., ltd тов. знак westlake торг. знак, марка westlake модель cb771 артикул не указан, кол-во 21.00 шт. (товар № 3);

- шины пневматические резиновые новые, без камер, для транспортных средств, используемых в строительстве и горном деле (карьерных сочлененных самосвалов и тяжелой строительной техники), цельнометаллокордные, размер 16.00r25, модель cb771, марка chaoyang, всего 6 шт. внешний диаметр: 1495 мм, ширина профиля 430мм посадочный диаметр: 63.5см радиальная (г), с карьерным рисунком протектора индекс грузоподъемности 180 индекс скорости "b" не является запасным колесом, для временного пользования: производитель zhongce rubber group co., ltd тов.знак chaoyang торг. знак, марка chaoyang модель cb771 артикул не указан, кол-во 30.00 шт. (товар № 4).

В декларации общество указало код товара 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности», ставка ввозной таможенной пошлины составила 5 %.

Таможней 18.01.2024 в отношении товаров отобраны пробы и образцы, принято решение о назначении таможенной экспертизы.

По результатам таможенной экспертизы составлено заключение от 05.03.2024 №12410060/0001661, в соответствии с которым таможенный орган пришел к выводу о необходимости классификации ввезенного товара в подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС - «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121», ставка ввозной таможенной пошлины составила 10 %.

05.03.2024 таможней приняты решения о классификации товаров №РКТ10720000-24/000135, №РКТ-10720000- 24/000136.

Несогласие с решениями таможни послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованиями о признании их недействительными.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Суд пришел к выводу о том, что ввезенные шины подходят для работы в скалистой, горной местности, имеют «агрессивную конструкцию грунтозацепов», «специальный состав, противостоящий сколам, расслоению и разрыву», однако, это не опровергает их предназначение для грузового автотранспорта и не свидетельствует о том, что данные шины предназначены исключительно для карьерных самосвалов и спецтехники в строительстве, горном деле или промышленности.

Исследовав каталог продукции производителя и заключение таможенного эксперта, представленные соответственно декларантом и таможенным органом в обоснование своих позиций, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о необходимости отнесения шин рассматриваемой модели, к шинам пневматическим резиновым для транспортных средств для перевозки грузов и обоснованности их классификации в подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, избранной таможней.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, решения таможенного органа признал недействительными.

Апелляционный суд исходил из того, что код ТН ВЭД ЕАЭС, выбранный декларантом, наиболее точно соответствует описанию, назначению, характеристикам и свойствам товара, предусмотренным производителем.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ), не установил оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В силу положений статьи 20, статьи 50, статьи 52 ТК ЕАЭС классификация товаров осуществляется при таможенном декларировании в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверка правильности классификации товаров проводится таможенными органами, которые наделены полномочиями осуществлять классификацию товаров в случае выявления как до, так и после выпуска товаров, их неверной классификации при таможенном декларировании путем принятия решения о классификации товаров.

ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС, утвержденные Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 №80, определяют, что классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (ОПИ).

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарный позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

В качестве критериев для классификации выступают материалы, из которых изготовлены товары, функции, выполняемые ими, целевое назначение, что определяется исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, примечаний к разделам и группам.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6 ТН ВЭД).

Правилом 3 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрено, что в случае, если в силу правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3(а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3(а) или 3(б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В силу изложенного выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре, установлением основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

Руководствуясь изложенными нормами права, а также предписаниями, изложенными в разделе «Общие положения» к группе 40 «Каучук, резина и изделия из них»» Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29 - 43), суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что в группе 4011 классификация шин и покрышек пневматических резиновых новых проводится по видам транспортных средств, для использования на которых указанные товары предназначены.

Таким образом, в данном случае основным классификационным признаком для шин является вид и предназначение транспорта, для которого данные шины предназначены, а также область применения шин.

Из содержания заключения таможенного эксперта от 05.03.2024 №12410060/0001661 судом апелляционной инстанции установлено, что ввозимые шины марки «CHAOYANG» модели «CB771» размер «16.00R25» и марки «WESTLAKE» модели «CB771» размер «14.00R25» имеют специальные элементы грунтозацепы, влагоотводящие канавки, усиленный каркас и брекер. Широкие грунтозацепы предназначены для лучшего сцепления колес транспортного средства с мягким грунтом, а узкие влагоотводящие канавки предназначены для очищения от грязи. Усиленный каркас и брекер, состоящий целиком из стальных нитей, предназначен для создания «цельнометаллокордной» конструкции и предназначен для увеличения эксплуатационных качеств шин. Использование шины марки «WESTLAKE», модели «CB771», размер «14.00R25», возможно в условиях бездорожья с максимальной эксплуатационной скоростью не более 10 км/ч и 50км/ч, при соответствующей нагрузке на шину. Надписи и обозначения, нанесенные на шину, в комплексе соответствуют надписям и обозначениям, наносимым на пневматические шины по ГОСТ 26585-2003 «Шины пневматические крупногабаритные и сверхкрупногабаритные для внедорожных карьерных автомобилей. Технические условия».

Таким образом, экспертом установлено, что образцы шины с соответствующим типом рисунка протектора, а также маркировкой, характеризующей основные параметры и размеры, являются крупногабаритными, радиальными, цельнометаллокордными, пневматическими шинами марки «CHAOYANG» модели «CB771» размер «16.00R25» (товар №3) и марки «WESTLAKE» модели «CB771» размер «14.00R25» (товар №4), без следов эксплуатации (новые), предназначенными для внедорожных карьерных автомобилей.

Судом апелляционной инстанции также учтены сведения электронного каталога производителя пневматических шин, в котором модель СВ771 находится в разделе «Dump truck» (самосвал) и имеет следующие характеристики: размер 14.00R25 или 16.00R25, индекс нагрузки 169 или 180, обозначение индекса прочности в виде трех пятиконечных звезд, код рисунка протектора E-4.

Таким образом, учитывая индекс скорости, индекс прочности радиальной шины, карьерный рисунок протектора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по своим технико-эксплуатационным характеристикам и маркировочным обозначениям ввезенный на таможенную территорию ЕАЭС товар, заявленный в декларации, подпадает под признаки эксплуатации пневматических шин для транспортных средств, используемых в строительстве и горном деле, следовательно, установленная сфера применения шин относится к коду 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Отклоняя довод таможни о том, что автомобили-самосвалы, предназначенные для эксплуатации в условиях бездорожья, относятся к моторным транспортным средствам для перевозки грузов суд апелляционной инстанции исходил из того, что в настоящем случае классификации подлежит конкретный товар – шины, при этом сведения о видах транспортных средств, на которых могут использоваться шины, являются лишь классификационным признаком, устанавливаемым для целей отнесения рассматриваемого товара к конкретному коду ТН ВЭД ЕАЭС.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признал решения таможенного органа о классификации товаров несоответствующими закону и нарушающими права и законные интересы общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании норм права и несогласии с выводами суда.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с правильным применением норм материального права. Выводы суда, содержащиеся в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 по делу № А51-8296/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       М.А. Басос

Судьи                                                                                Е.П. Филимонова

Н.В. Меркулова