АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67- 12340/2024 19.02.2025 г.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В., 

при проведении протокола судебного заседания секретарём Евневич А.Ю.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Томской области к Администрации городского округа ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) о признании договора аренды № 29 от 05.06.2023 недействительным, о применении последствий недействительности сделки,  

при участии в заседании: 

от истца – до перерыва ФИО3 по служебному удостоверению, от ответчика - без участия,  

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Томской области обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования «городской округ ФИО1» в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского округа ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора № 29 от 05.06.2023 недействительным, применении последствий недействительности сделки.  

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что порядок заключения договора не отвечает требованиям, установленным федеральным законодательством.  

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования. 

От Администрации городского округа ФИО1 поступило заявление о признании иска.  

 От индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление о признании иска.  

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие неявившихся лиц (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 05.06.2023 между муниципальным образованием городского округа ФИО1 в лице Администрации городского округа ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2.) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности городского округа ФИО1 № 29 (далее - договор).  

Согласно пункту 1.1 договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 70:20:0000002:11256, находящийся по адресу: 

<

...>, общей площадью 586 кв.м (далее - Участок) и обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.  

Вид разрешенного использования земельного участка - автостоянки для легкового автотранспорта.  

Пунктом 2.1 договора срок действия договора установлен с 29.05.2023 по 28.05.2072. 

Согласно документам, представленным в материал дела, правообладателем земельного участка является муниципальное образование «городской округ ФИО1».  

Полагая, что договор аренды от 05.06.2023 заключен в нарушение действующего законодательства, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев.  

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в специально поименованных в статье случаях.  

Согласно части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.  

На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.  

В соответствии с частью 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.  

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ установлено, что в случае предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, такие земельные участки предоставляются на основании договора аренды.  

При этом в силу пункта 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.  

Согласно части 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.  

Основания для передачи в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без торгов установлены частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ.  

Так, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что без торгов заключается договор аренды земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных  

статьей 39.20 ЗК РФ.  

Проведенной проверкой установлено, что Администрацией по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО2. от 29.05.2023 на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ с ним заключен без проведения торгов договор аренды земельного участка площадью 586 кв. м с кадастровым номером 70:20:0000002:11256 на срок до 28.05.2072. Вместе с тем на предоставленном в аренду земельном участке здания и сооружения, находящиеся в собственности предпринимателя либо предоставленные ему на ином основании, отсутствуют.  

Таким образом, договор аренды земельного участка заключен с нарушением требований земельного законодательства, а именно в отсутствие процедуры торгов.  

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вправе обращаться в арбитражный суд с иском о признании недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъекта Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.  

Прокурор, обращаясь с настоящим иском, указал, что оспариваемый договор заключен с нарушением требований действующего законодательства.  

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее действительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.  

От ответчиков поступили заявления о признании исковых требований в полном объеме.  

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующих о том, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает права других лиц.  

С учетом изложенного суд принимает заявление о признании иска. 

Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.  

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины взыскиваются с ответчиков.  

При подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 50 000 руб. (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование (пункт 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").  

Ответчик – Администрации городского округа ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в федеральный бюджет не взыскивается. С ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 7 500 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № 29, находящегося в муниципальной собственности городского округа ФИО1, заключенный 05.06.2023 между муниципальным образованием городской округ ФИО1 в лице Администрации городского округа ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.  

Применить последствия недействительности сделки (договора аренды земельного участка № 29, находящегося в муниципальной собственности городского округа ФИО1, заключенный 05.06.2023 между муниципальным образованием городской округ ФИО1 в лице Администрации городского округа ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2) – обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 передать муниципальному образованию городской округ ФИО1 в лице Администрации городского округа ФИО1 по акту приема-передачи земельный участок по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 70:20:0000002:11256 общей площадью 586 кв. м в течение месяца с даты вступления в законную силу решения по делу.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 500 руб. государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.  

Судья С.В. Воронина