ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-52371/20

31 июля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кочергиной Е.В., Ярцева Д.Г., 

при участии в заседании: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП» - ФИО1 по дов. от 24.11.2021,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Национальные медицинские технологии» - ФИО2 по дов. от 28.05.2021, 

рассмотрев 26 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП»

на определение от 09 февраля 2023 года

Арбитражного суда Московской области 

и постановление от 25 апреля 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП»

к обществу с ограниченной ответственностью «Национальные медицинские технологии»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП» (далее – истец, ООО «ВЭЙ-ГРУПП») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Национальные медицинские технологии» (далее – ответчик, ООО «Медтех») с иском о взыскании 6 922 419,80 руб. задолженности по договору № УФД/34.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2020 года дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ВЭЙ-ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ВЭЙ-ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные определение и постановление отменить и разрешить вопрос по существу, взыскав с ответчика в пользу истца 6 186 919,80 руб. долга, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ООО «Медтех» поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО «ВЭЙ-ГРУПП» сослалось на то, что после рассмотрения судом настоящего дела ответчик (ООО «Медтех») обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с истца 8 378 212 руб. неосновательного обогащения, в рамках рассмотрения которого у МИФНС России № 22 по Московской области были истребованы декларации по НДС с приложением книги покупок за 2019 - 2020 годы и сведения о том, в каком размере ответчик возместил НДС с услуг, оказанных ему истцом. Как выяснилось, ответчиком в книгах покупок за 2019 - 2020 годы отражены покупки от истца на общую сумму с НДС 14 565 131,80 руб. с указанием тех же номеров универсальных передаточных документов, которые указаны в книге продаж истца за тот же период. По мнению истца, данные обстоятельства свидетельствуют о доказанности факта оказания услуг истцом ответчику на сумму 14 565 131,80 руб., что, в свою очередь, является вновь открывшимся обстоятельством.

Суды обеих инстанций, установив, что приведенные истцом в заявлении о пересмотре обстоятельства не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а фактически являются новыми доказательствами, направленными на опровержение достоверности уже исследованных и оцененных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств, соответственно, не могут являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке, установленном нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив при этом положения статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», отказали в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, так как основаны на ошибочном понимании заявителем положений норм главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, по сути, направлены на опровержение достоверности уже исследованных и оцененных судами доказательств.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года по делу № А41-52371/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП» – без удовлетворения.

 

 

Председательствующий-судья                                                 В.В. Кобылянский

 

Судьи:                                                                                             Е.В. Кочергина

 

                                                                                                          Д.Г. Ярцев