АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***> / 53-02-05; http://omsk.arbitr.ru; http://my.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (резолютивная часть)

город Омск № дела 18 декабря 2025 года А46-17340/2024

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А46-17340/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лагранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 27 168 676 руб. 23 коп.,

при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «Автономные системы» (ИНН 

<

***>), муниципального учреждения «Исилькульский районный центр по координации строительства газопроводов» (ИНН 

<

***>), ФИО1, бюджетного учреждения Омской области «Управление развития сельских территорий и хозяйственного обслуживания Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления строительства, архитектуры, имущества и вопросам ЖКХ Администрации Исилькульского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Сибирский институт промышленного проектирования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Строительный контроль автомобильных дорог и искусственных сооружений» (ИНН 

<

***>), Администрации Кухаревского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации Исилькульского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецРегион» (ИНН 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>); публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «АРТ Инвестмент» (ИНН 

<

***>), акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «АртСтрой и К» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная фирма «Ахиллес» (ИНН 

<

***>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

руководствуясь статьями 55, 82, 86, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок производства экспертизы по делу № А46-17340/2024, назначенной определением Арбитражного суда Омской области от 01.09.2025, порученной эксперту общества с ограниченной ответственностью «Сибирский дорожный центр» Антонову

Денису Олеговичу, на срок до 31.12.2025.

Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский дорожный центр» - представить экспертное заключение в материалы дела в срок до 13.01.2026 включительно.

2. Назначить к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда вопрос о возобновлении производства по делу на 29 января 2026 года на 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, зал 101.

В случае нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский дорожный центр», экспертом ФИО4 установленного судом срока, назначить к рассмотрению в судебном заседании 29.01.2026 вопрос о наложении на общество с ограниченной ответственностью «Сибирский дорожный центр», руководителя экспертного учреждения ФИО5, эксперта ФИО4 судебного штрафа в порядке статей 55, 82, 119, 120 АПК РФ.

3. Вызвать в судебное заседание 29.01.2026 эксперта общества с ограниченной ответственностью «Сибирский дорожный центр» ФИО4.

Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский дорожный центр» - известить эксперта, обеспечить его участи в судебном заседании.

Разъяснить экспертам, что в силу статьи 86 АПК РФ эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Эксперту предлагается подготовить ответ на вопросы, поступившие от сторон (в случае их поступления).

4. Истцу, ответчику, третьим лицам – предлагается ознакомиться с экспертным заключением (при его поступлении в установленный судом срок) и в срок до 27.01.2026 (или ранее) предоставить в материалы дела, передать эксперту вопросы относительно экспертного исследования и выводов судебной экспертизы.

5. Истцу, ответчику, третьим лицам – предлагается к судебному заседанию представить в материалы дела дополнительные пояснения, заявления, ходатайства и доказательства в целях обеспечения возможности рассмотрения дела по существу либо его дальнейшего движения для проверки заявленных доводов и возражений, установления значимых обстоятельств дела.

6. Сторонам разъясняется, что согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Данные положения влекут возможные процессуальные последствия в виде отклонения заявленного стороной довода (возражения) при отсутствии его документального подтверждения (т.е. со ссылкой на конкретный документ, представленный в дело) как недоказанного.

Разъяснить сторонам, что согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; процессуальное поведение участников процесса, отказавшихся от предоставления дополнительных документов или совершения процессуальных действий, заявление не полных, не мотивированных ходатайств может быть расценено как отказ от оспаривания факта, на который ссылается оппонент, а также как намеренное затягивание судебного разбирательства (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 156, часть 5 статьи 159 АПК РФ).

7. Определение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

8. Определение в полном объеме на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Г.В. Шмаков