АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5225/2021

Дело № А55-17250/2020

г. Казань

25 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

Администрации городского округа Тольятти – ФИО1, доверенность от 15.01.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  Администрации городского округа Тольятти 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021

по делу № А55-17250/2020 

по иску Администрации городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственность «Волгастройконсалт» о взыскании неустойки, третьи лица: государственное казенное учреждение Самарской области «Управление капитального строительства», Министерство строительства Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственность «Волгастройконсалт» (далее – ООО «Волгастройконсалт», ответчик) о взыскании 1 536 090,76 руб. неустойки. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное казенное учреждение Самарской области «Управление капитального строительства», Министерство строительства Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, в удовлетворении иска отказано.

Администрация городского округа Тольятти, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2021 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021  в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены муниципальным контрактом от 28.12.2018 № 1124837, по условиям которого ООО «Волгастройконсалт»  (подрядчик) обязался в установленный настоящим контрактом срок собственными и/или привлечёнными силами выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Детский сад на 120 мест с внутриплощадочными инженерными сетями в г. Тольятти г. о. Тольятти Самарской области». Цена контракта составила 106 035 534,72 руб. Срок окончания работ - 14.12.2019.

Основанием обращения в арбитражный суд с иском послужило нарушение ООО «Волгастройконсалт»  условий контракта, а именно, нарушение графика выполнения работ. 

По мнению Администрации городского округа Тольятти, согласно графика производства работ и оплаты выполненных работ – срок выполнения  подрядчиком работ до конца  2018 года на общую сумму 61 959 963,24 руб. Фактически объем выполненных и принятых работ на 2018 год отсутствует.

Нарушение ООО «Волгастройконсалт» срока выполнения работ явилось основанием для начисления Администрацией городского округа Тольятти неустойки на основании п. 14.13 контракта за каждый день просрочки  исполнения подрядчиком, обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. 

Так же истец указал, что во втором квартале 2019 года стороны подписали дополнительное соглашение  от 24.06.2019 № 2 к контракту, которым утвердили новую редакцию графика оплаты выполненных работ, в соответствии с которой, перенесли объем невыполненных работ с 2018 года на последующие периоды 2019 года. Дополнительное соглашение  № 2 вступает в силу с момента его подписания и действует до момента окончания срока действия контракта.

Подписав дополнительное соглашение № 2 к контракту, стороны не распространили его действие на период, предшествующий дню его подписания. Следовательно, изменение графика оплаты выполненных работ в соответствии с указанным дополнительным соглашением не освобождает подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ, которые имели место на день подписания такого дополнительного соглашения. 

Неустойка за просрочку выполнения подрядчиком работ, запланированных на 2018 год, подлежит начислению по состоянию на 23.06.2019 - день, предшествующий дню изменения обязательств подрядчика путем заключения дополнительного соглашения № 2. 

Период начисления истцом неустойки с 01.01.2019 по 23.06.2019, сумма пени 1 536 090,76 руб.

Предъявленная Администрацией городского округа Тольятти претензии, оставлена ООО «Волгастройконсалт»  без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные в дело документы в их взаимосвязи и совокупности, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суды первой инстанции и апелляционной инстанции пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании неустойки.

Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Судами принято во внимание, что дата проведения аукциона в электронной форме - 17.12.2018, проект контракта размещен в единой информационной системе и на электронной площадке - 24.12.2018, а подписан сторонами 28.12.2018. 

Заказчик передал подрядчику строительную площадку и документацию только 14.01.2019, тогда как к выполнению работ по контракту ООО «Волгастройконсалт»  могло приступить только с 14.01.2019 в соответствии с условиями пункта 3.3.2 контракта.

В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта заказчик обязан был передать подрядчику проектную документацию с отметками «К производству работ». Документация переданная заказчиком после заключения контракта не содержала отметок «К производству работ», в связи с чем, подрядчик вынужден был вернуть документацию для устранения недостатков. Заказчиком передана подрядчику документация с отметками «В производство работ» только 28.03.2019. 

В процессе обследования земельного участка выявлена необходимость сноса насаждений. Разрешение на производство работ по сносу зеленых насаждений получено заказчиком только 06.02.2019, а договор безвозмездного пользования земельным участком от 14.02.2019 № 103 направлен подрядчику только 28.02.2019.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанции, применив положения статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали правильный вывод, что подрядчик фактически не мог выполнить работы в 2018 году и начале 2019 года по вине заказчика в виду указанных обстоятельств.  

На основании п. 14.18 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. 

Судами установлено, что ООО «Волгастройконсалт» работы по контракту выполнило в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством.

Кроме того, 24.06.2019 между Администрацией городского округа Тольятти и ООО «Волгастройконсал» заключено дополнительное соглашение № 2 к муниципальному контракту от 28.12.2018 № 1124837 на выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с которым предусмотрена оплата выполненных работ только со второго квартала 2019 года. 

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно признали начисление истцом неустойки неправомерным. 

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты являются законными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, не влечет признанию вынесенного по делу судебного решения незаконным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает выводы судов нижестоящих инстанций об удовлетворении заявленных требований соответствующими обстоятельствам спора, основанными на правильном применении норм права.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу № А55-17250/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья       М.А. Савкина

Судьи       А.В. Топоров

       Н.Ю. Мельникова