АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2017 года

Дело №

А56-64974/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев 13.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Параллель» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу № А56-64974/2016 (судья Аносова Н.В.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Параллель», место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 17, корп. 1, кв. 85, ОГРН 1147847372892, ИНН 7802875169 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа комиссии по распоряжению земельными участками, утвержденного постановлением администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 187403, Ленинградская обл., г. Волхов, Кировский пр., д. 32, ОГРН 1064702000010, ИНН 4702009227 (далее – Администрация), от 26.04.2016 № 912, об обязании Администрации предоставить заявителю в аренду земельный участок площадью 182 271 кв. м с кадастровым номером 47:10:0000000:23882, расположенный у дер. Немятово-2 в Иссадском сп Волховского р-на Ленинградской обл. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству правительства Ленинградской области, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, 5-й подъезд, ОГРН 1137847080359,                   ИНН 7825341276, Комитет по культуре Ленинградской области, место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 34, ОГРН 1037843104958,                           ИНН 7825678336, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, в лице филиала по Ленинградской области, а также кадастровый инженер Куликова Наталия Борисовна.

Решением от 23.06.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное решение.

Определением от 27.07.2017 апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с нарушением положений части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 27.07.2017 и принять поданную им апелляционную жалобу к производству.

Как указывает податель жалобы, установленный апелляционным судом факт отправки Обществом апелляционной жалобы на решение по почте не соответствует действительности; данная жалоба 21.07.2017 была подана представителем Общества – Медесабаль М.Н. посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» в соответствии с требованиями части 2 статьи 257 АПК РФ через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, что подтверждается направленным в адрес заявителя уведомлением о поступлении документов в информационную систему и их регистрации судом 24.07.2017; иными способами Общество жалобу не подавало.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество и Администрация о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В абзаце первом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 названного Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Общество в нарушение порядка подачи апелляционной жалобы, указанного в части 2 статьи 257 АПК РФ, направило жалобу непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое решение, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями конверта с почтовым идентификатором № 19711011039986, сданного в организацию почтовой связи 21.07.2017, в качестве адресата отправления на котором Общество указало Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, а также описи вложения в письмо. 

Как следует из возвращенной апелляционной жалобы Общества, а также размещенных на информационном сервисе в сети Интернет «Картотека арбитражных дел» сведений, она поступила в апелляционный суд 25.07.2017, о чем свидетельствует штамп суда «Прием документов. Почта 13АП», и была зарегистрирована под номером 13АП-18796/2017. Регистрационный штамп суда первой инстанции на апелляционной жалобе отсутствует. 

Поскольку заявителем не соблюден порядок подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд обоснованно возвратил ее Обществу.

Ссылка подателя жалобы на подачу им апелляционной жалобы исключительно посредством использования электронного сервиса «Мой арбитр» опровергается установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в материалах дела доказательствами, а также приложенной к такой электронной апелляционной жалобе (определением суда апелляционной инстанции от 21.08.2017 данная жалоба оставлена без движения до 18.09.2017 в связи с нарушением ее подателем требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ) почтовой квитанцией об отправке жалобы в адрес Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, поименованной Обществом в перечне приложений как «Квитанция об отправке копии (копий) апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле». 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения от 27.07.2017 не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу № А56-64974/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Параллель» - без удовлетворения.  

 

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева