АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13943/2023

23 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13943/2023

по  заявлению публичного акционерного общества "Фортум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на временные сбросы.

 

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, представитель по доверенности  от 12.07.2022 г.,  ФИО3. паспорт, диплом, представитель по доверенности от 11.05.2021 г.,

от заинтересованного лица: ФИО4, паспорт, представитель по доверенности от 20.04.2023 г.,  ФИО5, удост., диплом, представитель по доверенности от 09.01.2023 г.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Публичное акционерное общество "Фортум" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным отказа от 22.12.2022 №02-02-11/27641 в выдаче разрешения на временные сбросы.

Заинтересованным лицом представлен отзыв: просит в удовлетворении требований заявителя отказать, считая их незаконными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Фортум» 15.11.2022 обратилось в Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту – Уральское Межрегиональное управление Росприроднадзора) с заявлением (исх. № ЧТЭЦ-1/2698) о выдаче разрешения на временные сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) в водные объекты для «Челябинской ТЭЦ-1» в порядке, предусмотренном п.п. 6-8 Правил № 8861 , с приложением к заявке:

- копии плана мероприятий по охране окружающей среды от 08.11.2022 (далее – План ООС от 08.11.2022);

- копии протоколов исследований сточных вод, выполненных лабораториями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, при реализации юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем программы производственного экологического контроля в соответствии с п. 2 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды» за последний календарный год, предшествующий дате подачи заявки, то есть за 2021 год.

Рассмотрев указанное заявление, Уральское Межрегиональное управление Росприроднадзора письмом от 22.12.2022 N 02-02-11/2764 уведомило ПАО «Фортум» об отказе в выдаче разрешения на временные сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) в водные объекты для Челябинской ТЭЦ (далее - Разрешение на временные сбросы) по причине несоответствия Плана ООС от 08.11.2022 требованиям статьи 67.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (п.п. а п. 14 Правил N 886).

Считая отказ Уральского Межрегионального управления Росприроднадзора в выдаче Разрешения на временные сбросы незаконным и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

В соответствии со ст. 23.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – ФЗ № 7) при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов действующим стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников, расположенных на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, устанавливаются временно разрешенные сбросы. 

Установление временно разрешенных сбросов допускается только при наличии плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, разрабатываемых в соответствии со статьей 67.1 ФЗ № 7. 

Временно разрешенные сбросы устанавливаются на период выполнения плана мероприятий по охране окружающей среды или реализации программы повышения экологической эффективности в соответствии с графиком достижения установленных нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов. 

Временно разрешенные сбросы устанавливаются на основе фактических показателей объема или массы выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ. В период осуществления мероприятий по снижению сбросов загрязняющих веществ временно разрешенные сбросы устанавливаются в соответствии с планируемыми показателями уменьшения объема или массы выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, предусмотренными планом мероприятий по охране окружающей среды или программой повышения экологической эффективности. 

План включает в себя перечень мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, сроки их выполнения, объем и источники финансирования, перечень ответственных за их выполнение должностных лиц. Для установления временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов план мероприятий по охране окружающей среды включает в себя показатели и график поэтапного снижения негативного воздействия на окружающую среду (ч. 2, 3 ст. 67.1 №7-ФЗ).

Временно разрешенные сбросы устанавливаются разрешением на временные сбросы, выдаваемым в порядке, установленном Правилами выдачи разрешения на временные сбросы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2022 № 886 (далее – Правила № 886), или комплексным экологическим разрешением, выдаваемым в соответствии со статьей 31.1 ФЗ № 7. 

Правила разработки плана мероприятий по охране окружающей среды (далее – План ООС) утверждены Приказом Минприроды России от 17.12.2018 № 667 (далее – Правила № 667). 

Позиция заинтересованного лица сводится к несоответствию Плана ООС от 08.11.2022 Правилам № 667. в том числе потому что в План ООС включены мероприятия реализация которых не предусмотрена, а также загрязняющие вещества, установленные нормативы допустимых сбросов которых соблюдаются.

Согласно пп. в) п. 6 Правил №667, План ООС должен содержать перечень мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ и (или) мероприятий по снижению сбросов загрязняющих веществ, а также другие мероприятия, предусмотренные п. 4 ст. 17 ФЗ №7.

Пункт 4 статьи 17 Ф3№ 7 содержит следующие мероприятия:

1) внедрение наилучших доступных технологий;

2) проектирование, строительство, реконструкция:

- систем оборотного и бессточного водоснабжения;

- централизованных систем водоотведения (канализации), канализационных сетей, локальных (для отдельных объектов хозяйственной и (или) иной деятельности) сооружений и устройств по очистке сточных, в том числе дренажных, вод, по переработке жидких бытовых отходов и осадка сточных вод;

- сооружений и установок по улавливанию и утилизации выбрасываемых загрязняющих веществ, термической обработке и очистке газов перед их выбросом в атмосферный воздух;

3) установка:

- оборудования по улучшению режимов сжигания топлива;

- оборудования по использованию, транспортированию, обезвреживанию отходов производства и потребления;

- автоматизированных систем, лабораторий по контролю за составом, объемом или массой сточных вод;

- автоматизированных систем, лабораторий (стационарных и передвижных) по контролю за составом загрязняющих веществ и объемом или массой их выбросов в атмосферный воздух;

- автоматизированных систем, лабораторий (стационарных и передвижных) по наблюдению за состоянием окружающей среды, в том числе компонентов природной среды;

4) обеспечение полезного использования попутного нефтяного газа.

ПАО «Фортум» во исполнение требований пп. в) п. 6 Правил №667 включило в План ООС перечень мероприятий по снижению мероприятий по снижению сбросов загрязняющих веществ, предусмотренные пунктом 4 статьи 17 ФЗ №7.

При этом, напротив мероприятий, выполнение которых предусмотрено, указаны все необходимые данные предусмотренные пунктом 6 Правил №667:

д) показатели и график снижения сбросов загрязняющих веществ в водные объекты (график достижения установленных нормативов допустимых сбросов);

е) сроки начала и завершения выполнения каждого мероприятия, его этапов;

ж) информация об объемах и предполагаемых источниках финансирования мероприятий;

з) сведения о должностных лицах, ответственных за реализацию мероприятий;

и) дату утверждения;

к) обоснование мероприятий и сроков их реализации;

Напротив, мероприятий, которые не выполняются, указано - мероприятие не реализуется.

Таким образом, План ООС содержит все необходимые требования предусмотренные действующий законодательством и включает полный перечень мероприятий по снижению сбросов загрязняющих веществ реализация которых осуществляется в период с 20.04.2020 по 25.12.2024 с целью исключения сброса сточных вод в оз. Шелюгино по выпуску №1 ЧТЭЦ-1.

Согласно п. 10 Правил №667 обоснование мероприятий Плана и сроков их реализации должно содержать:

а) информацию о результатах сравнительного анализа фактических сбросов загрязняющих веществ, с рассчитанными нормативами допустимых сбросов с указанием перечня загрязняющих веществ, по которым не достигаются нормативы допустимых сбросов и их источников (выпусков), а также описание задач, которые необходимо достичь посредством реализации Плана;

Так в разделе 8 Плана ООС проведен сравнительный анализ фактических сбросов загрязняющих веществ с рассчитанными нормативами допустимых сбросов перечислены все вещества, по которым ПАО «Фортум» не достигало нормативно допустимых сбросы (далее - НДС) за период 2019 -2021 года.

Требование о включении в План ООС веществ по которым нормативы допустимых сбросов не достигаются за последний календарный год в Правилах №667 иных НПА регулирующих природоохранные правоотношения отсутствуют.

Протоколы за последний календарный год подтверждают достижение установленных планом мероприятий по охране окружающей среды показателей снижения сбросов загрязняющих веществ в водные объекты, предусмотренных п. 6 Правил №886 при ежегодной подаче заявки на продление разрешения на временные сбросы.

В частности, согласно материалам дела, Челябинская ТЭЦ-1 осуществляет забор технической воды с пруда ЧГРЭС на р. Миасс. Качество исходной (технической) воды не нормируется. Исходная (техническая) вода очищается и используется в основном цикле станции и для отмывки и охлаждения котельно-теплового оборудования.

После использования исходной воды, Челябинская ТЭЦ-1 осуществляет сброс сточных вод, образовавшихся в результате вышеописанных технологических процессов, в Шелюгинский открытый коллектор через выпуск №1. Сточные воды из открытого Шелюгинского коллектора совместно с сточными водами от иных предприятий Ленинского и Тракторозаводского районов г. Челябинска попадают в оз. Шелюгино.

Озеро Шелюгино является водным объектом рыбохозяйственного назначения, в связи с чем сброс занормирован.

Довод заинтересованного лица о том, что заявитель намеренно включает в План мероприятий ООС вещества, по которым НДС достигается (взвешенные вещества, сухой остаток, сульфаты, медь, фториды, нефтепродукты, ХПК) с целью получения вычета платы за НВОС, документально не обоснованы  и носят предположительных характер.

При этому суд отмечает, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 225 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду", отсутствие разрешения на временные сбросы загрязняющих веществ влечет применение повышенного коэффициента при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также возможность привлечения общества к административной ответственности. Следовательно, отсутствие рассмотрения заявления нарушает права и законные интересы общества в сфере его экономической деятельности.

В свою очередь, целью установления понижающих коэффициентов платы за негативное воздействие на окружающую среду является стимулирование юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и внедрению наилучших доступных технологий.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания отказа Управления от 22.12.2022 №02-02-11/27641 в выдаче разрешения на временные сбросы незаконным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, применяемая восстановительная мера должна соответствовать существу спора и касаться именно его предмета, быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон, способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

Кроме того, следует учитывать также, что согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Указанное означает, что, применяя восстановительную меру, арбитражный суд должен соблюдать принцип разделения властей и не может нарушать самостоятельность исполнительной власти, то есть не может обязывать совершать органы исполнительной власти какие-либо иные действия, кроме тех, ненадлежащее исполнение которых было предметом оспаривания.

В связи с вышеизложенным требование заявителя об обязании Уральского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования выдать разрешение на временно разрешенные сбросы для объекта НВОС II категории «Челябинская ТЭЦ-1» (код объекта 75-0174-001689-П) подлежит удовлетворению в части, а именно суд в целях ненарушения принципа самостоятельности обязывает заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным отказ Уральского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.12.2022 №02-02-11/27641 в выдаче разрешения на временные сбросы публичному акционерному обществу "Фортум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Обязать Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества "Фортум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Фортум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 (три тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Вернуть акционерному обществу "Фортум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп., уплаченную по платежному поручению №8129  от 16.03.2023 г.

Возврат государственной пошлины осуществляется на основании настоящего судебного акта с приложением копии платежного поручения об оплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                Е.В. Лукина