АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                        Дело № А67-9791/2022

21.02.2023 дата оглашения резолютивной части решения

27.02.2023 дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312701707900239) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Строй-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 847 974,71 руб. и неустойки до дня фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца – представителя ФИО3  по доверенности от 28.10.2022  № 2,

от ответчика – не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Строй-М» о взыскании 51 000 руб., включая 50 000 руб. – части задолженности по договору подряда № 13/07 от 13.07.2020 и 1 000 руб. неустойки в виде пени за период просрочки с 15.02.2022 по 21.10.2022. 

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.11.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-9791/2022 с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела № А67-9791/2022 в порядке упрощенного производства от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО2 просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер Строй-М» 847 974,71 руб., включая 506 253,56 задолженности по договору подряда № 13/07 от 13.07.2020 и 341 721,15 руб. неустойки в виде пени за период просрочки с 05.02.2022 по 20.12.2022.

Определением от 21.12.2022 по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято как не противоречащее нормам права и не нарушающее прав других лиц увеличение размера исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 до 847 974,71 руб., включая 506 253,56 задолженности по договору подряда № 13/07 от 13.07.2020 и 341 721,15 руб. неустойки в виде пени за период просрочки с 05.02.2022 по 20.12.2022 с дальнейшим начислением неустойки до дня фактического исполнения обязательства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований  в связи с полным погашением задолженности.

Определением от 23.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявил о намерении урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения; по согласованию с представителями сторон суд определил назначить судебное заседание на  21.02.2023  на 11 час. 30 мин.

В судебное заседание представитель ответчика не явился; каких-либо заявлений, ходатайств, документов ответчик в материалы дела к судебному заседанию не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что согласовать условия мирового соглашения с ответчиком не удалось.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Материалами дела подтверждается, что 13.07.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй-М» (заказчик) и  индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № 13/07 (далее - Договор) на выполнение работ на объектах Особой экономической зоны технико-внедренческого типа в г. Томске, согласно перечню работ, указанных в приложении к Договору («Ведомость работ», Приложение 1).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы своими силами и/или привлеченными силами и средствами.

В соответствии с приложением № 1 к Договору «Ведомость работ по объекту: «Объекты инфраструктуры на территории особой экономической зоны технико-внедренческого типа в г. Томске (участок № 2 в районе Кузовлевского тракта)» выполнение работ было запланировано на 4 объектах:

1.      Административное здание;

2.      Столовая;

3.      Склад-хранилище;

4.      Объекты таможенной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора ориентировочная стоимость работ по  Договору составляла 17 706 967,67 руб., НДС не облагается.

В пунктах 2.2, 2.3 Договора указано, что цена Договора включает все расходы подрядчика, связанные с выполнением всех обязательств по Договору, включая налоги, сборы и прочие платежи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае изменения цены Договора оформляется дополнительное соглашение, которое является его неотъемлемой частью.

Статья 3 Договора закрепляет порядок и условия платежей. Так, в соответствии с пунктом 3.3 Договора платежи производятся заказчиком по мере выполнения подрядчиком работ в течение 20 рабочих дней от даты представления подрядчиком документов, указанных в пункте 8.1.1.2 Договора, на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, оригинала счета на оплату.

В пункте 4.1 Договора указано, что работы должны быть начаты 13.07.2020 и полностью завершены не позднее 01.03.2021.

Пунктом 6.2.1 Договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение условий оплаты по Договору. В случае, если заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 3 Договора, на срок свыше 10 (десяти) календарных дней, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,5% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки.

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 01.03.2021 к Договору.

В пункте 1.1 дополнительного соглашения срок выполнения работ согласован сторонами до 31.12.2021. В пункте 2 дополнительного соглашения утверждена окончательная цена - 16 048 425,34 руб. (НДС не облагается), согласован перечень работ в соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 01.03.2021.

Как следует из актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ за период с 01.07.2020 по 31.12.2021, истцом выполнены работы на общую сумму 16 048 425,34 руб.  Акты и справки подписаны директором ответчика без замечаний и претензий, подпись руководителя удостоверена печатью организации.

Платежными поручениями № 286 от 24.08.2020, № 319 от 02.09.2020, № 359 от 25.09.2020, № 371 от 28.09.2020, № 407 от 03.11.2020, №  426 от 25.11.2020, № 442 от 03.12.2020, № 467 от 24.12.2020, №  18 от 20.01.2021, № 26 от 29.01.2021, № 67 от 25.03.2021, № 74 от 08.04.2021, № 79 от 09.04.2021, № 104 от 21.04.2021, № 160 от 24.06.2021, №  1 от 02.07.2021, № 217 от 22.07.2021, № 256 от 06.09.2021, № 303 от 22.10.2021, № 350 от 02.12.2021, № 86 от 14.12.2021,  № 388 от 17.12.2021, №  88 от 29.12.2021 ответчик перечислил за выполненные работы 14 354 187,52 руб.

Кроме того, заказчиком  возмещены подрядчику расходы на электроэнергию и теплоэнергию в размере 385 563 руб. (акты возмещения затрат № 6-2022 от 25.01.2022, № 1 от 31.05.2021, № 1-01 от 15.05.2021, № 012021 от 15.11.2021, № 4-01 от 14.09.2021,   № 2-01 от 18.06.2021, № 3-01 от 13.08.2021, № 4-2021 от 20.12.2021, № 5-2022 от 17.01.2022).

По расчету истца, задолженность ответчика за выполненные работы составляет 1 308 674,82 руб. (16 048 425,34  руб. – 14 354 187,52 руб. – 385 563 руб. = 1 308 674,82 руб.).

Между сторонами подписан акт сверки за период с 01.07.2020 по 31.12.2021, в соответствии с данным актом задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2021  составила 1 308 674,82 руб.

Из пояснений истца усматривается, что задолженность в размере 1 308 674,82 руб. состоит из основного долга в сумме 506 253,56 руб. и 802 421,26 руб., удержанных в качестве обеспечения исполнения подрядчиком обязательств гарантийного периода в соответствии с пунктом 3.5 Договора.

31.08.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (№ 00.1 от 31.08.2022) с требованием  о погашении задолженности в размере 1 308 674, 82  руб.  Ответчиком претензия получена 31.08.2022,  о чем имеется его отметка о получении.

Поскольку претензионные требования в части оплаты основного долга в сумме 506 253,56 руб. ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Акты о приемке выполненных работ (КС-2) подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно качества их выполнения, в связи с чем, работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате. 

По расчету истца, задолженность ответчика по основному долгу (без учета задолженности по возврату обеспечения гарантийных обязательств) составляет 506 253,56 руб., указанная задолженность подтверждена материалами дела. Доказательств погашения указанной задолженности ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пени за период с 05.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.12.2022 в размере 341 721,15 руб. начислены истцом правомерно, в соответствии с пунктом 6.2.1 Договора, исходя из ставки 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Как разъяснено в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик до принятия судом решения не заявил, в связи с чем у суда не имеется оснований для уменьшения неустойки по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Применительно к указанным разъяснениям суд произвел доначисление неустойки с 21.12.2022 по 21.02.2023: 506 253,56 руб. х 63 дня х 0,5% = 159 469,87 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка  в размере 501 211,02 руб. (341 721,15 руб. + 159 469,87 руб. = 501 211,02 руб.) за период с  05.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.02.2023 с дальнейшим начислением на сумму основного долга, начиная с 22.02.2023, по день ее погашения, исходя из ставки 0,5%  за каждый день просрочки.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину в размере  2 040 руб. (платежное поручение  от 02.11.2022 № 162). Исходя из цены иска (1 007 464,58 руб. = 506 253,56 руб. + 501 211,02 руб.), государственная пошлина по делу составляет 23 075 руб.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме, кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 21 035 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер Строй-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312701707900239) сумму основного долга в размере 506 253,56 руб., неустойку  в размере 501 211,02 руб. за период с  05.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.02.2023 с дальнейшим начислением на сумму основного долга, начиная с 22.02.2023, по день ее погашения, исходя из ставки 0,5%  за каждый день просрочки, а также 2 040 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер Строй-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 035 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                        Н.Н. Какушкина