﻿﻿094/2020-5801(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 февраля 2020 года Дело № А56-159890/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2020 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Чуватиной  Е.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу 

Игнодченкова Игоря Вячеславовича на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу № А56-159890/2018,   

у с т а н о в и л:

Игнодченков Игорь Вячеславович, место жительства: г. Омск, обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  открытому акционерному обществу «СПб Мясомолмаш», адрес: 196084, Санкт-  Петербург, ул. Красуцкого, д. 4, лит. А, ОГРН 1027810302783, ИНН 7809000617  (далее – общество), об обязании общества предоставить истцу надлежащим  образом заверенные копии следующих документов: отчёта от 26.06.2018 об  итогах голосования на общем собрании акционеров по результатам 2017 года;  бюллетеней для голосования в общем внеочередном собрании акционеров  12.10.2018; доверенностей на участие в общем внеочередном собрании  акционеров 12.10.2018; протокола общего внеочередного собрания акционеров  12.10.2018; списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем  собрании акционеров 12.10.2018; действительного устава; действительного  штатного расписания общества; действующих договоров аренды основных  средств, числящихся за балансом общества; действующих договоров  субаренды основных средств, числящихся за балансом общества;  действительного штатного расписания ООО «Красуцкого, 4»; действующих  договоров аренды помещений ООО «Красуцкого, 4»; действующих договоров  субаренды помещений ООО «Красуцкого, 4»; всех решений общего собрания  акционеров, принятых с 28.06.2018.  

Решением суда от 06.05.2019 в иске отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 27.08.2019 решение оставлено  без изменения.  

В кассационной жалобе Игнодченков И.В. просит постановление отменить  и принять новый судебный акт в части присуждения ответчику расходов по  уплате государственной пошлины.  

Податель жалобы считает, что на основании статьи 111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы должны  быть отнесены на ответчика, как на лицо, злоупотребляющее своими  процессуальными правами.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Законность решения и постановления проверена в кассационном  порядке.  

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не  направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о  месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-  телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие  размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на  официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.  

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Материалами дела подтверждается следующее. 

Игнодченкову И.В. принадлежит 96 000 акций общества, что составляет  20% от общего количества ценных бумаг общества.  

Игнодченков И.В. направил обществу требование от 06.08.2018 о  предоставлении надлежащим образом заверенных копий следующих  документов: штатного расписания общества на август 2018 года; штатного  расписания ООО «Красуцкого,4» на август 2018 года; штатного расписания ООО  «Три» на август 2018 года; договора на аренду основных средств, числящихся  за балансом общества на август 2018 года; договора субаренды основных  средств, числящихся за балансом общества на август 2018 года; договора на  аренду помещений ООО «Красуцкого,4» на август 2018 года; договора с  арендаторами по ООО «Красуцкого,4» на август 2018 года.  

Письмом от 23.08.2018 № 10-35В общество сообщило, что  запрашиваемая информация не может быть предоставлена на основании части  четвёртой статьи 91, пункта 4 части восьмой статьи 91 Федерального закона от  26.12.1995 № 208- ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об  акционерных обществах).  

Игнодченков И.В. направил обществу повторное письмо от 24.10.2018 с  требованием о предоставлении вышеперечисленных документов, а также  отчёта об итогах голосования на общем собрании акционеров по результатам  2017 года от 26.06.2018, бюллетеней для голосования в общем внеочередном  собрании акционеров 12.10.2018, доверенностей на участие в общем  внеочередном собрании акционеров 12.10.2018, протоколов общего  внеочередного собрания акционеров 12.10.2018, списка лиц, имеющих право на  участие во внеочередном общем собрании акционеров 12.10.2018,  действительного устава, всех решений общего собрания акционеров, принятых  с 28.06.2018.  

Ссылаясь на отказ общества от предоставления информации о  деятельности общества, Игнодченков И.В. обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Суды пришли к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не  имеется.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в  кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

В соответствии с частями первой и второй статьи 111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если спор возник  вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного  

досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным  законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на  претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это  лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.  

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо,  злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее  своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного  заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию  рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.  

В обоснование отказа в удовлетворении исковых требованием суды  сослались на то, что предоставление части испрашиваемых истцом документов  не предусмотрено законодательством, а часть затребованных истцом  документов размещена на сайте общества в информационно- телекоммуникационной сети Интернет в свободном доступе, что освобождает  общество от предоставления документов, кроме того, суды сочли  установленным, что указанные документы направлены обществом истцу.  

Суды в данном случае правомерно почитали, что судебные расходы  следует отнести на истца.  

Доводы подателя жалобы о том, что ответчик допустил злоупотребление  своими правами, являются несостоятельными. Наличие оснований для  применения положений статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установленными по делу фактическими  обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами не подтверждается.  

Суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьёй 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для  отмены или изменения обжалуемых судебных актов.  

 С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.08.2019 по делу № А56-159890/2018 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Игнодченкова Игоря Вячеславовича - без  удовлетворения.  

Председательствующий Т.И. Сапоткина  

Судьи А.В. Кадулин  

 Е.В. Чуватина