АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9073/2020

г. Ставрополь

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года 

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» в лице Центрального межрайонного отделения, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный стандарт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, о взыскании долга по договору энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг от 04.04.2017 № 591631, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ставропольэнергосбыт» в лице Центрального межрайонного отделения (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Жилищный стандарт» (далее – ответчик) о взыскании 2 218 907,18 руб. долга за период с 01.03.2019 по 30.04.2020 по договору энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг от 04.04.2017 № 591631.

Представители сторон в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец известил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты долга в суд не представил.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.04.2017 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор № 591631 энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами – АО "Ессентукская компания" обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Покупатель приобретает электрическую энергию в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги электроснабжения и (или) в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых инженерных системах.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора расчеты за электрическую энергию производятся по цене, определенной в порядке, установленном действующим законодательством. В случае, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, стороны с момента введения его в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену.

Расчетным периодом считается календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии (пункт 5.5). Оплата за электрическую энергию производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

В пункте 5.8 договора стороны предусмотрели, что для получения счета-фактуры, подписания акта сверки расчетов покупатель обязан направить полномочного представителя к гарантирующему поставщику. 

Во исполнение договорных обязательств истец в период с 01.03.2019 по 30.04.2020 поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается актами приёма-передачи электрической энергии (мощности) от 31.03.2019 № 3774/81, от 30.04.2019 № 6345/81, от 31.05.2019 № 7507/81, от 30.06.2019 № 8842/81, от 31.07.2019 № 10466/81, от 31.08.2019 № 12204/81, от 30.09.2019 № 13922/81, от 31.10.2019 № 15676/81, от 30.11.2019 № 17288/81, от 31.12.2019 № 19273/81, от 31.01.2020 № 481/81, от 29.02.2020 № 2500/81, от 31.03.2020 № 4756/81, от 30.04.2020 № 5269/81 и счетами-фактурами.

С учётом произведенных корректировок задолженность ответчика за поставленную электроэнергию составила 2 218 907,18 руб.   

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.05.2020 исх. № 011-е/2772 с требованием о погашении задолженности. Ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приёма-передачи электрической энергии (мощности) за период с марта 2019 года по апрель 2020 года и счетами-фактурами.

Ответчик объём и стоимость поставленного коммунального ресурса не оспорил, доказательств уплаты задолженности в суд не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчёту (л.д. 6), задолженность ответчика за поставленную электроэнергию составила 2 218 907,18 руб.

Расчёт долга судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере  2 218 907,18 руб. за период с 01.03.2019 по 30.04.2020 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищный стандарт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» в лице Центрального межрайонного отделения, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, 2 218 907,18 руб. долга за период с 01.03.2019 по 30.04.2020, 34 095 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         А.А. Говорун