ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.06.2021                                       Дело № А40-122431/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2021

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Голобородько В.Я., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества «НАСКО» - ФИО1, по доверенности от 21.04.2021;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Открытый мир» - без участия (извещено);

рассмотрев 03.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Открытый мир» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021

по иску акционерного общества «НАСКО» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Открытый мир» 

о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «НАСКО» (далее - истец, АО «НАСКО») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Открытый мир» (далее - ответчик, ООО «Открытый мир») о взыскании 18 059 500,03 руб. задолженности по договору займа № 2018/З-03 от 30.05.2018, из которых 5 649 461,64 руб. - основной долг, 971 277,06 руб. - проценты за пользование займом и 11 438 761,33 руб. - неустойка за просрочку возврата займа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, заявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Открытый мир» обратилось в арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает податель кассационной жалобы, судами не приято во внимание то обстоятельство, что АО «НАСКО» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку право требования уплаты взыскиваемой суммы было уступлено третьему лицу, не привлеченному судом к участию в настоящем деле, судами не указаны доказательства, подтверждающие сумму задолженности в размере 5 649 461,49 руб., кроме того, судом первой инстанции нарушены положения статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Открытый мир» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО «НАСКО» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказами Банка России №  ОД-1090 и № ОД-1091 от 14.05.2019 у АО «НАСКО» была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности и назначена временная администрация Банка России по управлению АО «НАСКО».

А Приказом Банка России № ОД-1132 от 20.05.2019 приостановлены полномочия исполнительных органов АО «НАСКО».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 г. по делу № А65-20872/2018 АО «НАСКО» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию  «Агентство по страхованию вкладов».

В рамках инвентаризации активов должника конкурсным управляющим должника было установлено, что между АО «НАСКО» и ООО «Открытый мир» заключен договор займа с процентами № 2019/З-03 от 3005.2018, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства с размере 7 000 000 руб. под 8,5% годовых, сроком до 31.05.2019. Факт перечисления денежных средств ответчику по договору займа подтверждается выпиской по банковскому счету.

Согласно п. 3.1 договора займа № 2019/З-03 от 3005.2018, в случае невозвращения суммы займа в срок, определенный п. 2.2 договора займа, истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего АО «НАСКО» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату займа и выплате процентов, руководствуясь статьями 307 - 310, 809, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод подателя кассационной жалобы  об отсутствии в обжалуемых судебных актах указания на сумму основного долга, расчета начисленных процентов и начисленной неустойки подлежит отклонению, поскольку судами дана оценка представленному в материалы дела расчету задолженности, расчет признан верным, ответчиком расчет не оспорен.

Довод кассационной жалобы о том, что АО «НАСКО» является ненадлежащим истцом по делу, подлежат отклонению, как необоснованный и противоречащий фактическим обстоятельствам дела. Каких либо доказательств того, что право требования уплаты взыскиваемой суммы было уступлено третьему лицу ответчиком в материалы дела не представлено, при том, что информация об этом у конкурсного управляющего должника отсутствует.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции положений процессуальных норм, включая часть 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены и признаны необоснованными.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу № А40-122431/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья                Д.Г. Ярцев  

Судьи:                                      В.Я. Голобородько 

                                                                                               М.Д. Ядренцева