ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-2283/2022

8 апреля 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2024. 

Полный текст постановления изготовлен 08.04.2024. 

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,        

 

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Энерго Центр» - ФИО2 по доверенности от 06.06.2023 сроком действия 2 года (диплом);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Теплосфера» –  представитель  не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: МКУ «Управление   строительства, культуры и жилищно-коммунального хозяйства Кольчугинского района», общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ка» –  представители  не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго Центр» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.07.2023 по делу № А11-2283/2022, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерго Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Теплосфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 020 710 руб. 55 коп., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Теплосфера» к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Центр» о взыскании 1 898 316 руб. 21 коп.,  

 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Энерго Центр» (далее – ООО «Энерго Центр») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Теплосфера» (далее – ООО «ПКП «Теплосфера») о взыскании 898 831 руб. 95 коп. долга, 121 878 руб. 60 коп. пени за нарушение срока оплаты за период с 16.01.2022 по 20.09.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства (исковые требования изложены с учетом  уменьшения суммы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных по договору  № 10/ПД-2021 от 02.08.2021.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 8.2. договора на сумму долга истцом начислена неустойка  в заявленной сумме.

Ответчик иск не признал, одновременно ООО «ПКП «Теплосфера» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области со встречным исковым заявлением к ООО «Энерго Центр» о взыскании 1 898 316 руб. 21 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с  16.08.2021 по  06.12.2021.

Требования основаны на статьях 309-310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выполнению работ в рамках  договора № 10/ПД-2021 от 02.08.2021.

    Решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.07.2023 по делу № А11-2283/2022 требования ООО «Энерго Центр» удовлетворены частично. С ООО «ПКП «Теплосфера» в пользу ООО «Энерго Центр»  взыскано: 898 831 руб. 95 коп. долга, 64 355 руб. 50 коп. пени по договору за период с  17.01.2022 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 14.03.2023, исходя из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России на день оплаты, а с 15.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, и 21 537 руб. 37 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично: с ООО «Энерго Центр» в пользу ООО «ПКП «Теплосфера» взыскано 1 042 583 руб. 67 коп. пени, 19 163 руб. расходов по оплате государственной пошлины. На основании произведенного зачета удовлетворенных исковых и встречных исковых требований, судебных расходов суд взыскал с ООО «Энерго Центр»  в пользу ООО «ПКП «Теплосфера» 77 021 руб. 85 коп., 6315 руб.  в доход федерального бюджета государственной пошлины. 

ООО «Энерго Центр», не согласившись с принятым решением, просит его отменить в части неустойки по первоначальному и встречному искам на основании пункта 3 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Заявитель указывает, что  по первоначальному иску в части взыскания с ответчика неустойки арбитражный суд:

-необоснованно применил мораторий, действовавший в период с 01.04.2022 до 01.10.2022. Полагает, что ответчик под действие моратория не подпадает, от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория не пострадал, что подтверждается данными сайта госзакупки, где выложена информация о получении им прибыли, которая  увеличилась с 2021 года по 2022 год с  2098 тыс.руб. до 3084 тыс. руб. 

В части встречного иска ООО «ПКП «Теплосфера» считает, что неустойка за нарушение срока выполнения работ могла бы составить 25 751 руб. 29 коп. поскольку нарушение сроков было вызвано  объективными причинами – необходимостью корректировки проектной документации в связи с невозможностью проведения работ по утвержденному  проекту, о чем  ООО «Энерго Центр» направляло в адрес ООО «ПКП «Теплосфера» более 35 запросов по разным видам работ, на которые последний не реагировал. В связи с этим, ссылаясь на пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заявитель считает, что он  не обязан платить неустойку за время, когда объективно не мог исполнить обязательство, в частности из-за просрочки кредитора.

    Представитель  ООО «Энерго Центр» в судебном заседании  и в дополнении от 21.03.2024 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

    Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд  приходит к следующему.

    Установлено, что  02.08.2021 между ООО «ПКП «Теплосфера» (заказчиком) ООО «Энерго Центр» (подрядчиком) был заключен договор № 10/ПД-2021, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручил, а подрядчик принял  на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Блочно-модульная котельная мощностью 8,5 МВт, пос. Белая Речка, Кольчугинского района, Владимирской области», в соответствии с проектной документацией (приложение № 6) в объемах, предусмотренных локальными сметами (приложение № 7).

Согласно пункту 2.1  цена договора согласована в сумме  21 500 000 руб., в т.ч. НДС (20%) 3 583 333 руб. 33 коп. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения договора. Аванс не предусмотрен.

Оплата выполненных работ осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы договора (приложение № 4 к настоящему договору) и локальных смет (приложение № 7) (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2) и графиком оплаты выполненных по договору работ (приложение № 3) по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, в том числе работ, выполняемых поэтапно, является акт о приемке работ, оформленный и подписанный в установленном договором порядке (приложение № 5).

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата работ производится в соответствии с графиком оплаты выполненных по договору работ (приложение № 3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме приложения № 5 к  договору. 

Согласно пункту 3.1 договора подрядчик производит выполнение работ в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2). Срок выполнения работ: с момента заключения договора по 20.11.2021 (пункт 3.2 договора).

После завершения строительства объекта подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о завершении строительства объекта, с приложением документов, необходимых для приемки объекта, в том числе подписанных им: исполнительной документации на выполненные работы (пункт 7.15 договора).

Согласно пункту 8.1 договора за нарушение срока выполнения работ заказчик имеет право потребовать от подрядчика уплаты штрафной неустойки в размере 1 % от невыполненного в срок этапа работ, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты пеней в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Пункты 8.1. и 8.2. настоящего договора действуют при условии подачи соответствующей стороной письменного требования об уплате данной неустойки. При этом неустойка начисляется с момента ненадлежащего исполнения обязательств по договору. При отсутствии письменного требования размер неустойки составляет  0% (пункт 8.3 договора).

16.12.2021 истцом и ответчиком подписан акт о приемке выполненных работ №4 (опора под газоходы и тепловую сеть) на сумму 1 668 831 руб. 95 коп. с учетом НДС. Ответчик претензий к качеству сданных работ не заявил; при этом выполненные работы в полном объеме не оплатил.

Претензию истца от 25.01.2022 об оплате задолженности по договору подряда в размере 1 668 831 руб. 95 коп. и уплате неустойки в размере 4728 руб. 36 коп., всего - 1 673 560 руб. 31 коп. ответчик добровольно не удовлетворил. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

    Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон, как основанные на договоре подряда, регулирующиеся нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлен акт о приемке выполненных работ от 16.12.2021 №4 (опора под газоходы и тепловую сеть) на сумму 1 668 831 руб. 95 коп., подписанный сторонами без замечаний.

Ответчик, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил.

Доводы ответчика о том, что ООО «СТРОЙ-КА» выявлены нарушения строительных норм, которые не были устранены, в связи с чем ООО «СТРОЙ-КА» отказало в приеме выполненных работ с указанными нарушениями, не  приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку претензия об устранении выявленных недостатков была направлена в адрес ответчика после подписания акта выполненных работ без возражений и замечаний, следовательно, требования были предъявлены в рамках гарантийного ремонта, которые не являются предметом рассмотрения настоящего спора (по требованию заявленному ООО «Энерго Центр»).

Оценив приведенные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел доказанным выполнение истцом работ и  наличие на стороне ответчика (с учетом частичной оплаты) долга. В связи с чем правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по договору подряда от 02.08.2021 № 10/ПД-2020 в  сумме 898 831 руб. 95 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору подряда от 02.08.2021 № 10/ПД-2020 в размере 121 878 руб. 60 коп. за период с 16.01.2022 по 20.09.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

   Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

   В соответствии с  частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты пеней в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Факт неоплаты ответчиком  выполненных и принятых работ в полном объеме подтверждается материалами дела.  Вследствие этого у истца возникло право требовать оплаты  неустойки, в соответствии с пунктом 8.2 договора.

    Расчет пени, взысканный судом с учетом действия моратория,  второй  инстанцией проверен и признан верным, ответчиком период начисления пени и их размер не оспорен.

Довод заявителя о том, что ответчик под действия моратория не попадает, от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория не пострадал, в связи с чем  мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022, в данном случае не применим, подлежит отклонению в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022  № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

    В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

   Мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022  № 497, действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

   При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно счел, что неустойка в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежит и правомерно отказал во взыскании пени за данный период,  указав, что действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенного договора приостановлено (установлен мораторий) и, соответственно, ответчик освобожден от уплаты неустоек за соответствующий период.

Таким образом, требование истца о взыскании заявленной неустойки  удовлетворено правомерно с учетом действия моратория за период с 17.01.2022 по 31.03.2022,  со 02.10.2022 по 14.03.2023 в общей сумме 64 355 руб. 50 коп., исходя из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России на день оплаты, а с 15.03.2023 - по день фактической оплаты задолженности.

Данные выводы суда являются верными, соответствуют правоприменительной практике.

    ООО «ПКП «Теплосфера»  заявлено встречное требование о взыскании с ООО «Энерго Центр» неустойки в сумме 1 898 316 руб. 21 коп. за период с 16.08.2021 по 06.12.2021. 

    На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.1 договора за нарушение срока выполнения работ заказчик имеет право потребовать от подрядчика уплаты штрафной неустойки в размере 1 % от невыполненного в срок этапа работ, за каждый день просрочки.

Истец по встречному иску добровольно снизил размер неустойки, рассчитав ее исходя из расчета двойной ключевой ставки (ставки рефинансирования) ЦБ РФ с учетом окончательной даты выполнения работ – 06.12.2021.

При этом суд, с учетом ходатайства ООО «Энерго Центр» и обстоятельств дела, дополнительно снизил размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до  1 042 583 руб. Расчет  неустойки  произведен  судом, исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, равной размеру ответственности, предусмотренной для второй стороны.

Однако суд апелляционной инстанции полагает, что неустойка по встречному иску рассчитана судом неверно.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что подрядчик производит выполнение работ в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2). Срок выполнения работ: с момента заключения договора по 20.11.2021 (пункт 3.2 договора).

    Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

    Согласно частям 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

    Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Как указано выше стороны согласовали, что подрядчик производит выполнение работ в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2). Срок выполнения работ: с момента заключения договора по 20.11.2021 (пункт 3.2 договора).

В частности, вид работ: 

-наружные сети водоснабжения (вынос сетей) (ЛС-01-01-01) – срок выполнения работ 02.08.2021-15.08.2021; стоимость работ 1 152 892 руб. 13 руб. Фактическая дата окончания работ – 30.09.2021.

С целью корректировки проектной документации в связи с невозможностью проведения работ по утвержденному проекту ООО «Энерго Центр» направляло в адрес ООО «ПКП «Теплосфера» (заказчика) по данному этапу работ следующие обращения:

-12.08.2021 (л.д. 171 т. 1, скриншот отправления л.д. 172 т.1) о внесении изменения в проект, т.к. для монтажа футляра под дорогой на ул. Вокзальной в проекте неверно указаны глубина колодца, глубина врезки в колодец не отображена канализационная труба, пересекающая проектный водопровод, Кроме того, заказчик ООО «ПКП «Теплосфера» не выполнил шурфы в месте пересечения существующих сетей и проектных. Ответа от ООО «ПКП «Теплосфера» не последовало.

-26.08.2021 (л.д. 161 т.1, скриншот направления л.д.162 т. 1) о внесении изменений в проект (согласование оборудования для монтажа колодца ПГ1), т.к. в проекте указан гидрант, который уже не выпускается. Ответа от ООО «ПКП «Теплосфера» не последовало. ООО «Технология Тепла» (организация, осуществляющая авторский надзор строительства блочно-модульной котельной в пос. Белая Речка (договор от 29.07.2021  № 97-06/21)) также направило в адрес МКУ «Управление районного хозяйства» Кольчугинского района письмо по запросам ООО «Энерго Центр» о корректировки проектной и рабочей документации №316/01-06/04 от 03.09.2021. МКУ «Управление районного хозяйства» Кольчугинсксго района передало письмо ООО «Энерго Центр».

-31.08.2021 (л.д. 163 т. 1, скриншот отправления л.д.164 т.1) о внесении изменений в проект, т.к. по проекту не представлен узел примыкания футляра к колодцу, не представлена замена пожарного гидранта, отсутствует согласование работ горизонтально - направленного бурения под железной дорогой, не составлен и не подписан акт выноса осей переносимых сетей. Ответа от ООО «ПКП «Теплосфера» не последовало. ООО «Технология Тепла» (организация, осуществляющая авторский надзор строительства блочно-модульной котельной в пос. Белая Речка (договор от 29.07.2021 г. № 97-06 21))  также направило в адрес МКУ «Управление районного хозяйства» Кольчугинского района письмо по запросам ООО «Энерго Центр» о корректировки проектной и рабочей документации-№316/01-06/04 от 03.09.2021. МКУ «Управление районного хозяйства» Кольчугинского района передало письмо ООО «Энерго Центр».

-03.09.2021 (л.д. 165, т. 1, скриншот направления л.д.164 т.1) о внесении изменений в проект по пожарному гидранту. Ответа от ООО «ПКП «Теплосфера» не последовало. ООО «Технология Тепла» (организация, осуществляющая авторский надзор строительства блочно-модульной котельной в пос. Белая Речка (договор от 29.07.2021 г. № 97-06 '21)) также направило в адрес МКУ «Управление районного хозяйства» Кольчугинского района письмо по запросам ООО «Энерго Центр» о корректировки проектной и рабочей документации №316/01-06/04 от 03.09.2021. МКУ «Управление районного хозяйства» Кольчугинского района передало письмо ООО «Энерго Центр».

-08.09.2021  (л.д. 167 т.1, скриншот направления л.д. 168 т.1) о решении вопроса с электроэнергией на строительной площадке, которая отсутствовала, о решении вопроса с коммунальными службами о возможности монтажа колодца ВК1 и переносе точки подключения В1. Ответа от ООО «ПКП «Теплосфера» не последовало. ООО «Технология Тепла» (организация, осуществляющая авторский надзор строительства Блочно-модульной котельной в пос. Белая Речка (договор от 29.07.2021 г. № 97-06/21)) также направило в адрес МКУ «Управление районного хозяйства» Кольчугинского района письмо по запросам ООО «Энерго Центр» о корректировки проектной и рабочей документации № 337-06/04 от 20.09.2021. МКУ «Управление районного хозяйства» Кольчугинского района передало письмо ООО «Энерго Центр».

-23.09.2021 (л.д.169 т. 1, скриншот направления л.д. 170, т. 1) об изменении проекта (предоставлении проектного решения по врезке водопровода в чугунный водопровод). Ответа от ООО «ПКП «Теплосфера» не последовало.  ООО «Технология Тепла» (организация, осуществляющая авторский надзор строительства блочно-модульной котельной в пос. Белая Речка (договор от 29.07.2021 г. № 97-06/21)) также направило в адрес МКУ «Управление районного хозяйства» Кольчугинского района письмо по запросам ООО «Энерго Центр» о корректировки проектной и рабочей документации № 337-06/04 от 20.09.2021. МКУ «Управление районного хозяйства» Кольчугинского района передало письмо ООО «Энерго Центр».

    При этом письмом от 12.08.2021 ООО «Энерго Центр» приостановило  выполнение указанных выше работ (л.д.171, т.1).

 

Разрешение на корректировку проектной документации представлено  ООО «Технология Тепла» (организацией, осуществляющей авторский надзор строительства блочно-модульной котельной в пос. Белая Речка) уже после окончания срока выполнения этапа работ.

   Таким образом, просрочка выполнения этапа работ по наружным сетям водоснабжения (выносу сетей) произошла из-за бездействия  заказчика (ООО «ПКП «Теплосфера»), который не принимал разумные меры по устранению неожиданных препятствий, к надлежащему исполнению договора. В связи с изложенным  просрочку выполнения спорного этапа работ возможно определить с 16.08 2021 по 26.08.2021 - 11 дней в сумме 3 462 руб. 73 коп.   (расчет суммы неустойки: 1 452 892 руб. 13коп.  х 11 дней х 6,5% (ключевая ставка с 26.07.2021) /300 = 3 462 руб.73 коп.).

-вынос сетей электроснабжения (ЛС-01-01-02): срок выполнения работ 02.08.2021-15.08.2021. Фактическая дата окончания работ - 30.09.2021. Стоимость работ 295 602 руб.95 коп. 

С целью корректировки проектной документации в связи с невозможностью проведения работ по утвержденному проекту ООО «Энерго Центр» направляло в адрес ООО «ПКП «Теплосфера» (заказчика) по данному этапу работ следующие обращения:

-13.08.2021 (л.д. 173 т. 1, скриншот направления л.д. 174 т.1) о переносе точки подключения, ответ на которое был получен 16.08.2021 (разрешение на проведение земляных работ согласовано - л.д 134, т.1), т.е. на следующий день после даты окончания срока исполнения данного этапа работ.

-17.08.2021 (л.д. 175 т.1, скриншот направления л.д. 176 т. 1) об уточнении сетей подключения, определении точки подключения, выноса реперной точки и составлении акта переносимых сетей с представителями владельцев сетей. Ответа от ООО «ПКП «Теплосфера» не последовало.

Таким образом, срок выполнения работ подлежал продлению на срок просрочки ООО «ПКП «Теплосфера» до 19.08.2021. В связи с изложенным  просрочку выполнения спорного этапа работ возможно определить с 20.08.2021 по 30.09.2021 в сумме 2 823 руб. 01 коп. 

(расчет суммы неустойки: 295 602 руб. 95 коп. х 25 дней х 6,5% (ключевая ставка с 26.07.21)/300 = 1 625 руб. 82 коп.

295 602 руб. 95 коп. х 18 дней х 6,75% (ключевая ставка с 13.09.21) /300 = 1 197 руб. 19 коп.  (1 625 руб. 82 коп. + 1 197 руб. 19 коп.= 2 823 руб. 61 коп.)

   По этим же основаниям подлежит корректировки сумма пени за работы по  сетям электроснабжения, которая  составляет 1 071 руб. 60 коп.

 -опора под газоходы и тепловую сеть (ЛС-02-01-04).  

Срок выполнения работ 02.08.2021-30.08.2021. Фактическая дата окончания работ - 06.12.2021. Стоимость работ – 1  728 843 руб. 

С целью корректировки проектной документации в связи с невозможностью проведения работ по утвержденному проекту ООО «Энерго Центр» направляло в адрес ООО «ПКП «Теплосфера» (Заказчик) поданному этапу работ следующие обращения:

-24.08.2021 (л.д. 177 т.1, скриншот направления л.д. 178 т.1) с просьбой выполнить разметку трассы, т.к. не выполнена разбивка теплосети на участках. Ответа от ООО «ПКП «Теплосфера»  не последовало.

-06.10.2021 (л.д. 151, т. 1, направлено л.д. 153 т. 1) об изменении проекта, т.к. точка врезки тепловой сети пресекается с ПАО «Ростелеком». ПАО «Ростелеком» работы не разрешило. Ответа от ООО «ПКП «Теплосфера» не последовало.

-14.10.2021  (л.д. 155 т. 1, направлено л.д. 156 т.1) с просьбой решить вопрос с выявленной металлической трубой при проведении работ с монтажом тепловых сетей. Ответа от ООО «ПКП «Теплосфера» не последовало.  МКУ «Управление районного хозяйства» Кольчугинского района (генеральный заказчик строительства котельной по муниципальному контракту) также  направило в адрес ООО «ПКП «Теплосфера» письмо от 20.10.2021  по запросам ООО «Энерго Центр» о корректировки проектной и рабочей документации.

-18.10.2021 (л.д. 157 т. 1, направлено л.д. 158 т.1) об изменении проектной документации в части исключения опоры 4.14, т.к. она находится в пределах охранной зоны газопровода высокого давления, исключения опоры 4.2. и увеличение проектного строения ПС-1 в связи с тем, что пересекается с кабелем «Ростелеком». Ответа от ООО «ПКП «Теплосфера» не последовало.

-10.11.2021  (л.д. 131 т. 1, направлено л.д. 140 т. I) об изменении проекта в связи с выявлением трубы пожарного водоснабжения, переноса колодцев в связи неблагоприятными геологическими условиями. Ответа от ООО «ПКП «Теплосфера» не последовало.

Разрешение на корректировку проектной документации представлено  МКУ «Управление районного хозяйства» Кольчугинского района (генеральный заказчик строительства котельной по муниципальному контракту) уже после окончания срока выполнении этапа работ.

Таким образом, просрочка выполнения срока этапа работ по опоре под газоходы и  тепловую сеть произошла из-за бездействия  заказчика (ООО «ПКП «Теплосфера»), который не принимал разумные меры по устранению неожиданных препятствий,  к надлежащему исполнению договора. В связи с изложенным  просрочку выполнения спорного этапа работ возможно определить с 31.08.2021 по  14.10.2021 в сумме 17 772 руб. 50 коп. (расчет суммы неустойки: 1  728 843 руб. х 14 дней х  6,5% (ключевая ставка с 26.07.21)/300 = 5 324 руб. 83 коп.

1  728 843 руб. х 32 дня х 6,75% (ключевая ставка с 13.09.21) /300 = 12 447 руб. 67 коп.  (5 324 руб. 83 коп. + 12 447 руб. 67 коп. = 17 772 руб. 50 коп.)

-наружные сети канализации (ЛС-06-01-03): срок выполнения работ 15.08.2021-30.08.2021. Фактическая дата окончания работ – 08.11.2021. Стоимость работ  141 013 руб. 19 коп. 

По технологии выполнения строительно-монтажных работ по указанному виду наружные сети канализации  могли быть проложены  только после выполнения работ по выносу сетей водоснабжения и электроснабжения. Срок  осуществления выноса сетей  водоснабжения и электроснабжения по вине заказчика  затягивался. 

С целью корректировки проектной документации в связи с невозможностью проведения работ по утвержденному проекту ООО «Энерго Центр» направляло в адрес ООО «ПКП «Теплосфера» (заказчика) по данному этапу работ следующие обращения:

-19.10.2022 (л.д.147, т.1) о предоставлении акта разбивки осей на наружную канализацию; ответа не последовало.

-28.10.2021 (л.д.159, т.1,отправлено л.д.160, т.1) о надлежащем оформлении и подписании акта разбивки сетей на наружную канализацию; ответа не последовало.

Таким образом, просрочка выполнения этапа работ по наружным сетям канализации произошла из-за бездействия  заказчика (ООО «ПКП «Теплосфера»), который не принимал разумные меры по устранению неожиданных препятствий, к надлежащему исполнению договора. В связи с изложенным  просрочку выполнения спорного этапа работ возможно определить с 31.08.2021 по 08.11.2021 в сумме 2 324 руб. 37 коп. (расчет суммы неустойки: 141 013 руб. 19 коп.х 14 ней х 6,5% (ключевая ставка с 26.07.21)/300 = 427 руб. 74 коп.

141 013 руб. 19 коп.х 43 дня х 6,75% (ключевая ставка с 13.09.21) /300 = 1 367 руб. 83 коп.  

141 013 руб. 19 коп.х 15 дней х 7,5% (ключевая ставка с 25.10.21) /300 =  528 руб. 80 коп.  (427 руб. 74 коп. + 1 367 руб. 83 коп. + 528 руб. 80 коп. = 2 324 руб. 37 коп.).

     Сумма пени на временные здания и сооружения составляет  2 635 руб. 50 коп.

     В связи с приостановлением работ  по наружным  сетям водоснабжения, по письму от 12.08.2021; в силу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации пени на просрочку  выполнения  работ по наружным сетям водоснабжения,    наружным сетям газоснабжения и тепловым сетям начислению не подлежат.

     Принимая во внимание, что в материалы дела  представлены документы, свидетельствующие о невозможности ООО «Энерго Центр» своевременно приступить к определенным видам работ по изложенным выше обстоятельствам,  о приостановлении обществом работ по причине непредставления ответчиком  необходимой документации, и как результат – об отказе от договора  в одностороннем порядке, суд второй инстанции  приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае ООО «Энерго Центр» не может  нести ответственность в виде уплаты неустойки в размере заявленном встречным истцом. Сумма  неустойки за просрочку выполнения ООО «Энерго Центр» обязательств по договору  составляет 30 089 руб. 71 коп.

    В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции  полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.          Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Поскольку  при разрешении встречного иска ООО «ПКП «Теплосфера» вопрос а взыскании неустойки  судом  разрешен не правильно, то в  соответствии со статьей 270 пунктами 1,  3, части 1, 2  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  решение Арбитражного суда Владимирской области от  10.07.2023  подлежит  изменению.  В случае  отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (ст.269, п.1 АПК РФ).       

    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

   Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от  10.07.2023  по делу № А11-2283/2022 изменить.

   Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «Энерго Центр»  о взыскании долга, пени  удовлетворить частично.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Теплосфера» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго Центр» задолженность в сумме 898 831 руб. 95 коп., пени в сумме 64 355 руб. 50 коп. за период с 17.01.2022 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 14.03.2023, и далее по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России на день оплаты, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 537 руб. В остальной части в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Энерго Центр» отказать.

  Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Теплосфера»  о взыскании  пени удовлетворить частично.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Теплосфера» пени в сумме 30 089  руб. 71 коп., государственную пошлину за подачу иска  в сумме 11 114 руб. В остальной части  в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Теплосфера» отказать.

   С учетом зачета требований по первоначальному и встречному искам взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Теплосфера»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго Центр»  943 520 руб. 79 коп.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

 

Председательствующий                                                       Н.А. Насонова

 

Судьи                                                                                    Л.П. Новикова

 

                                                                                              Т.И. Тарасова