АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22251/18

07 сентября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «ЭлитСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Администрации г. Таганрога о признании недействительным предписания, при участии: 

от заявителя: представитель по доверенности от 01.06.2018 ФИО2;  от Администрации г. Таганрога: представитель не явился;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «ЭлитСервис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к  Отделу муниципального жилищного контроля г. Таганрога (далее – заинтересованное  лицо) с заявлением о признании недействительным предписания от 15.06.2018 № 50.  

Определением от 20.07.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица  привлечена Администрация г. Таганрога.  

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2018 о  рассмотрении о принятии заявления к производству и назначении предварительного  судебного заседания сторонам разъяснялась часть 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица, не  заявлено, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное  заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, о чем вынес  определение.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя  заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Представитель заявителя пояснил свою позицию по делу, настаивал на  удовлетворении заявленных требований.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что по результатам проверки Администрацией г.  Таганрога обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «ЭлитСервис» выдано предписание от 15.06.2018 № 50, которым на общество возложена  обязанность провести работы по замене радиатора общедомового отопительного стояка  в кв.40 многоквартирного жилого дома № 167 по ул. Дзержинского в г. Таганроге.  

Заинтересованное лицо посчитало, что обязанность по содержанию отопительного  прибора, находящегося внутри квартиры лежит на заявителе.  

Не согласившись с выданным предписанием, общество оспорило его в судебном  порядке. В обоснование требований общество указало, что отопительный стояк в квартире  не относится к общему имуществу собственников квартир жилого дома, следовательно,  обязанность по его замене на заявителя не может быть возложена.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

Основанием для выдачи оспариваемого предписания послужило несоблюдение  обществом в процессе осуществления управления многоквартирным домом пункта 5.2.1  Постановления Госстроя от 27.09.2003 № 170 и пункта 18 Постановления Правительства  от 03.04.2013 № 290.  

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются  Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по  строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170  утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые  определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью, в  том числе обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту  уполномоченными управляющими (далее - Правила и нормы технической эксплуатации  жилищного фонда).  

Статьей 5.2.1 Правил № 170 установлено, что эксплуатация системы центрального  отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже  допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание  температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с  графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления  (приложение N 11); равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание  требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и  обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых  утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах;  коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного;  наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов  и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному  режиму.  

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего  содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и  выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утверждены постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.04.2013 N 290,  

Пункт 18 Перечня содержит указание на виды общих работ, выполняемых для  надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и  водоотведения в многоквартирных домах, в том числе: восстановление  работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов,  водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в  

многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление  герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их  разгерметизации.  

Суд не соглашается с позицией заинтересованного лица об отнесении радиатора  отопления в квартире многоквартирного дома к общедомовому имуществу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в  многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие  помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее  более одной квартиры. Аналогичным образом часть 1 статьи 36 ЖК РФ включает в состав  общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и  обслуживающее более одного помещения.  

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в  многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если  оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.  

В подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006  N 491 (далее – Правила) воспроизведена норма о включении в состав общего имущества  механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования,  находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и  обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).  

Кроме того, пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят  внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и  газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего  устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих  устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды,  первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от  стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного  оборудования, расположенного на этих сетях.  

В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав  общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков,  обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных  (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования,  расположенного на этих сетях., а по смыслу подп. "д" п. 2 и п. 6 названных Правил в  состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме  включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы) и устройства  системы отопления, которые обслуживают более одной квартиры.  

Следовательно, по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д"  пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления  (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами  квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).  

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления  (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от  стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут  быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство  жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).  

Аналогичная правовая позиция отражена решении Верховного Суда Российской  Федерации от 22.09.2009 N ГКПИ09-725, Постановлении ФАС СЗО от 12.05.2009 по делу  N А05-12711/2008.  

Таким образом, обязанность по содержанию отопительного прибора в  рассматриваемом случае лежит на собственнике квартиры.  

Принимая во внимание изложенное, суд признает недействительным предписание  Администрации г. Таганрога от 15.06.2018 № 50.  

Судебные расходы подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При обращении в суд уплачена государственная пошлина по платежному  поручению от 12.07.2018 № 5863 в размере 3000 руб. Расходы по уплате государственной  пошлины в размере 3000 руб. возлагаются на заинтересованное лицо.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать недействительным предписание Администрации г. Таганрога от  15.06.2018 № 50.  

Взыскать с Администрации г. Таганрога в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «ЭлитСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Ю.Ю. Андрианова