АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112616/23-85-904

г. Москва

04 августа 2023 года

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  изготовлена 19.07.2023  

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, изготовлено 04.08.2023  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Федоровой Д.Н. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ВОРОБЬЕВЫ ГОРЫ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ  КОМПАНИЯ "ШКОЛЬНАЯ-ЛИГА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании суммы штрафа в размере 5 000 руб. на основании п. 6.4. контракта, пени в  размере 137 139 руб. 29 коп. на основании п. 7.6. контракта по гражданско-правовому  договору бюджетного учреждения от 01.06.2021 № Т/3554-21  

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ВОРОБЬЕВЫ ГОРЫ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ШКОЛЬНАЯ- ЛИГА" о взыскании суммы штрафа в размере 5 000 руб. на основании п. 6.4. контракта,  пени в размере 137 139 руб. 29 коп. на основании п. 7.6. контракта по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 01.06.2021 № Т/3554-21.  

Определением суда от 24.05.2023 исковое заявление принято к производству суда  для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

19.07.2023 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части  решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение  размещено на официальном сайте - 20.07.2023.  

26.05.2023 посредством электронной почты суда ответчиком заявлено  ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд считает его  необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в  порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым  заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для  юридических лиц пятьсот тысяч рублей.  

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по  

правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о  вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по  правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству  одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства  может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить  дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а  также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения,  назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное  требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным  актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы  других лиц.  

Согласно разъяснениям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда  российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке  упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального  кодекса РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или  исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии  искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.  

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  производства по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам,  участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Такое  определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено  в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле  лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. п. 1-3 ч. 5  ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное ходатайство может быть  подано до окончания рассмотрения дела по существу.  

В заявлении ответчик, ссылаясь на ст. 227 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, указывает на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и  исследование дополнительных доказательств, в связи с чем необходимо перейти к  рассмотрению спора по общим правилам искового заявления.  

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует  представлению сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений  касающихся обстоятельств дела.  

22.06.2023 через канцелярию суда от истца поступили документы во исполнение  определения суда от 24.05.2023.  

01.08.2023 посредством электронной почты суда от ответчика поступила  апелляционная жалоба на решение суда от 19.07.2023.  

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ  мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со  дня подачи апелляционной жалобы.  

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121,  122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в  порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в  порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд  пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем,  согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Из материалов дела следует, что между ГБПОУ «Воробьевы горы» (Заказчик) и  ООО ТК «ШКОЛЬНАЯ-ЛИГА» (Поставщик) заключен гражданско-правовой договор  бюджетного учреждения от 01.06.2021 № Т/3554-21 на поставку мебели для нужд  ГБПОУ «Воробьевы горы» в 2021 году.  

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить мебель (01.16  341-ПП, 616-ПП) для нужд ГБПОУ «Воробьевы горы» в 2021 году (среди СМП и  СОНО) (далее - Товар), в объеме, установленном в Спецификации, в соответствии с  Техническим заданием, Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на  условиях, предусмотренных Контрактом.  

Согласно п. 3.1 Контракта поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки,  установленные Контрактом, в течение 90 (девяноста) календарных дней с даты  заключения Контракта.  

В соответствии с п. 2.1. Контракта цена Контракта составляет 7 038 800 (семь  миллионов тридцать восемь тысяч восемьсот) рублей 10 копеек, без НДС.  

В соответствии с п. 4.1.1 Поставщик обязуется поставить Товар в порядке,  количестве, в срок и на условиях, предусмотренных Контрактом и Спецификацией.  

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на 15.10.2021 поставка  Товара Поставщиком не осуществлена, что является нарушением условий Контракта.  

Истец указывает, что письма от 10.09.2021 № 01-04-3594/21 и от 20.09.2021 № 0104-3762/21, от 06.10.2021 № 01-04-4066/21 с требованием осуществить поставку товара  оставлены ответчиком без ответа.  

В соответствии с п. 6.4 Контракта в случае, предусмотренном пунктом 4 Правил  определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения  заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за  исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком  (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042, если Контракт заключается по  результатам определения Поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30  Закона о контрактной системе размер штрафа устанавливается в размере 1 процента  Цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.  

В связи с чем истцом произведен расчет штрафа в размере 5 000 руб., направлено  претензионное письмо от 18.10.2021 № 01-04-429/21, оставленное ответчиком без  ответа и удовлетворения.  

В связи с тем, что Поставщик не исполнял свои обязательства, предусмотренные  условиями Контракта 19 октября 2021 г. на основании 12.2.1.3, Контракта Заказчиком  было принято решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке и  направлено в адрес Поставщика письмом № 01-04-4310/21.  

Согласно решению Московского УФАС России от 06 декабря 2021 г. № 74508/21- 1 сведения об ООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ШКОЛЬНАЯ-ЛИГА» были внесены в  

реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на 2 года.  

Согласно п. 7.6 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически  исполненных Поставщиком.  

В связи с чем истцом произведен расчет пени за период с 30.08.2021 по 21.11.2021  на общую сумму 137 139,29 руб., направлена претензия от 01.03.2023 № 01-04-611/23,  оставленная ответчиком без удовлетворения.  

На основании вышеуказанных обстоятельств, истец обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным  контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации,  субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального  образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным  заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных  нужд.  

Частью 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» предусмотрено освобождение стороны от уплаты неустойки  (штрафа, пени), если она докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой  силы или по вине другой стороны.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной  законом или договором неустойкой. Стороны, вступая в гражданско-правовые  отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение  обязательств.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка  подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная  неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер,  порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их  усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает  

требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы  влечет недействительность соглашения о неустойке.  

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 4  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ  ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим  в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом  заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам,  участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок,  обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания  (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).  

Ответчик отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, иск по праву и  размеру документально не оспорил, доказательств оплаты задолженности не  представил.  

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на  которые ссылается истец как на основания своих требований, такие обстоятельства в  силу части 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия  такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу  на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013   № 5793/13).  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих  требований или возражений.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена  обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.  

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Расчет штрафа и неустойки, произведенный истцом, является верным, а факт  нарушения ответчиком обязательств установлен материалами дела, в связи с чем суд  считает подлежащим взысканию с ответчика суммы штрафа в размере 5 000 руб. на  основании п. 6.4. контракта, пени в размере 137 139 руб. 29 коп.  

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 159, 167-171,  180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд   

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства оставить без удовлетворения.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ШКОЛЬНАЯ-ЛИГА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА  МОСКВЫ "ВОРОБЬЕВЫ ГОРЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф в  размере 5 000 руб., пени в размере 137 139 руб. 29 коп., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 5 264 руб.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может  быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня  принятия решения в полном объеме.  

 Судья: Д.Н. Федорова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 5:10:00Кому выдана Федорова Дарья Николаевна